ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11195/2021

г. Вологда

29 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетогор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года по делу № А66-11195/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью Строительному комбинату «Бетогор» (адрес: 170540, Тверская обл., Калининский р-н, дер. Боровлево; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комбинат) о взыскании 170 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2021 № 21/04/27-2108, а также 4 900 расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 24.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. 

Определением от 11.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела № А66-11195/2021 по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 27.12.2021 с Комбината в пользу Предпринимателя взыскано 130 000 руб. основного долга, 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Комбинат с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе её податель оспаривает факт оказания услуг, ссылается на отсутствие в материалах дела подписанных сторонами актов выполненных работ. 

В отзыве Предприниматель просил решение суда оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.03.2021 заключен договор возмездного оказания услуг № 21/04/27-2108 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется за плату разместить рекламную информацию заказчика на рекламных носителях, расположенных в Тверской области (пункт 1.1). 

Согласно пункту 1.2 договора тип рекламного носителя, адреса нахождения рекламных носителей, стоимость услуг, порядок оплаты и период размещения определяются в приложении к настоящему договору. 

Порядок сдачи-приёмки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны ежемесячно не позднее             5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, подписывают акт об оказанных услугах. 

Акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок направить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 5 (пяти) календарных дней (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если акт об оказанных услугах не будет представлен исполнителю в установленный срок и от заказчика не поступит обоснованная претензия, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком. 

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, указанном в приложении (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется в сроки, оговоренные в приложении. 

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (пункт 6.1). 

В приложениях 1–7 к договору от 25.03.2021 стороны согласовали стоимость услуг и график оплат – до 30.04.2021 и до 31.05.2021. 

В период с мая по июнь 2021года Предпринимателем оказывались услуги по договору, однако их оплата ответчиком не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 130 000 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему делу в арбитражный суд (в редакции уточнения). 

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришёл к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору на предъявленную к взысканию сумму. 

Суд первой инстанции установил, что Предприниматель свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условиями договора. 

Факт оказания истцом услуг в период с мая по июнь 2021 года и размер непогашенной задолженности в сумме 130 000 руб. подтверждены договором от 15.03.2021, актами оказанных услуг от 31.05.2021 № 959, от 30.06.2021 № 960, гарантийным письмом от 28.05.2021 № 05-0028, документами о частичной оплате услуг ответчиком. Акт оказанных услуг от 31.05.2021 подписан ответчиком без возражений. 

По условиям договора, изложенным в пункте 3.1, стороны ежемесячно не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, подписывают акт об оказанных услугах. 

Акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок направить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 5 (пяти) календарных дней (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если акт об оказанных услугах не будет представлен исполнителю в установленный срок и от заказчика не поступит обоснованная претензия, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком. 

В данном случае ответчик не подписал полученный от истца акт от 30.06.2021 № 960 и не представил мотивированный отказ от его подписания. Факт получения названного акта ответчиком подтверждён материалами дела. 

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, оказание услуг одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае – оплаты). 

Неполучение ответчиком актов, на что он ссылается в отзыве на иск, опровергается материалами дела, а также не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. При этом ответчиком не представлены как доказательства невозможности получить данные документы у истца, так и доказательства наличия препятствий для проведения самостоятельных расчётов и своевременной оплаты. 

В спорный период от ответчика не поступало претензий по качеству оказанных услуг, иных уведомлений о  нарушении истцом своих обязательств по договору с указанием причин отказа от оплаты, что также свидетельствует о выполнении истцом своих обязанностей. Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела подателем жалобы не представлено. 

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленной  сумме.  

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учётом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по делу № А66-11195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительного комбината «Бетогор» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая