АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4440/2024 

 

Дата принятия решения –  15 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Форваг", г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 400000 руб. долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Форваг", г. Арск (далее – ответчик) о  взыскании 400000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.05.2024 от истца поступило заявление во исполнение определения суда, содержащее расчет исковых требований, скриншоты переписки сторон.

03.06.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 19.06.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.07.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор-заявка №0721 от 24.01.2023 по маршруту: Приморский край, Владивосток, Россия, Русская, д.65 - Республика Татарстан, Зеленодольск, ул. Заводская, д.5; погрузка 26.01.2023, выгрузка 09.02.2023, водитель - ФИО1 , а/м К 230 ЕН 21, п/п АЕ 0949 21, стоимость перевозки и форма оплаты: 250 000 руб. после погрузки, 533 000 руб.  в течение 20 б.д, по оригиналам ТТН, ТН, счет, счет-фактуры.

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленной в материалы актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Истец 06.02.2023 выставил счет на оплату №2327 на оплату транспортных услуг на сумму 783000 руб. 

Документы для оплаты получены ответчиком 17.02.2023, в связи с чем оплата должна была поступить не позднее 15.03.2023.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично в размере 383000 руб.

В нарушение договора, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 400000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.03.2023 была предъявлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о  взыскании 400000 руб. долга.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный в материалы дела договор-заявку №0721 от 24.01.2023, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке №0721 от 24.01.2023 подтверждается материалами дела, в частности, актом о возврате товарно-материальных ценностей, подтверждающей получение груза в полном объеме, без повреждений.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на не получение им документов по договору для оплаты, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникло обязательства по оплате оказанных услуг.

Между тем, согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления РПО №12359259038452, ответчик 17.02.2023 получил вышеуказанные документы от истца, при этом подписанные экземпляры в адрес истца не направил, мотивированный отказ от подписания документов не заявил, оплату за перевозку в установленные сроки не произвел.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами и заранее была известна заказчику.

Неполучение от перевозчика товарно-транспортной накладной не является доказательством факта неоказания услуг истцом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2020 N Ф06-59869/2020 по делу N А55-2177/2019, Определением Верховного Суда РФ от 20.07.2020 N 306-ЭС20-10001 отказано в передаче дела N А55-2177/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ)

Статьями 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, условиями договоров-заявок по перевозке грузов предусмотрена прямая обязанность ответчика производить оплату за оказанные услуги перевозки.

Ответчик, как сторона договора, не лишен возможности самостоятельно рассчитать суммы, которые должен оплатить за оказанные услуги, а также обратиться к истцу за предоставлением счетов и других документов на оплату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере                 400000 руб.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

По условиям договора-заявки №0721 от 24.01.2023 оплата производится в следующем порядке: 250 000 руб. после погрузки, 533 000 руб.  в течение 20 б.д, по оригиналам ТТН, ТН, счет, счет-фактуры.

Документы для оплаты направлены ответчику и получены им 17.02.2023, срок для оплаты наступил в марте 2023 года. 

Кроме того, 20.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость перевозки.

Согласно информации из системы "Мой Арбитр" настоящий иск предъявлен в суд 14.02.2024.

Руководствуясь статьями 195, 196, 197, 199, 200, 202 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), п.17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), учитывая установленный условиями договора срок оплаты перевозки, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок, необходимый для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, суд признает  заявление ответчика о пропуске исковой давности необоснованным.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 400000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

руководствуясь статьями  110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Форваг", г. Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  400000 руб. долга, 11000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.