АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск

19 декабря 2017 года19 декабря 2017 года

№ дела

А46-13573/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря  2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644029, 

<

...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>),

о взыскании 50 120 руб. 41 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 72 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) – до перерыва; представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 73 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) – после перерыва;

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 26.01.2017 № 13 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель ФИО5 по доверенности                            от 28.03.2017 № 26 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 36-09/29 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) – до перерыва; представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 36-09/30 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) – после перерыва; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ответчик, ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области») о взыскании 50 120 руб. 41 коп., в том числе: 174 руб. 33 коп. задолженности за декабрь 2016 года, 49 946 руб. 08 коп. пени за период с 21.12.2016 по 27.07.2017, начислении пени на сумму задолженности в размере 174 руб. 33 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 10.08.2017, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.08.2017 ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области» было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

29.08.2017 ответчик представил отзыв на иск, указав, что задолженность за декабрь 2016 года полностью погашена путем зачета.

22.09.2017 ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области» повторно обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью   исследования документов, подтверждающих задолженность учреждения, а также установлении наличия либо отсутствия вины ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области».

Определением от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.10.2017.

02.10.2017 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 75 159 руб. 05 коп., в том числе: 174 руб. 33 коп. задолженности за декабрь 2016 года, 74 984 руб. 72 коп. пени за период с 22.12.2016 по 17.10.2017, начислении пени на сумму задолженности в размере 174 руб. 33 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 17.10.2017 уточненные исковые требования приняты судом к производству, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2017.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части начисления неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца 67 694 руб. 70 коп., в том числе 174 руб. 33 коп. задолженности за декабрь 2016 года, 67 520 руб. 37 коп. пени за период с 22.12.2016 по 30.10.2017, начислении пени на сумму задолженности в размере 174 руб. 33 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.10.2017 по день фактической оплаты включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 31.10.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – АО «ТГК №11»).

Определением от 14.11.2017 судебное заседание отложено на 07.12.2017.

В судебном заседании открытом 07.12.2017 объявлялся перерыв до 14.12.2017. Об объявлении перерыва в судебном заседании и сроке перерыва размещена информация на сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет», в связи с чем суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 174 руб. 33 коп. задолженности за декабрь 2016 года, 56 641 руб. 43 коп. пени за период с 23.12.2016 по 13.12.2017, начислении пени на сумму задолженности в размере 174 руб. 33 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.12.2017 по день фактической оплаты включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему, требования истца не признал.

Третье лицо полагает требования истца законными и обоснованными, указало, что кредиторская задолженность АО «ТГК №11» перед ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области» в размере 8 361 руб. 15 коп. по государственному контракту № 5-373 от 31.12.2013 не передавалась по разделительному балансу в АО «ОмскРТС» и до настоящего времени числится в бухгалтерском учете АО «ТГК №11».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2016 между АО «ОмскРТС» (исполнитель) и ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области» (заказчик) был подписан контракт № 5-373 теплоснабжения в паре (в редакции протокола разногласий от 13.10.2016,  протокола согласования разногласий от 24.11.2016 (в редакции истца) и от 18.11.2016 (в редакции ответчика) и протокола разногласий                             от 24.11.2016), по условиям которого исполнитель обязался подавать, а заказчик принимать тепловую энергию в паре от ТЭЦ-3 в количестве не менее 6 065,4126 Гкал.

Согласно пункту 4.3. контракта порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

В силу пункта 1 Приложения № 1 к контракту расчетным периодом является месяц, под которым понимается  период с первого по последний день каждого месяца. Для проведения расчетов заказчик ежемесячно получает у исполнителя на руки под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документа расчетно-платежные  документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи) 9-10 числа каждого месяца и оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии по действующим тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, с учетом налогов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата платежных документов должна  быть произведена в течение десяти дней с момента получения платежных документов. Неисполнение заказчиком обязанности по получению расчетно-платежных документов не освобождает заказчика от обязанности  оплатить стоимость  потребленной тепловой энергии, теплоносителя в течение установленного настоящим пунктом срока.

Как указал истец, во исполнение условий контракта исполнитель в ноябре - декабре 2016 года  поставил заказчику тепловую энергию на сумму 7 898 211 руб. 24 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период не исполнил надлежащим образом, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность в размере 174 руб. 33 коп.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, АО «Омск РТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком по контракту в ноябре и декабре 2016 года.

Ответчиком объем поставленной в указанный период тепловой энергии не оспаривался.

По мнению ответчика, задолженность ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области» перед АО «Омск РТС» в размере 174 руб. 33 коп. отсутствует.

Как указывает ответчик, согласно акту сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по контракту № 5-373 от 31.12.2013, заключенному между ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области» с ОАО  «ТГК №11»,  задолженность последнего перед ответчиком составляет сумму 1 240 815 руб. 52 коп. В 2014 году произошла реорганизация ОАО «ТГК №11» в форме выделения из общества ОАО «ОмскРТС», которое в силу статей 58, 129 ГК РФ, является универсальным правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

По мнению ответчика, статьей 60 ГК РФ предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации. Данная обязанность со стороны ОАО «ТГК №11» была нарушена.

Кроме того, из разделительного баланса ОАО «ТГК №11» невозможно определить правопреемника, отсутствует перечень кредиторов, соответственно, в силу статьи 60 ГК РФ АО «ОмскРТС» и АО «ТГК №11» несут солидарную ответственность перед кредиторами.

Более того, между ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области» и ОАО «Омск РТС» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 также подписан акт сверки, согласно которому на 01.01.2015 задолженность истца перед ответчиком 1 240 815 руб. 52 коп., в то время как по платежному поручению № 440 от 16.03.2015 фактически оплачено 1 232 454 руб. 37 коп. Таким образом, остаток кредиторской задолженности по основной реализации за                               АО «ОмскРТС» остался в сумме 8 361 руб. 15 коп., в том числе 174 руб. 33 коп. по данному делу.

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для отказа истцу в иске на основании следующего.

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК №11» принято решение о реорганизации общества в форме выделения ОАО «ОмскРТС» и                                 ОАО «ТомксРТС», об утверждении разделительного баланса (протокол № 16 от 20.12.2013).

01.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                       № 

<

***> о государственной регистрации юридического лица ОАО «ОмскРТС» при создании путем реорганизации в форме выделения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ (в редакции на момент реорганизации) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из указанной нормы закона, истец не является универсальным правопреемником ОАО «ТГК №11», как полагает ответчик.

При реорганизации в форме выделения имеет место сингулярное правопреемство, поскольку при выделении к одному или нескольким правопреемникам переходят только те права и обязанности, которые указаны в разделительном балансе, все иные права и обязанности, не отраженные в нем, остаются у реорганизованного юридического лица, правопреемства по ним не происходит.

Действительно из представленной в материалы дела выкопировки из разделительного баланса ОАО «ТГК №11»  невозможно определить правопреемника по конкретному обязательству, отсутствует перечень кредиторов.

Вместе с тем, доводы ответчика о солидарной ответственности АО «ТГК №11» и               АО «ОмскРТС»  со ссылкой на статью 60 ГК РФ не принимаются судом во внимание.

Статья 60 ГК РФ (в редакции, как на момент реорганизации, так и на момент принятия судебного акта) не предусматривает обязанности реорганизуемого юридического лица письменно извещать всех своих кредиторов о реорганизации, солидарной ответственности перед кредиторами.

Также не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего задолженность АО «ОмскРТС» перед ответчиком в размере 174 руб. 33 коп., акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, подписанный между истцом и ответчиком с указанием начального сальдо 1 240 815 руб. 52 коп.

Во-первых, ответчиком в материалы дела не представлен акт сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по контракту № 5-373 от 31.12.2013, заключенному между ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области» с ОАО  «ТГК №11»,  где задолженность последнего перед ответчиком составляет сумму 1 240 815 руб. 52 коп.

Во-вторых, сам по себе акт сверки, в отсутствие первичных бухгалтерских документов, не может подтверждать кредиторскую задолженность.

Кроме того, согласно отзыву от 22.11.2017 и письму от 23.10.2017 № 19-02-14/1736 АО «ТГК №11», кредиторская задолженность АО «ТГК №11» перед ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Омской области» в сумме 8 361 руб. 15 коп. не передавались по разделительному балансу в АО «ОмскРТС» и до настоящего времени числится в бухгалтерском учете АО «ТГК №11».

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 174 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «Омск РТС», руководствуясь приведенной выше нормой, начислило ответчику пени за период с 23.12.2016 по 13.12.2017  в сумме 56 641 руб. 43 коп.

Как указано выше, в силу пункта 1 Приложения № 1 к контракту оплата платежных документов должна  быть произведена в течение десяти дней с момента получения платежных документов.

Истцом в материалы дела представлены реестры переданных для рассылки документов, согласно которым ответчиком платежные документы на оплату тепловой энергии, потребленной в ноябре 2016 года,  получены 12.12.2016, а за декабрь 2016 года – 23.12.2016.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по контракту, а также учитывая, что начисление неустойки предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд полагает подлежащим удовлетворению требование АО «Омск РТС» о взыскании неустойки за период с 23.12.2016 по 13.12.2017 в сумме 56 641 руб. 43 коп.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание неустойки по день фактической уплаты долга также не противоречит статье 330 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности в размере 174 руб. 33 коп., начиная с 14.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки в размере, предусмотренном Законом о теплоснабжении, поскольку правовое регулирование спорных правоотношений осуществляться специальным законодательством (пункт 34(1) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), а размер неустойки согласован в контракте в размере 1/300, также не может быть принят судом во внимание.

05.12.2015 вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за период с 23.12.2016 по 13.12.2017 по контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о  снижении размера неустойки суду не заявлял.

В связи с чем,  исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления АО «Омск РТС» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению                      от 05.07.2017 № 7523, а также заявлено ходатайство о зачете госпошлины  в размере 2 006 руб. оплаченной по платежному поручению от 16.02.2017 № 1969 и возвращенной на основании справки от 13.06.2017 по делу № а46-7058/2017.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006  руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 267 руб.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644029, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) 56 815 руб. 76 коп., в том числе: 174 руб. 33 коп. задолженности, 56 641 руб. 43 коп. пени,  сумму пени, начисленную с 14.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 174 руб. 33 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 006 руб. 00 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644029, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 267 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая