ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66544/2016

05 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 24.07.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 30.06.2017,

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области – ФИО3 по доверен. от 09.01.2017,

рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Росреестра по Московской области 

на решение от 20.02.2017

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Петропавловской Ю.С., 

на постановление от 26.05.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., 

по заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области 

к Управлению Росреестра по Московской области 

третьи лица Администрация Ленинского муниципального района Московской области, ОАО «Московский агроцентр Вилар», ФГБУ ФКП Росреестра

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) от 01.08.2016 №50-50/001-50/001/001/2016-7714 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования;

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 01.08.2016 года №50-50/001-50/001/001/2016-7715 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования;

об обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельные участки:

с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования; 

с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ленинского муниципального района Московской области, ОАО «Московский агроцентр Вилар», ФГБУ ФКП Росреестра.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управлением Росреестра по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. 

Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области мнения по жалобе не имеет.

ОАО «Московский агроцентр Вилар», ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что на основании постановления главы Ленинского района Московской области от 15.10.1996 № 3719 Государственному предприятию «Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству», учрежденному Российской академией сельскохозяйственных наук, выдано свидетельство от 11.03.1997  № 4340 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 77 га.

В дальнейшем из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34233, а из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080306:767 и 50:21:0000000:34352.

Полагая, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080306:767 и 50:21:0000000:34352 возникло у Российской Федерации в силу закона при разграничении государственной собственности, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права федеральной собственности на указанные земельные участки.

Управление Росреестра по МО письмами от 01.08.2016 № 50-50/001-50/001/001/2016-7714, № 50-1-50/001/001/2016-7715 отказало в регистрации права собственности Российской Федерации на указанные участки на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сославшись на то, что документы,  подтверждающие, что заявленный земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности  Российской Федерации, либо предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, на государственную регистрацию не представлены. Согласно полученному посредством внутриведомственного электронного взаимодействия кадастровому паспорту на земельный участок и данным ЕГРП на земельном участке расположены объекты капитального строительства находящиеся в собственности третьих лиц; оригинал свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 11.03.1997 № 4340.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Полагая, что указанные отказы в регистрации права собственности РФ на земельный участок не соответствуют требованиям действующего законодательства, ТУ Росимущества в МО обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

 Согласно статье 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. 

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. 

Судом установлено, что в представленном на государственную регистрацию заявления в качестве документа-основания указан  пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404.

В соответствии с п.п. 1,2 указанного постановления для осуществления регистрации права собственности, возникающего при разграничении государственной собственности на землю, необходимо представить заявление с указанием нормативного акта, в соответствии с которым осуществляется разграничение, а также представить копию акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Суды, установив, что в регистрационный орган заявителем  представлены все необходимые документы для государственной регистрации права федеральной собственности на спорные земельные участки, отсутствие у заявителя обязанности представить оригинал свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 11.03.1997 №4340), установив, что Российская Федерация исходя из положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является собственником спорного земельного участка (предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования организации, организация создана государственной академией науки), пришли к обоснованному выводу, что у Управления Росреестра по Московской области  отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на указанные  земельные участки.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суды, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права федеральной собственности Российской Федерации на земельные участки, правомерно обязали  Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на указанные земельные участки.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А41-66544/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:И. ФИО4 Судьи:В. В. Кузнецов

Р. Р. Латыпова