Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129289/2023

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Куровой И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (адрес: 187320,  Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург г., Жука 

<

...>, ОГРН  

<

***>, Дата присвоения ОГРН 20.09.2002, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергополюс» (адрес: 191123,  Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.29, лит.А, пом./оф. 8-Н/23, ОГРН 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН 24.11.2020, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО1, доверенность от 02.08.2023; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2022; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергополюс» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 257 678 руб. 93 коп. задолженности по оплате  электрической энергии по договору от 10.01.2018 № 98605 за период с сентября 2023  года по октябрь 2023 года, а также судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2024, представитель истца поддержал  уточненные исковые требования.  

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.  Уточнения исковых требований приняты к производству арбитражного суда.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель)  заключен указанный выше договор, в соответствии с которым гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также  соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии.  

Порядок определения стоимости и расчетов за электрическую энергию (мощность)  указан в разделе 4 договора.  

Пунктом 6.6 договора определена неустойка за просрочку оплаты потребленной  электроэнергии в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик за период с сентября  2023 года по октябрь 2023 года отпустил потребителю электрическую энергию и  мощность, и выставил соответствующие счета.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.10.2023 и 23.11.2023 

с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены  последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В процессе рассмотрения дела задолженность погашена ответчиком. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Истцом в соответствии с пунктом 6.6 договора начислена неустойка в размере 257  678 руб. 93 коп. с 19.10.2023 по 25.03.2024.  

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с  требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и  арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для снижения размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ судом не установлено.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств ответчик в материалы дела не представил.  

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения  обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог  быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим  исполнением обязательств.  

Договорная неустойка в размере 0,1% обычно применяема в гражданском обороте  для участников предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от  10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, принятом в рамках дела № А56-102474/2020. Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена. 

Бухгалтерских документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении  организации, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о снижении  неустойки мотивировано лишь ее чрезмерностью.  

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма,  определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она  содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия  договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Условие о договорной  неустойке в заявленном размере было согласовано сторонами при подписании договора.  При этом ответчик, предполагая возможное наступление неблагоприятных последствий  в виде начисления неустойки, не заявлял возражений относительно данного условия  договора, не обращался к истцу с предложением установить иной размер подлежащей  начислению неустойки. Не исполняя обязательства по оплате поставленной  электроэнергии в течение длительного времени, ответчик сам способствовал  увеличению суммы неустойки.  

Истец воспользовался предоставленным ему правом и начислил неустойку исходя  из условий пункта 6.6 договора, что не нарушает прав ответчика.  

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих  предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежным поручением от 13.12.2023 № 9318 истец уплатил государственную  пошлину в размере 47 055 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  

судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком  требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является  достаточным основанием для возложения на ответчика, в том числе расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергополюс»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго»  (ИНН 

<

***>) 257 678 руб. 93 коп. неустойки, 47 055 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.