ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166257/2022

27 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  27 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «УправКом» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу по заявлению ООО «УправКом»

к Департаменту городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения № 33-5-62633/22-(0)-1 от 15.07.2022, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УправКом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 33-5-62633/22-(0)-1 от 15.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу №А40-166257/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

14.03.2023 ООО «УправКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 176 683,60 руб.

01.06.2023 ООО «УправКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 229 183 руб. 60 коп., в том числе: 180 000 руб. – юридические услуги (первая, апелляционная и кассационные инстанции); 49 183,60 рублей – издержки, связанные с участием в суде (транспортные расходы).

Определением от 16.08.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «УправКом» частично, снизив сумму расходов до 110 000 руб. Суд исходил из разумности пределов взыскания понесенных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «УправКом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.  

Как установлено судами, 01 августа 2022 года между заявителем и адвокатом Адвокатского бюро «Резидент» УР ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № АБ-01-08-2022. Предметом заключенного договора являлось оказание заявителю юридических услуг по признанию незаконным решения № 33-5-62633/22-(0)-1 от 15.07.2022 года.

Согласно пункту 4.1 договора, клиент производит оплату по договору в следующем порядке: 2 - участие в суде первой инстанции – 75 000 руб., что включает в себя подготовку процессуальных документов, возражений/отзыва на исковое заявление, сбор доказательств, и других документов, подготовка и обсуждение с клиентом правовой позиции, участие до 3 (трех) судебных заседаний. В случае превышения количества судебных заседаний в суде первой инстанции, каждое последующее заседание оплачивается из расчета 25 000 руб. за одно судебное заседание. 

Участие в суде апелляционной/кассационной инстанции с подготовкой соответствующих процессуальных документов (апелляционной/кассационной жалобы, возражений на них) – 52 500 руб. за каждую инстанцию. 

Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что клиент возмещает исполнителю в полном объеме расходы организационно-технического характера, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора (получение сведений по запросам на платной основе, получение консультаций и заключений специалистов, затраты на почтово-телеграфную связь, транспортные расходы в связи с выездом). Расходы, связанные с оказанием юридических услуг, не включаются в размер вознаграждения. Размер понесенных расходов при оказании юридических услуг (в том числе, затраты на почтовые расходы, транспортные расходы, оплата судебных издержек (госпошлина, экспертиза, заключение специалиста и т.д.), а также проезд и проживание и т.д.) отражается в отдельном документе, прилагаемому к акту, либо указываются в самом акте. Возмещение расходов осуществляется на основании финансовых документов, подтверждающих такие расходы.

Услуги по договору № АБ-01-08-2022 от 01.08.2022 года оказаны в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, удовлетворил заявление в размере 110 000 руб., снизив размер расходов на оплату услуг представителей. 

Суд апелляционной инстанции признал сумму судебных расходов разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Подход судов к определению размера судебных расходов не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и 29.03.2016 № 677-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Выводы судов о разумности понесенных расходов мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании обстоятельств данного конкретного дела.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов, по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции. При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителем в ходе судебного процесса, объема, выполненных работ с учетом всех процессуальных действий выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А40-166257/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                   Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   Ю.В. Архипова

 

       В.В. Петрова