АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А33-4196/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 20.10.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ментал- 

Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора на стороне истца: 

- общества с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>); при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2025; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2025 (посредством  

веб-конференции); 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания Барсуковым В.М., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ментал-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 1 185 286,39 руб. неосновательного обогащения.  

Определением от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 13.05.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 20.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 23.09.2025. 

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.  

22.09.2025 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.  

Представитель истца поддержал позицию, изложенную ранее. Код доступа к материалам дела - 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 984 882,03 руб. неосновательного обогащения.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение, заявленное ранее, о взыскании с ответчика денежные средства в размере 984 882,03 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-4196/2025 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 06.10.2025 в 15 час. 00 мин.  

После перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

29.05.2020 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Владко» заключен Договор № 20.2400.1738.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).  

Согласно п. 1 Договора, по настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) торгово-офисного здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов, электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

 - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 665 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5. Договора).  

Согласно п. 6 Договора, Сетевая организация обязуется: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами), до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;  

- в течение 10 дней с дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем; - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора;  

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления Заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов Заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.  

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019г. № 576-П и составляет 1 808 810, 64 (один миллион восемьсот восемь тысяч восемьсот десять рублей 64 копейки), в том числе НДС 20% в сумме 301 468, 44 (триста одна тысяча четыреста шестьдесят восемь рублей 44 копейки).  

Согласно п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: - 10% платы за технологическое присоединение в размере 180 881, 06 руб., в том числе НДС 20% в сумме 30 146, 84 руб. вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения договора;  

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 524 643, 19 руб., в том числе НДС 20% в сумме 90 440, 53 руб. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;  

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 361 762, 14 руб. в том числе НДС 20% вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня заключения договора;  

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 542 643,, 19 руб., в том числе НДС 20% в сумме 90 440, 53 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения; - 10% платы за технологическое присоединение в размере 180 881, 06 руб., в том числе НДС 20% в сумме 30 146, 84 руб. вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней с дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.  

17.07.2020, 20.07.2020, 23.07.2020, 01.12.2020 ООО «Ментал-Плюс» оплатило публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» за ООО «Владко» по договору № 20.2400.1738.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям денежные средства в размере:  

- 180 881, 06 руб., что подтверждается платежным поручением № 3009 от 17.07.2020; - 342 643, 19 руб., что подтверждается платежным поручением № 3031 от 20.07.2020; - 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3091 от 23.07.2020;  

- 361 762, 14 руб., что подтверждается платежным поручением № 3093 от 01.12.2020.  

Всего ООО «Ментал-Плюс» оплатило публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» за ООО «Владко» по договору № 20.2400.1738.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за ООО «Владко» 1 085 286, 39 руб. (с учетом уточнения).  

Таким образом, условия оплаты по договору № 20.2400.1738.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям выполнены ООО «Владко» в полном объеме.  

04.08.2021 ООО «Владко» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, с требованием вернуть денежные средства 1 085 286, 39 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления, выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Уведомление получено ответчиком 10.08.2021.  

Из соглашения о расторжении договора № 20.2400.1738.20 от 29.05.2020, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ВлаДКо» от 17.12.2024, следует, что стороны пришли к соглашению к расторжению договора.  

Из пункта 4 указанного соглашения следует, что ответчиком (сетевой организацией) понесены расходы на сумму 100 404,36 руб. за осуществление работ в части подготовки, выдачи, согласования технических условий.  

Сетевая организация обязуется осуществить возврат уплаченных ООО «ВлаДКо» (заявителем) по договору денежных средств в размере 984 882,03 руб. в т.ч.: НДС 20% в сумме 164 147 руб. в течении 95 календарных дней с даты поступления в сетевую организацию подписанного экземпляра настоящего соглашения и банковских реквизитов для перевода.  

27.12.2024 между ООО «ВлаДКо» (кредитор) и ООО «Ментал-Плюс» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, из пункта 1 которого следует, что кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования задолженности к ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) (Должник), вытекающее из Договора № 20.2400.1738.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), подписанного между Должником и Кредитором 29.05.2020 года, в размере 1 185 286,39 (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть рублей тридцать девять копеек), также, право требования неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций, убытков, связанных с передаваемым требованием (основным долгом). Право требования переходит к Новому кредитору в момент заключения договора.  

Пунктом 5 договора уступки права требования от 27.12.2024 предусмотрено, что сумма требования, передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, составляет  

1 185 286,39 руб. 

27.12.2024 между ООО «ВлаДКо» и ООО «Ментал-Плюс» заключено соглашение о прекращении обязательств, из пункта 1 которого следует, что на момент заключения настоящего соглашения, ООО «ВлаДКо» имеет перед ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» неисполненное денежное обязательство на сумму 1 185 286,39 руб., возникшее на основании оплаты ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» за ООО «ВлаДКо» обязательств по договору № 20.2400.1738.20 от 29.05.2020, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ВлаДКо».  

Исходя из учтенных требований, истец просит взыскать с ответчика 984 882,03 руб. неосновательного обогащения.  

В адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2025, из которой следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на следующие обстоятельства:  

- ООО «ВлаДко» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора технологического присоединения от 29.05.2020 № 20.2400.1738.20 письмом от 04.08.2021. Однако 29.05.2022 от ООО «ВладКо» поступила претензия, утверждающая намерение сохранить действие указанного договора;  

- информация о передаче прав требования или изменении сторон договора сетевой организации не поступала, на сегодняшний день договор технологического присоединения от 29.05.2020 № 20.2400.1738.20 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ВлаДко» имеет статус «на исполнении».  

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления ООО «ВлаДко» о продлении технических условий по договору на срок до 01.07.2025, датировано 24.12.2024 (за подписью ФИО3).  

Третье лицо - ООО «ВлаДко» в представленном в материалы дела отзыве указывает, что при исполнении обязательств по договору технологического присоединения оплата за ООО «ВлаДКо» произведено ООО «Ментал-Плюс», внесена сумма в размере 1 085 286,39 руб.  

04.08.2021 ООО «ВлаДКо» направило сетевой организации уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (о расторжении договора) от 29.05.2020 № 20.2400.1738.20 об осуществлении технологического присоединения.  

На данное уведомление сетевая организация ответила направлением проекта соглашения о расторжении договора.  

ООО «ВлаДКо» не подписало направленное соглашение, поскольку приняло решение о продолжении претензионной работы с целью побуждения Сетевой организации к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.  

В декабре 2024 года ООО «ВлаДКо», убедившись в невозможности достижения согласия и нецелесообразности дальнейшего взаимодействия с сетевой организацией, 17.12.2024 подписало ранее полученное соглашение о расторжении договора.  

27.12.2024 между ООО «ВлаДКо» и ООО «Ментал-Плюс» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ВлаДКо» уступило, а ООО «Ментал-Плюс» приняло право требования к сетевой организации возврата уплаченных денежных средств по расторгнутому договору.  

Заявление за подписью ФИО3 от 24.12.2024, с печатью ООО Фирма "Кедр", о продлении срока технологических мероприятий по Договору до 01.07.2025, является следствием технической ошибки (внутренней несогласованности) в работе и не соответствует действительным договоренностям сторон и фактическим обстоятельствам, поскольку договор был расторгнут. ООО «ВлаДКо» просит иск удовлетворить.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.  

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств по спорам о взыскании неосновательного обогащения разъяснены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2(2019), в соответствии с которыми на истца возлагается обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - по наличию законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличию обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

На основании части 2 стати 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).  

Из материалов дела следует, что ООО «Ментал-Плюс» исполнило за ООО «ВлаДКо» обязательства по договору от 29.05.2020 № 20.2400.1738.20 в части внесения платы за технологическое присоединение на общую сумму 1 085 286,39 руб.; впоследствии договором цессии (от 27.12.2025) право требования суммы оплаты по договору к ПАО «Россети Сибирь» передано ООО «Ментал-Плюс»; несмотря на расторжение договора технологического присоединения и согласие сетевой организации возвратить оплату, перечисленный платеж остался невозвращённым, что привело к возникновению на стороне ПАО «Россети Сибирь» неосновательного обогащения в размере 984 882,03 руб.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая следующее: уведомление о расторжении договора технологического присоединения от ООО «ВлаДко» прекратило свое действие последующим обращением о сохранении действия договора претензией от 29.05.2022; сведений о передаче прав требования по договору технологического присоединения сетевой организации не поступало; на настоящий момент договор сохраняет статус «на исполнении»; в материалы дела представлена копия заявления ООО «ВлаДко» о продлении технических условий по договору на срок до 01.07.2025, датировано 24.12.2024 (за подписью ФИО3).  

Суд приходит к выводу о том, что подписанное со стороны ООО «ВлаДКо» соглашение о расторжении договора и последовавшая уступка права требования ООО «Ментал-Плюс» свидетельствуют об отсутствии у ООО «ВлаДКо» намерения продолжать исполнение договора № 20.2400.1738.20 от 29.05.2020, что и подтверждено в письменном отзыве, представленном третьим лицом в материалы дела.  

Довод ответчика об отсутствии сведений о передаче прав требования по договору от 27.12.2024 отклоняется судом, поскольку 27.12.2024 между ООО «ВлаДКо» и ООО «Ментал- Плюс» заключено соглашение о прекращении обязательств, из которого следует, что ООО «ВлаДКо» имеет перед ООО «Ментал-Плюс» неисполненное денежное обязательство в размере 1 185 286,39 руб., возникшее на основании оплаты ООО «Ментал-Плюс» обязательств ООО «ВлаДКо» по договору № 20.2400.1738.20 от 29.05.2020, заключённому между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ВлаДКо».  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «Ментал-Плюс» произвело оплату по договору № 20.2400.1738.20 от 29.05.2020 за ООО «Владко» на общую сумму  

1 085 286,39 руб.: - 17.07.2020 – 180 881,06 руб. (платежное поручение № 3009), 

- 20.07.2020 – 342 643,19 руб. (платежное поручение № 3031), - 23.07.2020 – 200 000 руб. (платежное поручение № 3091),  

- 01.12.2020 – 361 762,14 руб. (платежное поручение № 3093).  

Соглашение о расторжении договора № 20.2400.1738.20 от 29.05.2020, заключённое между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ВлаДКо» 17.12.2024, подтверждает взаимное согласие сторон о расторжении договора. Сетевая организация приняла на себя обязательство возвратить ООО «ВлаДКо» уплаченные по договору денежные средства в размере 984 882,03 руб. (включая НДС 20%, равный 164 147 руб.) в течение 95 календарных дней с момента получения подписанного экземпляра соглашения и реквизитов платежа, поскольку расходы сетевой организации на подготовку, выдачу и согласование технических условий составили 100 404,36 руб.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика 984 882,03 руб. неосновательного обогащения  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных 

издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 559 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2025 № 1923.  

Исходя из уточненной суммы исковых требований государственная пошлина по делу составляет 54 244 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 6 315 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ментал-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 984 882,03 руб. неосновательного обогащения, а также 54 244 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ментал-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6315 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1923 от 20.03.2025.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Б. Мельникова