﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А11-1762/2019  "03" июля 2019 года  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 27.06.2019 был объявлен перерыв до 28.06.2019  до 09 час. 00 мин., до 03.07.2019 до 11 час. 00 мин.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра и Приволжья" (603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,  

ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала  "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство  города Костерево" (601110, Владимирская область, Петушинский район,  

г. Костерево, ул. Писцова, д. 60, ОГРН 1103316000567, ИНН 3321029078) о  взыскании 453 487 руб. 57 коп.,  

при участии представителей 

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – Данилова Д.В., по доверенности от  03.06.2019 № 25 сроком действия по 01.07.2019;  

от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево" – представитель не  явился, извещены надлежащим образом,  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по  веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил. 

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальное хозяйство города Костерево" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 428 920 руб. 88 коп. за электрическую энергию,  поставленную в январе и марте 2018 года в соответствии с договором от 01.07.2017   № 28-7394; законной неустойки в размере 16 923 руб. 80 коп. за несвоевременную  оплату потребленной в январе 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с  20.02.2018 по 31.07.2018; законной неустойки в сумме 7642 руб. 89 коп. за  несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии,  рассчитанной за период с 19.04.2018 по 31.07.2018; законной неустойки в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за потребленную в январе и марте 2018 года электроэнергию, за каждый  день просрочки, начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга.  

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме  

428 920 руб. 88 коп. за электрическую энергию, поставленную в январе и марте  2018 года в соответствии с договором от 01.07.2017 № 28-7394; законную  неустойку в размере 16 256 руб. 31 коп. за несвоевременную оплату потребленной  в январе 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с 20.02.2018 по  31.07.2018; законную неустойку в сумме 7396 руб. 35 коп. за несвоевременную  оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с  19.04.2018 по 31.07.2018; законную неустойку в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  потребленную в январе и марте 2018 года электроэнергию, за каждый день  просрочки, начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга (заявление от  27.06.2019 № 679/юр).  

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять.  Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  рассмотрения искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" исходя из  представленного уточнения.  

Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнения. 

Ответчик в отзывах от 15.04.2019 № 163/01-18, от 26.06.2019 № 337/01-18 в  отношении взыскания суммы основного долга в размере 428 920 руб. 88 коп. не  возразил, при этом указал на неверный расчет истцом суммы пени и  необходимость применения в рассматриваемом случае положений пункта 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской федерации.  

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (МРСК) и ответчиком  (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 28-7394, в  соответствии с которым МРСК обязалась осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг  по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент  обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).  

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в  соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора исполнение денежных обязательств по  договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом  субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии  поступления денежных средств на расчетный счет МРСК, указанный в договоре, в  порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к договору.  

Согласно приложению № 5 к договору оплата (поставляемой) абоненту (с  учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом  платежными поручениями на расчетный счет МРСК.  

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании  счета, выставленного МРСК в соответствии с пунктом 3 настоящего положения,  оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов)  электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в  соответствии с приложением № 4 к договору.  

МРСК ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  выставляет абоненту счет.  

Во исполнение условий договора истец в январе и марте 2018 года оказал  ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил к оплате счета- фактуры от 31.01.2018 № 0001064/3001/1320/Э, от 31.03.2018 №  0002112/3103/1320/Э на общую сумму 478 920 руб. 88 коп. Данная сумма  подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по  31.03.2018, подписанным представителями сторон без разногласий), которая не  была оплачена ответчиком в полном объеме.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче  электрической энергии (мощности) в установленный срок послужило основанием  для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в арбитражный суд с  настоящим иском.  

По данным истца сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения дела  судом составляет 428 920 руб. 88 коп.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с  данными прибора учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания ПАО "МРСК Центра и Приволжья" услуг 

по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное  хозяйство города Костерево" электрической энергии в январе и марте 2018 года  подтвержден документально (договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 28-7394,  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, подписанный  представителями сторон без разногласий).  

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не  представил.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и  подлежит удовлетворению в сумме 428 920 руб. 88 коп.  

Кроме того, истец предъявил уточненное требование о взыскании неустойки в  сумме 16 256 руб. 31 коп. за несвоевременную оплату потребленной в январе 2018  года электроэнергии, рассчитанной за период с 20.02.2018 по 31.07.2018; законной  неустойки в сумме 7396 руб. 35 коп. за несвоевременную оплату потребленной в  марте 2018 года электроэнергии, рассчитанной за период с 19.04.2018 по  31.07.2018; законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в  

январе и марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с  01.08.2018 по день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку,  причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Из материалов дела следует, что ответчик потребляет электрическую энергию  для собственной деятельности, а также является организацией, осуществляющей  оказание коммунальных услуг населению.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком  условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за  просрочку оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету неустойка, начисленная за  несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.02.2018 по  31.07.2018, составила в общей сумме 23 652 руб. 66 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим требованиям  действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы  ответчика. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком  суду не представлены.  

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является  правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям  нарушения обязательства.  

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду  не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании  пеней обоснованным и удовлетворяет его в сумме 23 652 руб. 66 коп.  

Судом отклоняется довод ответчика о неверном определении истцом периода  начисления и суммы начисленных пени в связи с необходимостью применения к  рассматриваемым отношениям положений пункта 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации в связи с нижеследующим.  

Статья 155 входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации  Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги", и  касается порядка оплаты коммунальных платежей нанимателями, арендаторами  жилого помещения, членами жилищного кооператива, собственниками помещения,  то есть конечными потребителями.  

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем  коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика законной  неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по  день фактической оплаты долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению  судом.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской  Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в сумме 1 273 руб., излишне перечисленная платежным поручением от  

24.01.2019 № 6216 (подлинный экземпляр платежного поручения остается в  материалах дела).  

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальное хозяйство города Костерево" (601110, Владимирская область,  Петушинский район, г. Костерево, ул. Писцова, д. 60, ОГРН 1103316000567, ИНН  3321029078) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950,  Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН  1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016,  

г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) долг в сумме 

428 920 руб. 88 коп. за электрическую энергию, поставленную в январе и марте  2018 года в соответствии с договором от 01.07.2017 № 28-7394; законную  неустойку в размере 23 652 руб. 66 коп., начисленную за период с 20.02.2018 по  31.07.2018; законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за потребленную в  январе и марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с  01.08.2018 по день фактической оплаты долга; расходы по государственной  пошлине в сумме 12 051 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950,  Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН  1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016,  

г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1273 руб., перечисленную платежным  поручением от 24.01.2019 № 6216.  

Подлинный экземпляр платежного поручения от 24.01.2019 № 6216 оставить  в материалах дела.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца со дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Г. Кузьмина