Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2789/2017

город Псков

06 декабря 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Псковского района (место нахождения: 180006, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (место нахождения: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 93687 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Псковского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 93687 руб. 61 коп. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее в отзыве на иск требований не признавал, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

29 октября 2013 года между сторонами по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0157300006913000075-0097260-01 на выполнение строительных работ, согласно которому ответчик (подрядчик по контракту) принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации д. Череха», а истец (заказчик по контракту) берет на себя обязательства принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ определен в п. 3.1 контракта. В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 70198863 руб. 05 коп.

Общество выполнило работы и сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ от 22.12.2014 № 8 на сумму 3208654 руб. 92 коп. и № 3 на сумму 5898636 руб. 73 коп. Администрация работы оплатила в полном объеме.

В период с 20.09.2016 по 14.10.2016 Счетной палатой Псковской области проведена проверка использования бюджетных средств.

В ходе осмотра фактически выполненных работ на объекте был составлен акт осмотра очистных сооружений в д. Череха от 28.09.2016, согласно которому общество включило в акт № 8 фактически не выполненные работы по устройству контейнерной площадки и по посеву трав на газонах и откосах на сумму 102000 рублей.

После составления акта осмотра работы по устройству контейнерной площадки были выполнены, а работы по посеву трав на газонах и откосах остались не выполненными.

Таким образом, администрация неправомерно оплатила обществу работы на сумму 93687 руб. 61 коп.

09 марта 2017 года истец направил ответчику претензию № 562 с требованием возвратить указанную сумму.

Общество на претензию ответило отказом, и администрация, считая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявке, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией и техническим заданием.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему работ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае имеет место оплата фактически не выполненных работ на сумму 93687 руб. 61 коп. Данный размер также подтверждается представленным администрацией заключением эксперта, в котором указано, что в акте о приемке выполненных работ № 8 от 22.12.2014 учтены фактически не выполненные работы по посеву многолетних трав на газонах и откосах на общую сумму  93687 руб. 61 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что заказчиком подписан акт приемки работ, отклоняется на основании п. 12 информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» в пользу Администрации Псковского района 93687 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» в доход федерального бюджета 3748 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                       Д.С. Семикин