Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6887/2017

22 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017,

от администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Домкомфорт» (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комресурс»

на решение от  09.10.2017

по делу № А73-8832/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» 

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Домкомфорт» 

о взыскании 1 418 173,19 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (далее – ООО «Комресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в сумме 1 418 173,19 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Домкомфорт» (далее – ООО «Домкомфорт»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Комресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.10.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2016 ООО «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2017 ООО «Домкомфорт» признано несостоятельным (банкротом). В связи с чем истец сомневается в действительности заключенных ответчиком с ООО «Управляющая компания» и ООО «Домкомфорт» соглашения от 30.03.2015 к договору от 01.04.2012 № 07 и договора от 01.06.2015 № 1.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение от 09.10.2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 22.04.2015 № 145 ООО «Комресурс» является единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын». 

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 24.09.2014 № 27/15, № 27/16, № 27/17, № 27/18, № 27/19 на 2014, 2015 годы для ООО «Комресурс» утверждены тарифы для потребителей услуг. 

В соответствии с нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ООО «Комресурс» заключило с ООО «Управляющая компания», осуществляющей управление многоквартирными домами на основании договора от 01.04.2012 № 07, следующие договоры ресурсоснабжения: 

- договор от 10.10.2014 № 1В на водоотведение, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги; 

- договор от 10.10.2014 № 1ХВС на холодное водоснабжение, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги; 

- договор от 10.10.2014 № 1ГВС на поставку теплоносителя для нужд ГВС в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги; 

- договор от 10.10.2014 № 1Т на теплоснабжение, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги. 

Как следует из пунктов 2.1 названных договоров, ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных указанными договорами, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных указанными договорами оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. 

Пунктами 11.1 поименованных договоров определен срок действия обязательства до 31.12.2015. 

В период с 10.10.2015 по 31.12.2015 ООО «Комресурс» являлось гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «Управляющая компания». 

В срок до 01.05.2015 ООО «Управляющая компания» обязано было получить лицензию на право управления многоквартирными домами в соответствии с изменениями, внесенными в жилищное законодательство Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и введением системы лицензирования управляющих компаний, что не было сделано. 

В интересах собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», не выбравших способ управления домом или не реализовавших решение о выборе способа управления, между Администрацией и  ООО «Управляющая компания» заключено соглашение от 30.03.2015 о продлении срока действия договора от 01.04.2012 № 7 на управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Железнодорожная, 24, ул. Заводская, 21, ул. Пушкина, 28, 52, ул. Софийская, 10а, 106, ул. Строительная 8, 17, 19, ул. Театральная, 4, ул. Центральная, 6, 7, 11, 16, 18, 20, 27 п. Чегдомын. 

В связи с неполучением ООО «Управляющая компания» лицензии на право управления многоквартирными домами, между Администрацией и  ООО «Домкомфорт» заключен договор на управление вышеуказанными многоквартирными домами от 01.06.2015 № 1.

Ссылаясь на то, что ООО «Управляющая компания» не предприняло действий, направленных на получение лицензии, а орган местного самоуправления в лице Администрации только 03.06.2015 разместил извещение о проведении конкурса по выбору новой управляющей компании, в результате чего ООО «Комресурс» не получило за май - июнь 2015 года 1 418 173,19 руб. за поставленный ресурс в дома, которые по состоянию на 01.05.2015 находились в управлении ООО «Управляющая компания», и в которых на указанную дату не была избрана новая управляющая компания (или не был избран новый способ управления), ООО «Комресурс» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе постановлению Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 22.04.2015 № 145, суд первой инстанции установил, что ООО «Комресурс» является гарантирующим поставщиком коммунального ресурса и поставляет его в многоквартирные дома городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын». 

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации электроснабжения в границах поселения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной части пункта 161 Кодекса способов управления многоквартирным домом. 

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договоры: от 01.04.2012 № 07, от 10.10.2014 № 1В, от 10.10.2014 № 1ХВС, от 10.10.2014 № 1ГВС, от 10.10.2014 № 1Т, суд установил, что срок действия названных договоров истек  31.12.2015.    

Вместе с тем, исходя из анализа представленного в материалы дела соглашения от 30.03.2015 к договору от 01.04.2012 № 7, суд первой инстанции установил, что Администрацией на время проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, с ООО «Управляющая компания» заключено соглашение о продлении срока действия договора от 01.04.2012 № 7 на управление многоквартирными домами.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положением «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, начиная с 01.05.2015 управляющая компания должна иметь лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Как установлено судом первой инстанции, исходя из оценки договора от 01.06.2015 № 1, названный договор заключен Администрацией с ООО «Домкомфорт» в связи с неполучением ООО «Управляющая компания» лицензии на право управления многоквартирными домами. 

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводам о том, что управление многоквартирными домами в спорный период осуществляли: ООО «Управляющая компания» на основании договора от 01.04.2012 № 07, соглашения от 30.03.2015, ООО «Домкомфорт» на основании договора от 01.06.2015 № 1, и, как следствие, к выводу о наличии у названных юридических лиц обязательств перед ООО «Комресурс» по оплате за поставленный в дома коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ООО «Комресурс» к Администрации.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции  отсутствуют. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Сомнения, приведенные в апелляционной жалобы относительно действительности заключенных ответчиком с ООО «Управляющая компания» и ООО «Домкомфорт» соглашения от 30.03.2015 к договору от 01.04.2012 № 07 и договора от 01.06.2015 № 1, в том числе ссылки на признание названных управляющих организаций несостоятельными (банкротами), не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательства признания соглашения от 30.03.2015 к договору от 01.04.2012 № 07 и договора от 01.06.2015 № 1 недействительными в установленном законом порядке, истец в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением от 05.12.2017 удовлетворено ходатайство ООО «Комресурс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика следует взыскать в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей  на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.10.2017 по делу            № А73-8832/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев