Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103460/2017

26 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Потребительский кооператив садоводов «Светлица» (188664, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Новое Токсово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество «Защита» (188664, 

<

...> км, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Товарищество собственников жилья «Нежность», 2. Садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2», 3. Садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит - 1», 4. Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», 5. Управление Росреестра по Ленинградской области

о признании права собственности, 

при участии от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 27.05.2018, представитель ФИО3, на основании доверенности от 27.05.2018, 

от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 07.11.2017, 

от третьих лиц: 1, 4, 5 - представители не явились (извещены), 2 – представитель ФИО5, на основании выписки, 3. представитель ФИО6, по доверенности от 12.05.2018,

установил:

Потребительский кооператив садоводов «Светлица» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита» (далее – ответчик, Товарищество) о признании права собственности на долю в размере 5% в воздушной линии 10 кВ, назначение нежилое, протяженностью 4 544 м, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «НовоТоксово», СНТ «Защита, 24 км Ленинградского шоссе, кадастровый номер 47-47/013-47/013/0132015-251 и на электрическую мощность в объеме 50,0 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания: 35/10 кВ ПС- 628 «Новотоксово». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Нежность», садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2», садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит - 1», садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», Управление Росреестра по Ленинградской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, а ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.02.2015 между Кооперативом и Товариществом подписан договор уступки № 02/2015, по условиям которого Товарищество уступает Кооперативу 5% доли собственности в линии электропередач ВЛ-10 кВ фидера Ф.628-01 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Новое Токсово, а также электрическую мощность в объеме 50,0 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания: 35/10 кВ ПС- 628 «Новотоксово».

В разделе 2 указанного договора предусмотрено, что право собственности на товар, являющийся предметом договора уступки, переходит к Кооперативу с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу со дня подписания его сторонами.

Из представленной в дело расписки следует, что ФИО7 17.07.2014 получил от ФИО2 400 000 руб. за переуступку доли 5% в линии 10 кВ и мощности; 29.08.2014 было получен еще 250 000 руб., а 26.11.2014 – еще 100 000 руб. (л.д. 48).

07.07.2015 ответчиком осуществлена государственная регистрация своего права собственности на упомянутую воздушную линию 10 кВ, назначение нежилое, протяженностью 4 544 м, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «НовоТоксово», СНТ «Защита, 24 км Ленинградского шоссе.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по регистрации права собственности на воздушную линию, 5% доли в которой принадлежит истцу на основании договора уступки, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Проанализировав положения спорного договора уступки, по которому Товарищество уступило Кооперативу 5% доли в собственности на линию электропередач, суд приходит к выводу о том, что договор в этой части является притворной сделкой, поскольку фактически стороны имели в виду договор купли-продажи указанной линии.

При этом, поскольку спорная воздушная линия является объектом недвижимости, сделка по ее отчуждению Товариществом и приобретению Кооперативом подлежала государственной регистрации, чего сделано не было.

Следует также отметить, что на момент подписания спорного договора уступки право собственности Товарищества на воздушную линию зарегистрировано не было, что свидетельствует об отсутствии у ответчика на момент подписания договора права распоряжаться воздушной линией.

Ввиду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право собственности (в размере 5% долей) на спорное имущество.

По договору уступки ответчик кроме доли в праве собственности на линию уступил истцу электрическую мощность в объеме 50,0 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания: 35/10 кВ ПС- 628 «Новотоксово».

Суд полагает, что в этой части договор уступки прикрывает собой договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

При этом абз. 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора купли-продажи (как объектов недвижимости, так и договоров купли-продажи электрической энергии) является, в том числе условие о цене.

С учетом того, что в договоре уступки сторонами не согласовано условие о цене, являющееся существенным, у суда не имеется оснований считать данный договор заключенным.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.