578/2023-204432(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-35989/2023 

г. Москва Дело № А40-18314/21  

27.07.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по  делу № А40-18314/21, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки с ФИО2 в  размере 48 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта от 19.10.2022,  

в рамках дела о банкротстве ООО «Строительная Группа СеверГазМонтаж»,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 22.06.2022, 

от конкурсного управляющего должника - ФИО4, по дов. от 13.07.2023  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по настоящему делу ООО  «Строительная Группа СеверГазМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на временного управляющего ФИО5  

В Арбитражный суд г. Москвы 13.02.2023 поступило заявление конкурсного  управляющего о взыскании судебной неустойки с ФИО2 в размере 48 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

Определением от 10.05.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Конкурсный управляющий ООО «Строительная Группа СеверГазМонтаж» не согласился  с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на  законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022  суд обязал органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному  управляющему  

Бывший руководитель должника ФИО2 представил в материалы настоящего  обособленного спора описи документов, направленных в адрес временного управляющего в  процедуре наблюдения, и утверждает, что иных документов у него нет.  

Факт передачи временному управляющему документации должника установлен  определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по настоящему делу, которым  временному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у  должника документации.  

В своем заявлении в суд конкурсный управляющий просит о наложении на ФИО2  судебной неустойки за непередачу документации и имущества должника. При этом какая  документация и когда не передана, не указывает. Ссылаясь на ответ ИФНС России № 28 по г.  Москве, указывает, что ФИО2 по его требованию не переданы 4 автомобиля марки  «КРАЗ» и 1 – марки «УАЗ».  

Между тем судебный акт, за неисполнение которого конкурсный управляющий просит  наложить на ФИО2 неустойку, отсутствует, на его наличие заявитель не ссылается,  тогда как требование о взыскании неустойки связано с неисполнением судебного акта.  

С учетом изложенного основания для наложения на ФИО2 судебной неустойки  отсутствуют.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-18314/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи:   А.С. Маслов  

Н.В. Юркова