СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8428/2017-ГК

г. Пермь

26 июля 2017 года

Дело № А71-473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   26 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Мармазовой С.И., Романова  В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Клаузер О.О.,

от истца: Елсуков Ю.В., паспорт, доверенность от 02.12.2016;

от ответчика: Солдатов В.В., паспорт, доверенность от 10.01.2017;

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, МУП Жилищно-коммунального хозяйства,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 года

принятое судьей Мельниковым А.Ю., 

по делу № А71-473/2017

по иску ООО "Эколиния" (ОГРН 1077746292557, ИНН 7728609697)

к МУП Жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021801126445,ИНН 1830003056),

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Можга" (ОГРН 1021801126874, ИНН 1830003120)

об обязании принять товар, взыскании задолженности по муниципальному контракту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколиния» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства (далее – ответчик) об обязании принять товар в соответствии с товарной накладной № 1861 от 01.12.2016 на сумму 2 987 114 руб. 22 коп., о взыскании 2 987 114 руб. 22 коп. долга по муниципальному контракту от 06.09.2016.

Определением суда от 03 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Администрация муниципального образования «город Можга».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе, указывает, что судом первой инстанции нарушены положения п. 1 ст. 469 ГК РФ и ответчик письмом уведомлял истца о несоответствии товара техническому заданию, просил заменить товар. Ответчиком при приемке товара было установлено, что насос не оборудован раздельными датчиками статора и температуры подшипников. Требуемые раздельные датчики необходимы ответчику, в том числе, с целью своевременного обнаружения неустранимых недостатков в работе насоса, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени ответчика, а также в целях безаварийной работоспособности всего технологического комплекса процесса очистки сточных вод. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что поставленный товар соответствует согласованным истцом и ответчиком условиям муниципального контракта, спецификации, техническому заданию, а выявленное ответчиком несоответствие качества поставленного оборудования не дает ему право отказаться от поставленного истцом товара.

Истцом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает, что решение суда является законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель ООО "Эколиния" против доводов апелляционной жалобы возражал, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в силу ст. ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола № А278-2016-3/0113200001416000279-3 заседания аукционной комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме от 25.08.2016, истцом (поставщик) и третьим лицом (заказчик) заключен муниципальный контракт от 06.09.2016 № 0113200001416000279-0082505-01 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара на условиях контракта в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить переданный товар в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего контракта.

В силу пункта 1.1. контракта его предметом является поставка канализационного насосного оборудования с системой автоматического управления, принадлежностями для погружного монтажа по объекту: «Очистные сооружения канализации с полной биологической очисткой сточных вод в г. Можга Удмуртской Республики (в том числе ПИР, экспертиза ПСД)» (далее – товар).

Приложением № 2 к контракту (техническое задание) стороны предусмотрели поставку следующего товара: насос канализационный погружного исполнения 2 шт. (1 рабочий + 1 резервный) KSB Amarex KRTK 200-401/266UG-S. Производитель KSB (Германия); шкаф управления насосными агрегатами 1 штука АШУ40-040-54КП-22УБС, с силовым АВР, с УПП на каждый насос, Iном=(30-40)А, 3x380В, 18,5кВт, Modbus, Амперметры на каждый насос, Вольтметры на каждый ввод, УХЛ4, IP54, счетчики пусков, счетчики моточасов, розетка 220В внутри шкафа, погружной датчик уровня с кабелем длиной 10 м. Производитель – ООО «МФМК».

Согласно пункту 1.3. контракта поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 2 987 114 руб. 22 коп. Стороны согласовали, что оплата товара производится заказчиком по факту поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара до 31.12.2016 после подписания акта приема-передачи заказчиком на основании выставленной поставщиком счета-фактуры (счета на оплату). Место доставки товара – УР, г. Можга, ул. Луговая, 93 (пункт 3.1. контракта).

Срок поставки товара – в течение 3-х месяцев с момента заключения контракта (пункт 3.2. контракта). В силу пункта 3.3. контракта поставщик обязан уведомить заказчика о предстоящей поставке товара на позднее, чем за 1 день до предполагаемой даты поставки. Уведомление о предстоящей поставке направляется заказчику по факсу или посредством телефонной связи. Время поставки должно быть согласовано с заказчиком.

Одновременно с доставкой товара поставщик обязан передать заказчику документы, подтверждающие качество товара или их копии, заверенные надлежащим образом (пункт 3.6. контракта).

Заказчик обязан осуществить приемку товара, проверить его количество и качество в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести оплату товара (пункты 5.1.1., 5.1.3. контракта).

Согласно пунктам 6.1., 6.2. контракта приемка товара производится заказчиком по качеству - согласно документам, подтверждающим качество товара, по количеству - указанному в сопроводительных документах. Для осуществления приемки товара заказчик вправе создать приемочную комиссию. Срок приемки товара составляет не более 5 (пяти) рабочих дней. В указанные сроки заказчик должен осмотреть товар, проверить его количество и качество в порядке, установленном контрактом.

В соответствии с пунктами 6.7., 6.8 контракта при выявлении в ходе приемки какого-либо несоответствия поставляемого товара условиям контракта, в том числе в случаях, если внешние признаки товара однозначно характеризуют возможное повреждение или недостатки товара, если при транспортировании и (или) хранении товара не были соблюдены требования, установленные производителем, заказчик имеет право без проведения экспертизы приостановить и (или) отказаться от приемки товара полностью или частично с незамедлительным уведомлением об этом поставщика. При обнаружении несоответствия товара требованиям контракта по количеству, качеству, заказчик вправе предъявить соответствующее требование, предусмотренное гражданским законодательством Российской Федерации. Требования направляются в письменном виде (в виде факсимильного сообщения). Поставщик обязан удовлетворить требование заказчика в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения.

В силу пункта 8.3. контракта при выявлении несоответствия поставляемого товара требованиям контракта, и/или недопоставки товара, поставщик обязан заменить некачественный товар, на товар соответствующий условиям контракта, или допоставить и/или доукомплектовать товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования заказчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2016 (л.д. 56-58) о смене заказчика по Муниципальному контракту № 0113200001416000279-0082505-01 от 06.09.2016 (далее – соглашение), заключенным между третьим лицом (заказчик), ответчиком и истцом (поставщик), заказчик передал ответчику все права и обязанности по контракту, что не повлекло за собой изменение условий контракта (пункты 1, 2 соглашения).

Как следует из пункта 4. указанного дополнительного соглашения, к ответчику, в том числе перешли обязанности по исполнению муниципального контракта (приёмка поставленного товара; проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта; оплата товара; взаимодействие заказчика с поставщиком и прочее).

02.12.2016 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика уведомление (письмо исх. № 216 от 02.12.2016) о предстоящей поставке товара на 05.12.2016 (продублировав отправку указанного письма Почтой России 07.12.2016, квитанция № 45367 от 07.12.2016).

В соответствии с товарной накладной № 1861 от 01.12.2016 и счетом-фактурой № 1849 от 01.12.2016 (л.д. 59-61) в распоряжение ответчика на его объект 05.12.2016 был предоставлен товар: - насосы KSB Amarex KRTK 200-401/266UG-S Q=375 м3/ч, Н=13м кабель 50 м, 2 шутки, - шкаф управления АШУ40-040-54КП-22УБС, с силовым АВР, с УПП на каждый насос, Iном=(30- 40)А, 3x380В, 18,5кВт, Modbus, Амперметры на каждый насос, Вольтметры на каждый ввод, УХЛ4, IP54, счетчики пусков, счетчики моточасов, розетка 220В внутри шкафа, погружной датчик уровня с кабелем длиной 10 м, 1 штука, - поплавковый выключатель Grundfos Float switch MS1 with 10m cable, 4 штуки, на общую сумму 2 987 114 руб. 22 коп.

Между тем, ответчик отказался от приемки товара, проставив на товарной накладной № 1861 от 01.12.2016 отметку о том, что «товар не соответствует условиям контракта и технического задания».

Письмом от 09.12.2016 № 1742 (л.д. 27) ответчик обратился к истцу с требованием о замена товара, предоставленного 05.12.2016 к приемке на товар соответствующий условиям контракта, указав, что в нарушение условий технического задания насосы KSB Amarex KRTK 200-401/266UG-S, Q=375, Н=13 м, кабель 50м, не имеют в комплектации двух датчиков – датчика температуры статора и датчика температуры подшипников.

Производитель спорного товара ООО «КСБ» в информационном письме от 28.10.2016 (л.д. 36) сообщил, что датчик температуры подшипника на насосах мощностью до 30 кВт отдельно размещенным не требуется, ввиду отсутствия разницы температур статора и подшипника (небольшой удаленности друг от друга статора и подшипника) и габаритных размеров самого датчика, а также в силу переразмеренного подшипника, что обеспечивает запас по прочности и температуре.

Письмом (исх. № 235 от 12.01.2017) (л.д. 29) истец со ссылкой, в том числе, на вышеуказанные разъяснения производителя, не согласился с утверждением ответчика о несоответствии товара условиям контракта, указав, что согласно техническому паспорту на указанные насосы датчик температуры статора имеется (стр. 2, п. Привод, принадлежности - «Датчик температуры - Биметаллический выключатель 2х»).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия № 230 от 21.12.2016 (л.д. 11-12) с требованием принять товар была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условиями подписанного сторонами технического задания согласованы: наименование, производитель и модель подлежащего поставке оборудования. Ответчику поставлено оборудование соответствующее указанным параметрам, в связи с чем признал, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя в рамках контракта обязательства по поставке ответчику товара.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом в силу пункта 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Из материалов дела следует, что муниципальным контрактом от 06.09.2016 № 0113200001416000279-0082505-01 предусмотрена поставка товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) указано наименование товара, его количество и цена. В техническом задании (приложение № 2 к контракту) отражены также характеристики поставляемого оборудования его производитель и модель.

05.12.2016, осуществив доставку товара до объекта ответчика, истец в соответствии с товарной накладной № 1861 от 01.12.2016 и счетом-фактурой№ 1849 от 01.12.2016 (л.д. 59-61) предоставил в распоряжение ответчика товар: - насосы KSB Amarex KRTK 200-401/266UG-S Q=375 м3/ч, Н=13м кабель 50 м, - 2 шутки, - шкаф управления АШУ40-040-54КП-22УБС, с силовым АВР, с УПП на каждый насос, Iном=(30-40)А, 3x380В, 18,5кВт, Modbus, Амперметры на каждый насос, Вольтметры на каждый ввод, УХЛ4, IP54, счетчики пусков, счетчики моточасов, розетка 220В внутри шкафа, погружной датчик уровня с кабелем длиной 10 м – 1 штука, - поплавковый выключатель Grundfos Float switch MS1 with 10m cable – 4 штуки, на общую сумму 2987114 руб. 22 коп. Однако ответчик отказался принять товар, совершив на товарной накладной№ 1861 от 01.12.2016 надпись о несоответствии товара требованиям контракта и технического задания. Письмом от 09.12.2016 исх. № 1742 (л.д. 27) ответчик указал, что насосы не имеют в комплектации двух датчиков – датчика температуры статора и датчика температуры подшипников.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что условиями подписанного сторонами технического задания стороны согласовали наименование, производителя и модель подлежащего поставке оборудования и согласно техническому паспорту (л.д. 30-35), поставленный истцом по товарной накладной № 1861 от 01.12.2016 товар, в том числе насосы KSB Amarex KRTK 200-401/266UG-S в количестве двух штук соответствуют техническим характеристикам, указанным в данном техническом задании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о поставке истцом товара, соответствующего условиям согласованного между сторонами технического задания.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в спорной модели насоса встроенный датчик температуры (статора) выполняет и функцию датчика температуры подшипника. Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом от 28.10.2016 (л.д. 36) ООО «КСБ» (производителя спорного насосного оборудования), в соответствии с которым датчик температуры подшипника на насосах мощностью до 30 кВт отдельно размещенным не требуется ввиду отсутствия разницы температур статора и подшипника (небольшой удаленности друг от друга статора и подшипника) и габаритных размеров самого датчика.

Кроме того, как отмечает истец, конструкция насосов заявленной модели выпускается производителем насосов KSB серийно, в соответствии с технической документацией и паспортом на модель. Оборудование поставлено ответчику в опломбированном заводом изготовителем виде, соответственно истец не мог внести какие-либо конструктивные  изменения в поставленное с завода изделие. В подписанном между сторонами техническом задании указана конкретная модель насосов конкретного производителя, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность поставки иного оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено и не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ), что фактически к приемке представлено оборудование именного тех производителей и моделей, которые указаны сторонами в техническом задании. Ответчиком не представлено доказательств, что поставленное оборудование не соответствует указанным критериям и не может быть использовано без раздельных датчиков.

При нарушении существенных условий контракта ответчик не лишен был права на обращение в суд с заявлением о расторжении контракта, что  МУП Жилищно-коммунального хозяйства сделано не было. Таким образом, в силуст. 310 ГК РФ у ответчика отсутствовало право для одностороннего отказа от исполнения условий контракта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя в рамках контракта обязательства по поставке ответчику товара и ответчик обязан принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с положениями заключенного сторонами контракта.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям контракта, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, а приводимые заявителем жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 25.04.2017 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 года по делу № А71-473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

Судьи

С.И. Мармазова 

В.А. Романов