АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20575/2019

г. Владивосток

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Примторг25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.05.2018)

о взыскании задолженности в размере 850 439 руб. 89 коп.

при участии в заседании: от истца – от истца – юрисконсульт ФИО2, доверенность от 31.10.2018 № 10дов-18 сроком действия 3 года, диплом от 29.02.1886 ЭВ № 302917; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – истец, ООО «Владторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примторг25» (далее – ответчик, ООО «Примторг25») о взыскании задолженности в размере 850 439 руб. 89 коп., из которых: основной долг в размере 707 054 руб. 03 коп., пени за период с 04.02.2019 по 18.09.2019 в размере 143 385 руб. 86 коп.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что на основании договора поставки ответчику был поставлен товар, который не оплачен последним добровольно в полном объеме в установленные сроки, что послужило основанием для взыскания задолженности и начисленной неустойки в судебном порядке.

Ответчик письменный отзыв не представил, по существу предъявленные исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Владторг» (Поставщик) и ООО «Примторг25» (Покупатель) 03.12.2018 был заключен договор на поставку продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязался поставлять Покупателю продовольственные товары в ассортименте, количестве, по цене и стоимости указанных в товарно-транспортных накладных,

В период с 08.01.2019 по 11.01.2019  Поставщик осуществил отгрузку товара сумму 115 948 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными. 

На момент отгрузок Поставщиком в указанный период у Покупателя уже имелась задолженность перед Поставщиком в размере 1 513 885 руб. 42 коп..

По состоянию на 01.07.2019 Покупатель осуществил оплату поставленного товара на сумму 922 779 руб.54 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами договора по состоянию 31.08.2019 задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 707 054 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата каждой партии поставленного товара производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 21  (двадцати одного) календарного дня со дня получения товара Покупателем.

Поскольку ответчиком товар не оплачен, в целях досудебного порядка урегулирования спора истец 17.04.2019 и 06.08.2019 направил ответчику претензии с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

В связи с несвоевременностью поставки товара истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.2 договора  в размере                   143 385 руб. 86 коп.

Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения ООО «Владторг»   в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, если на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил истцу цену поставленного согласно договору поставки товара, последний вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 486, 516 ГК РФ стоимость фактически поставленного товара ответчик до настоящего времени не оплатил, что последним по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах у поставщика возникло право требовать оплаты оставшейся суммы поставленного товара, а у покупателя возникла обязанность произвести окончательный расчет за полученный товар.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в размере 707 054 руб. 03 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае задержки платежа Поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1 процент от суммы полученного, но неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. 

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства в виде оплате поставленного товара.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара согласно договору в установленный срок, истец был вправе начислить и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 143 385 руб. 86 коп.

Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примторг25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» задолженности в размере 850 439 (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать девять) руб. 89 коп., из которых: 707 054 руб. 03 коп. основного долга, 143 385 руб. 86 коп. пени, начисленные за период с 04.02.2019 по 18.09.2019, а также 20 009 (двадцать тысяч девять) руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.А.Самофал