Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-43701/2022резолютивная часть вынесена 21 октября 2022 г. мотивированное решение изготовлено 14 ноября  2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «ТБИ-Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа (третье лицо - ФИО1), установил следующее.

ООО «ТБИ-Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 25.10.2019 в размере 1 204 469,98 рублей, из которых 1 119 000 рублей основной долг и 85 469,98 рублей процентов. Определением от 07.09.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

21 октября 2022 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований истца.

Впоследствии от ответчика 25.10.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. 

Заказные судебные письма направленные истцу с номером идентификатора 35093176795234 (юридический адрес) – возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края, 35093176795227 (почтовый адрес) – получено.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093176795210 (юридический адрес), направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 353900, 

<

...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093176795210 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, 25.10.2019 между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «МКГ «Развитие и Созидание» (Заемщик) заключен договор о предоставлении договор денежного займа с процентами № 2 (далее – договор займа).

Сумма займа составляет 1 119 000 рублей (пункт 1.1. договора займа), размер процентов за пользование займом составляет 7% в год (пункт 1.2 договора займа).

Срок возврата займа определен пунктом 2.3 договора – до 24 февраля 2022 года.

Заимодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 46 от 30.10.2019, № 31293 от 21.01.2020, № 64085 от 20.02.2020, № 82035 от 26.02.2020.

27 января 2020 года произведено изменение наименования ООО «МКГ «Развитие и Созидание» на ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (сокращенное наименование - ООО «НКК»), что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 27.01.2020.

12 мая 2020 года между ФИО1 и ООО «ТБИ-Логистика» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/Ц-20 (далее – Договор цессии), согласно условий которого ФИО1 уступает, а ООО «ТБИ-Логистика» принимает в полном объеме требования к ООО «НКК». 

Сумма передаваемого требования составляет 1 140 058,96 рублей (пункт 1.2. договора цессии) и подтверждена актом сверки взаимных расчетов № 189 от 12.05.2020.

18 июня 2021 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору займа, в соответствии с которым проценты на сумму займа с 21.06.2021 не начисляются, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 1 119 000 рублей вместе с причитающимися процентами на 20.06.2021 в размере 85 469,98 рублей в срок до 25.02.2022 включительно.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 204 469,98 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу правил статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа № 2 от 25.10.2019.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, дополнительное соглашение к договору займа, подписанные сторонами без замечаний. 

Истец ссылается на то, что сумма займа и начисленные проценты ответчиком не возвращены. 

Ответчик возражения на исковое заявление не представил. 

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. 

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 204 469,98 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТБИ-Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 1 204 469,98 руб. основного долга, 25 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк