ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10923/2022

г. Челябинск

15 сентября 2022 года

Дело № А07-6899/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07-6899/2020

 

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзХимЭкспорт" (далее - общество "СоюзХимЭкспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Си Эс Групп" (далее - общество "Си Эс Групп", ответчик-1), обществу "Агроторг" о взыскании солидарно с общества "Си Эс Групп" сумму задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 01.12.2018 N 5/А, с общества "Агроторг" сумму неосновательного обогащения в размере 1 124 050 руб., с общества "Си Эс Групп" в пользу общества "СоюзХимЭкспорт" неустойку по договору в сумме 376 556 руб. 75 коп., взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 161 руб. 13 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 728 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2022, решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества "СоюзХимЭкспорт" удовлетворить частично. Взыскать с общества "Агроторг" в пользу общества "СоюзХимЭкспорт" задолженность в сумме 1 124 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 161 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21 850 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

От общества «Союзхимэкспорт» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением договора цессии (уступки прав требования) между обществом «СоюзХимЭкспорт» и ФИО2 в части задолженности в размере 562 000 руб., а также причитающихся в связи с этим штрафных пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. возникших в рамках договора на оказание услуг спецтехники №5/А от 01.12.2018, заключенного между обществом «Союзхимэкспорт» и обществом «СИ ЭС Групп».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзхимэкспорт» о процессуальном правопреемстве в части взыскания суммы долга в размере 562 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 080 руб. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Агроторг»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.           В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что замена истца в настоящем деле недопустима, поскольку в соответствии с договором цессии от 28.06.2021 право требования к ООО «Агроторг» не было уступлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «Союзхимэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования в части задолженности в размере 562 000 руб., а также причитающихся в связи с этим штрафных пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. возникших в рамках договора на оказание услуг спецтехники №5/А от 01.12.2018, заключенного между обществом «Союзхимэкспорт» и обществом «СИ ЭС Групп» (п.1.1).

Права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, другие связанные с требованием права (п.1.2).

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 89 000 руб. (п.2.1).

Цедент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что цессионарий осуществил полную оплату стоимости уступаемых прав перед подписанием договора (п.2.2).

Цессионарий письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями договора (п.3.2).

Согласно расписке от 28.06.20221 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передал, а общество «Союзхимэкспорт» в лице генерального директора ФИО3 получило 89 000 руб. в рамках договора цессии (уступки права требования) №б/н от 28.06.2021 ( т.4., л.д.4).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.                  Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Как сказано выше, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по настоящему делу решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования общества "СоюзХимЭкспорт" удовлетворить частично. Взыскать с общества "Агроторг" в пользу общества "СоюзХимЭкспорт" задолженность в сумме 1 124 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 161 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21 850 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В силу пункта 1.1 договора цессии (уступки прав требования) от 28.06.2021, цедент уступает цессионарию право требования в части задолженности в размере 562 000 руб., а также причитающихся в связи с этим штрафных пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. возникших в рамках договора на оказание услуг спецтехники №5/А от 01.12.2018, заключенного между обществом «Союзхимэкспорт» и обществом «СИ ЭС Групп» (п.1.1).

Права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, другие связанные с требованием права (п.1.2).

Таким образом, предметом названного договора является право требования к должнику – обществу «СИ ЭС Групп» в части задолженности в размере 562 000 руб., а также причитающихся в связи с этим штрафных пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. возникших в рамках договора на оказание услуг спецтехники №5/А от 01.12.2018, заключенного между обществом «Союзхимэкспорт» и обществом «СИ ЭС Групп».

Каких-либо условий относительно перехода права требования к должнику - ООО «Агроторг» указанный договор цессии не содержит.

В этой связи оснований полагать, что в соответствии с условиями договора цессии от 28.06.2021 к ФИО2 от ООО «СоюзХимЭкспорт» перешло право требования к ООО «Агроторг», не имеется. 

Указание суда первой инстанции на отсутствие доказательств оспаривания договора цессии нельзя признать обоснованным, поскольку ООО «Агроторг» не является стороной указанной сделки.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования.

В рассматриваемой ситуации сам по себе факт отсутствия обжалования спорного договора не имеет правового значения, поскольку не опровергает состоявшуюся между обществом «СоюхХимЭкспорт» и ФИО2 уступку права требования не к обществу «Агроторг», а к обществу «СИ ЭС Групп».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «СоютХимЭкспорт» о процессуальном правопреемстве не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции  подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.            

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07-6899/2020 отменить.

 В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимЭкспорт» о процессуальном правопреемстве по делу № А07-6899/2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                       М.В. Лукьянова