АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19381/2019

27 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Александрова В.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» 

ответчик – ГУП Республики Крым «Солнечная таврика»,

при участии третьего лица:

- Администрация г. Евпатории,

- Совет министров Республики Крым,

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от сторон участвующих в деле - не явились.

УСТАНОВИЛ:

от МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым»  поступило исковое заявление (уточненное 14.09.2021), согласно которого истец просит суд:

- взыскать с ГУП РК «Солнечная Таврика» (0ГPH: 1149102013169) в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:18:010106:151. за период с 20.06.2014 по 31.08.2019 в размере 1 812 945,02 рублей;

- взыскать с ГУП РК «Солнечная Таврика» (ОГ'РН: 1149102013169) в бюджет города Евпатории Республики Крым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 31.09.2019 в размере 152 738, 79 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2019 заявление принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.01.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 20.10.2021, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.10.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.06.2014 № 547 «О ликвидации организаций и создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика»», создано Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Гаврика», этим же распоряжением ГУП «Солнечная Таврика» отнесено к ведению Фонда имущества Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.06.2014г. № 552-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18.06.2014г. № 547-р» имущество детского оздоровительного лагеря «Салют», расположенное по адресу: 

<

...> закреплено за ГУН РК «Солнечная Гаврика» на праве хозяйственного ведения.

Данное имущество расположено на земельном участке по вышеуказанному адресу общей площадью 12 895,00 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010106:151 (иной номер 0110900000:01:009:0010).

Посчитав, что ответчик не обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, таким образом, установлен факт бездоговорного использования земельного участка государственным унитарным предприятием Республики Крым «Солнечная Таврика», истец для урегулирования разногласий, в адрес ответчика была направлена претензия №2120/06 от 09.09.2019 с предложением в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность, однако от ответчика поступил отказ от признания данного долга (письмо от 23.09.2019г. №628). 

Ввиду неисполнения указанных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный  суд с исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с положениями части 19 статьи 3 Закона N 38-3РК, введенного в действие Законом Республики Крым от 31.07.2018 N 522-ЗРК/2018 право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае неприведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Из исковых требований администрации видно, что они основываются на положениях статей 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ, правила предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 №5245 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

В соответствии с пунктами 3 и 4 Заключительных и переходных положений указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Закона землями коммунальной собственности соответствующих территориальных общин считаются земельные участки на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества коммунальной собственности соответствующей территориальной общины; которые находятся в постоянном пользовании органов местного самоуправления, коммунальных предприятий, учреждений, организаций; все остальные земли, расположенные в пределах соответствующих населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 4 настоящего раздела. В государственной собственности остаются, расположенные в пределах населенных пунктов земельные участки на которых расположены здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности; которые находятся в постоянном пользовании органов государственной власти, государственных предприятий, учреждений, организаций, Национальной академии наук Украины, отраслевых академий наук.

Объекты ДОЛ «Салют» до 17.03.2014 находились в собственности профсоюзной организации и на основании вышеуказанных правовых актов с 26.03.2014 являются собственностью Республики Крым.

Подтверждает право государственной собственности Республики Крым как на здания и сооружения, так и на земельный участок на котором они расположены Постановление Государственного совета Республики Крым от 26.03.2014 №1824-6/14. 

Таким образом, муниципальное образование городской округ Евпатория не является собственником земельного участка с к.н.90:18:010106:151.

На период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В части 1 статьи 2 Закона №38-ЗРК закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее -ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, все земли на территории Республики Крым разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики Крым - земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.

В силу статьи 2.1 Закона №38-ЗРК, право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, следует считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона №38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением №1824-6/14.

Таким образом, Постановление №1824-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Согласно выписки из ЕГРН основанием регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, указан пункт 2 статьи 2 Закона №38-ЗРК, согласно которому право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности муниципального образования городской округ Евпатория на земельный участок с к.н. 90:18:010106:151, расположенный по адресу: 

<

...> было зарегистрировано 21.10.2019. 

Однако согласно ст.11 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК решения о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность принимаются Советом министров Республики Крым на основании предложений исполнительных органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления соответственно о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность. Государственный совет РК согласовывает передачу недвижимого имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

Таким образом, у муниципального образования городской округ Евпатория нет оснований для регистрации права муниципальной собственности в отсутствии принятых решений Совета министров РК и Государственного Совета РК.

В связи с вышеизложенным, данные обстоятельства лишают возможности ДИЗО требовать плату за неосновательное обогащения.    

Доводы истца, что земельный участок находится в муниципальной собственности подтверждения в судебном заседании и в материалах дела не нашли, на основании вышеизложенного.

Письмо Министерства курортов и туризма РК от 28.08.2019 №01-12/1836 «О передаче земельного участка с к.н. 90:18:010106:151 из собственности муниципального образования в государственную собственность Республики Крым» и решения Евпаторийского городского совета Республики Крым от 28.10.2019 №2-5/8 «О передаче объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, из собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в государственную собственность Республики Крым» на которые ссылаются истец в дополнение обоснования своих требований не опровергают факт, что земельный участок является собственностью Республики Крым.

Таким образом, исковые требования МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суд Центрального округа от 16.09.2021 по делу А83-12629/2018.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко