АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-4077/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. кассационную жалобу ФИО2 (далее - ФИО2) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2022 (судьи Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу  № А45-4077/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ИНН 

<

***>, далее - должник), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Колпашевский речпорт» (далее – ООО «Колпашевский речпорт») о признании недействительными результаты торгов по продаже имущества должника, заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской) о признании недействительными результаты торгов в части.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5  по доверенности от 14.09.2022, Федеральной налоговой службы - ФИО6  по доверенности от 04.07.2022.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствуют представители: финансового управляющего имуществом должника - ФИО7 по доверенности от 09.01.2023, ФИО2 - ФИО8 по доверенности от 15.02.2022, ООО «Колпашевский речпорт» - ФИО9 по доверенности от 13.01.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто», принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО10 (далее – финансовый управляющий).

ООО «Колпашевский речпорт» 20.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 07.12.2021, протокола результатов проведения торгов от 08.12.2021 № 19066-ОТПП/1, договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2022 в качестве соистца привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое просит признать недействительными результаты торгов по продаже имущества должника, проведённых 07.12.2021 по продаже имущества должника в части купли-продажи земельного участка, находящегося под объектом недвижимости по адресу: 

<

...>, общей площадью 14470 кв. м, в координатах поворотных точек 1. X 554758,59 Y 4197706,95, 2. X 554765,92 Y 4197743,19, 3. X 554770,36 Y 4197745,84, 4. X 554564,01 Y 4197817,79, 5. X 554565,66 Y 4197822,90, 6. X 554424,94 Y 4197871,69, 7. X 554469,16 Y 4197806,42; признать недействительным протокол результатов проведения торгов от 08.12.2021 № 19066-ОТПП/1, договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2021 в части указанных координат поворотных точек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 признаны недействительными:

- результаты торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО3 07.12.2021, проведённых финансовым управляющим ФИО10, в части продажи земельного участка, находящегося под объектом недвижимости по адресу: 

<

...>, общей площадью 14470 кв. м, в координатах поворотных точек 1. X 554758,59 Y 4197706,95, 2. X 554765,92 Y 4197743,19, 3. X 554770,36 Y 4197745,84, 4. X 554564,01 Y 4197817,79, 5. X 554565,66 Y 4197822,90, 6. X 554424,94 Y 4197871,69, 7. X 554469,16 Y 4197806,42, входящего в состав земельного участка общей площадью 68 252 кв. м, кадастровый (или условный номер): 70:19:0000004:386;

- протокол результатов проведения торгов от 08.12.2021 № 19066-ОТПП/1 в части продажи земельного участка, находящегося под объектом недвижимости по адресу: 

<

...>, общей площадью 14470 кв. м, в координатах поворотных точек 1. X 554758,59 Y 4197706,95, 2. X 554765,92 Y 4197743,19, 3. X 554770,36 Y 4197745,84, 4. X 554564,01 Y 4197817,79, 5. X 554565,66 Y 4197822,90, 6. X 554424,94 Y 4197871,69, 7. X 554469,16 Y 4197806,42, входящего в состав земельного участка общей площадью 68 252 кв. м, кадастровый (или условный номер): 70:19:0000004:3862;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2021 в части купли-продажи земельного участка находящегося под объектом недвижимости по адресу: 

<

...>, общей площадью 14470 кв. м, в координатах поворотных точек 1. X 554758,59 Y 4197706,95, 2. X 554765,92 Y 4197743,19, 3. X 554770,36 Y 4197745,84, 4. X 554564,01 Y 4197817,79, 5. X 554565,66 Y 4197822,90, 6. X 554424,94 Y 4197871,69, 7. X 554469,16 Y 4197806,42, входящего в состав земельного участка общей площадью 68 252 кв. м, кадастровый (или условный номер): 70:19:0000004:386.

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 определение суда от 26.07.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым признаны недействительными:

- результаты торгов по продаже имущества должника, проведённых 07.12.2021;

- протокол результатов проведения торгов 08.12.2021 № 19066-ОТПП/1;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2021, заключённый между финансовым управляющим и ФИО2

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность дробления права собственности на части. Выводы апелляционного суда и решение Колпашевского городского суда Томской области от 20.06.2018 по делу № 2-427/2018 противоречат нормам материального права. По мнению кассатора, земельный участок не может одновременно находиться и в частной и в государственной собственности. Полагает, что спор должен разрешаться путём межевания в части изменения границ земельного участка и исключения из него другого земельного участка, либо путём межевого спора в судебном порядке. Более того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, до вынесения судом обжалуемого постановления, установлено, что спорный земельный участок перестал входит в состав земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, поскольку перешёл в собственность Российской Федерации. Таким образом заявителями выбран ненадлежащий способ защиты, а также не обоснованно как именно нарушаются их права. Изменение площади земельного участка не является основанием для признания торгов недействительными.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и ООО «Колпашевский речпорт» считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Федеральная налоговая служба отзыве на кассационную жалобу присоединилась к правовой позиции кассатора.

В судебном заседании представители ФИО2 и Федеральной налоговой службы поддержали доводы кассационной жалобы. Представители финансового управляющего и ООО «Колпашевский речпорт», ФИО4 возражают против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.10.2021, на официальном сайте www.fedresurs.ru опубликовано сообщение № 7485416, которым сообщено о проведении 21.12.2021 торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения.

На сайте www.fedresurs.ru 08.12.2021 опубликовано сообщение № 7825020, согласно которому победителем торгов по продаже имущества должника признан ФИО11, действующий на основании агентского договора от 06.12.2021 № 105, в интересах ФИО2

Между финансовым управляющим и ФИО2 08.12.2021 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.

В дальнейшем, 28.12.2021 на сайте www.fedresurs.ru опубликовано сообщение № 7956043, которым финансовый управляющий уведомил кредиторов о заключении договора купли-продажи-недвижимого имущества от 08.12.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что на торгах реализовано имущество - земельный участок часть которого, а именно - земельный участок  площадью 14 470 кв. м, является собственностью Российской Федерации, что следует из решения Колпашевского городского суда Томской области от 20.06.2018 по делу № 2-427/2018.

Суд первой инстанции, частично признавая торги недействительными, исходил из того, что земельный участок  площадью 14 470 кв. м, не подлежал реализации, поскольку является федеральной собственностью и не может быть продан.

Отменяя принятый по делу судебный акт, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что сделка не может быть признана недействительной в части, поскольку в рассматриваемом случае отчуждён земельный участок  площадью 68 252 кв. м, в состав которого входила не выделенная на момент продажи часть земельного участка, принадлежащая Российской Федерации; условия оспариваемой сделки определялись в отношении всего земельного участка в том числе его цена.; предметом сделки являлись не два земельных участка, а один, исходя из формулировки и определения предмета торгов; реализован земельный участок был единым лотом; защита нарушенных прав возможна только посредством признания в целом сделки недействительной, суд сослался на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

В рассматриваемом случае установлено, что по результатам инвентаризации имущества должнику принадлежит, земельный участок  площадью 68 252 кв. м.

Вместе с тем, Колпашевский городской суд Томской области в решении от 20.06.2018 по делу № 2-427/2018 признал недействительными цепочку сделок в части купли-продажи земельного участка № 1 площадью 14 470 кв. м, а именно: договор купли-продажи земельного участка от 26.12.2011 № 54/11, договор купли-продажи земельного участка от 11.12.2012 № 151/12, договор купли-продажи земельного участка от 26.10.2016 № 25/16.

Гидротехническое сооружение – причальная стенка, протяженностью 304 м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровым номером 70:19:0000004:1039, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено ограничение в обороте земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений, данные земельные участки не предоставляются в собственность.

В связи с изложенным, земельный участок площадью 14 470 кв. м, является ограниченным в обороте и никогда не выбывал из фактического владения Российской Федерации.

В силу прямого указания закона земельный участок площадью 14 470 кв. м, не подлежит включению в площадь земельного участка площадью 68 252 кв. м.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведённых в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае установлено, что по результатам торгов отчуждён земельный участок площадью 68 252 кв. м, частью которого является земельный участок площадью 14 470 кв. м, принадлежащий Российской Федерации.

В соответствии с результатами торгов между должником в лице финансового управляющего и ФИО2 08.12.2021 заключён договор купли-продажи в отношении земельного участка  площадью 68 252 кв. м, в состав которого включён земельный участок площадью 14 470 кв. м, принадлежащий Российской Федерации.

В связи с изложенным, земельный участок площадью 14 470 кв. м, расположенный под объектом недвижимости, находящимся в федеральной собственности – причальной стенкой, по адресу: 

<

...>, является ограниченным в обороте и никогда не выбывал из фактического владения Российской Федерации. В силу прямого указания закона земельный участок площадью 14 470 кв. м не подлежит включению в площадь земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000004:386, по адресу: 

<

...>.

При этом на момент продажи земельного участка, право собственности на земельный участок площадью 14 470 кв. м, входивший в состав отчуждённого, не было зарегистрировано за Российской Федерацией.

В этой связи судом апелляционной инстанции правомерно признаны недействительными торги от 07.12.2021, протокол результатов проведения торгов от 08.12.2021 № 19066-ОТПП/1, а также договор купли-продажи от 08.12.2021.

Вопреки доводам кассатора оспаривание результатов торгов и признание недействительным договора купли-продажи является надлежащим способом защиты прав ООО «Колпашевский речпорт».

Предметом спора не является межевой спор о границах, так как земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000004:386 изначально сформирован со включением территории, предназначенной для эксплуатации причальной стенки. Разрешение межевого спора о границах земельного участка в отдельном исковом производстве при неоспоренных результатах торгов и договора купли-продажи земельного участка целиком не приведет к необходимому правовому эффекту – защите прав ООО «Колпашевский речпорт».

Кассатор полагает, что восстановление прав заявителя возможно разрешением спора о границах земельного участка.

Однако в настоящем споре площадь земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000004:386 в момент продажи имущества должника на торгах включала в себя площадь территории для причальной стенки (14 470 кв. м). То есть, территория для причальной стенки не являлась отдельным земельным участком и не может являться объектом права собственности.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводящиеся к оспариванию выводов судов о наличии правовых оснований для признания торгов недействительными, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Так, суды верно установили, что предметом торгов являлся земельный участок площадью 68 252 кв. м, включающую территорию земельного участка под причальной стенкой площадью 14 470 кв. м, принадлежащего Российской Федерации, право собственности которой на момент продажи не было зарегистрировано.

Поскольку участок под причальной стенкой никогда не выбывал из собственности Российской Федерации, что было установлено решением Колпашевского городского суда от 20.06.2018 по делу № 2-427/2018, он не подлежит отчуждению в рамках торгов. Сделка по продаже чужого имущества ничтожна как нарушающая право третьего лица (собственника – Российской Федерации). Право собственника нарушено самим фактом отчуждения его вещи по результатам торгов.

Как верно установил апелляционный суд, предметом сделки являлись не два земельных участка, а один площадью 68 252 кв. м, включающий территорию площадью 14 470 кв. м, принадлежащую Российской Федерации, тогда как условия оспоренной сделки определялись в отношении всего земельного участка площадью 68 252 кв. м, в том числе цены. В состав лота фактически входил и земельный участок площадью 14 470 кв. м.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции обоснованно признаны результаты торгов и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000004:386 недействительными в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы выводы судов о наличии оснований для признания недействительными торгов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Основанием для признания торгов недействительными, а равно, как и договора, заключенного в результате торгов, может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в процедуре реализации подчинена общей цели - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве).

Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Вопреки доводам кассатора, проведена оценка земельного участка площадью 68 252 кв. м, включающей территорию площадью 14 470 кв. м, принадлежащую Российской Федерации.

При этом, формирование нового лота (земельного участка иной площадью, без входящего в его состав земельного участка принадлежащего Российской Федерации) очевидно повлияет на цену нового земельного участка, как следствие, на результаты торгов.

Таким образом, допущенные нарушения при формировании лота, а именно включение и последующая оценка земельного участка, часть которого принадлежит Российской Федерации является существенным нарушением.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а определение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А45-4077/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    Н.Б. Глотов

 

ФИО1