АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-5777/2020 

«29» июля 2020 года г. Краснодар 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 г. 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП, Главы КФК ФИО2, ст. Динская (наименование заявителя) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агробаланс», ст. Динская (наименование  ответчика)  

о взыскании задолженности в сумме 861 630 руб., неустойки 108 565, 38 руб.,  государственной пошлины в сумме 22 404 руб.  

при участии в заседании: от истца : не явился, считается уведомлённым, от ответчика : не явился, считается уведомлённым, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Агробаланс» (далее – ответчик, общество, ООО «Агробаланс») о  взыскании задолженности в сумме 861 630 руб., неустойки 108 565, 38 руб.,  государственной пошлины в сумме 22 404 руб.  

Истец не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ).  

Ответчик не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 АПК  РФ.  

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи сои № 02/09/2019-1 от 02.09.2019 (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец (предприниматель) обязуется  поставить, а покупатель ( общество) принять и оплатить стоимость товара.  

Согласно пункту 2.3. договора, оплата за товар производится перечислением  денежных средств на расчетный счет продавца в течении 15 (пятнадцать) банковских дней  после фактического поступления товара и подписания товарно-сопроводительных  документов.  

 Так, 02.09.2019 истец произвел отгрузку ООО «Агробаланс» продукции  сельскохозяйственного назначения — сои, в количестве 41030 кг, на общую сумму 861630   руб. Факт отгрузки подтверждается подписанными товарными накладными от 02.09.2019   № 2 и № 3, а также транспортными накладными от 02.09.2019 № 2 и № 3.  

 Сумма поставленного товара составила 861630 руб. 

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если стороны не пришли к соглашению,  

спорные вопросы подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения  истца.  

Таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть произведена в  течении 15 банковских дней, но не позже 24.09.2019.  

Однако ответчик оплату не произвел, чем нарушил условия договора. 

Истец направил ответчику 13.01.2020 претензию, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

Истец просит взыскать с ответчика также неустойку по состоянию на 21.01.2020г.  в сумме 108 565,38 руб.  

При вынесении решения, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) договор поставки является одним из видов договора купли-продажи.  Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли- продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этом виде договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы  исковых требований, доказательств поставки товара не направил.  

 Также судом принимается во внимание избранная ответчиком позиция не  представления отзыва на исковое заявление.  

 Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.13, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70  

А ПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

 Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 861630 руб. не оспорен и  подтверждается товарными накладными, счетами-фактуры, представленными в дело.  

  Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца,  которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании  

задолженности в сумме 861630 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309,  506, 516 ГК РФ.  

 Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы основного долга в  сумме 861630 руб.  

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с  ответчика неустойки за период с 24.09.2019 по 21.01.2020 в сумме 108 565, 38 руб.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности просрочки исполнения.  

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более  сторон (многосторонняя сделка).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара  Покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно  оплаченного товара за каждый день просрочки.  

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями,  в том числе о размере и порядке выплаты неустойки.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и  соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.  

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  108 565, 38 руб. по состоянию на 21.01.2020.  

Расчет неустойки выполнен верно, ответчик возражений по расчету неустойки не  заявил.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме  108565, 38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 22 404 руб.  

 Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агробаланс» (ОГРН:  

<

***>, дата регистрации 15.09.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 353201,  

<

...> бригада 2, литер В,  помещение 1) в пользу ФИО2 (ОГРНИП 307233028300120, дата  регистрации КФХ 10.10.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 353220, 

<

...>) основной долг в сумме  861630 руб., неустойку в сумме 108565, 38 руб., всего 970195,38 руб., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 404 руб.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. И.П. Гонзус 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 8:32:41

Кому выдана Гонзус Игорь Павлович