Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6476/2023

11 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии  в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»: ФИО2, представитель по доверенности № 8/702 от 26.07.2022;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нью Форест Про»

на решение от  13.10.2023

по делу № А73-6152/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>, эт/ком 1/2)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...> поля, д. 19-21, стр.1)

о защите деловой репутации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нью Форест Про» (далее – АО «Нью Форест Про», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная», ответчик) о признании недостоверными, порочащими деловую репутацию АО «Нью Форест Про» сведений, распространенных филиалом ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» 24.03.2023 на сайте VESTI.RU https://vestidv.ru/news/2023/03/24/58469), а также связанном с ним телеграм-канале «ВЕСТИ.ХАБАРОВСК», интернет-ресурсе «Смотрим «Вести. Хабаровск» smotrim.ru/vestidv, страницах в соцсетях: группы в ВКонтакте (https://vk.com/vesti_dv) и  Одноклассниках  (https:

//ok.ru/group/63165537452195) в материале под названием «Жители Нанайского района обратились с жалобой на заготовки древесины в Верхне-Анюйском лесничестве» и аналогичном материале продемонстрированном на телевидении в новостных выпусках ГТРК «Дальневосточная» следующие сведения, донесенные до общественности ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная»:

- Итог - вывороченная земля и сломанный молодняк. Вот так выглядят бывшие густые хвойные склоны в результате этого процесса.

- Опасность заготовления леса вот таким вот способом состоит в том, что страдает семидесятисантиметровый плодородный слой, который создавался здесь тысячелетиями. Его просто-напросто смоет талыми и дождевыми водами на дорогу и здесь больше в течение многих десятилетий ничего не вырастет.

- Да и то, что уже заготовили вывозить не спешат - вдоль дорог из-под снега чернеют штабеля когда-то первоклассных стволов.

- Прям вот выходили из зимовья — кидали, рыбачили вот. 15 минут мы там уже кучу рыбы наловили, а нам много надо было? На себе же не утащишь. А тут только дорога подошла, осенью приезжаем следующую, пошли рыбачить, а рыбы-то уже нет.

- А тут только дорога подошла, осенью приезжаем следующую, пошли рыбачить, а рыбы-то уже нет (продолжение интервью Александра Кялундзига).

- Нарушения в технологии лесозаготовок ранее неоднократно фиксировали инспекторы Минлесхоза.

- ФИО3, уполномоченный представитель коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края: «Лес рубит у «Аркаима» подрядчик «Нью Форест Про». «Аркаим» сам банкрот, а вот готовит лес «Нью Форест Про» подрядчик. Но, учитывая, что привлекают к ответственности непосредственно за нарушение лесного законодательства «Аркаим», у «Нью Форест Про», мягко говоря, развязаны руки. И они готовят лес так, как считают нужным».

- В свою очередь, экологи настаивают на том, чтобы заготовки велись с помощью современных технологий, которые разработаны в крае специально для высоких склонов.

- ФИО5, председатель Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы»: «Это разработки, которые используют летательные аппараты - дирижабли, специальные системы канатные. Но лесозаготовители сегодня не идут на эти затраты, потому что это дорого, на разработку и внедрение таких практик необходимы средства. Конечно же, дешевле сегодня просто срубить, нарушить закон и попытаться уйти от ответственности».

- Ель и лиственницу - одни из самых ценных пород древесины - вывозят волоками.

АО «Нью Форест Про» просило обязать Филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» удалить признанные недостоверными, порочащими сведения из сети Интернет, включая все каналы и мессенджеры.

Также истец просил обязать филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» опровергнуть указанные выше сведения посредством публикации решения по настоящему делу во всех источниках, тем же шрифтом, что и был опубликован материал, содержащий порочащие АО «Нью Форест Про» сведения. Публикацию репортажа на телеканале произвести в то же время и с той же периодичностью, что и были опубликованы на телеканале порочащие АО «Нью Форест Про» сведения.

Кроме того, просил взыскать с филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» в пользу АО «Нью Форест Про» судебный штраф за просрочку исполнения судебного акта из расчета 200 000 рублей за каждый день просрочки со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить,  принять новый судебный акт об  удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что в исковом заявлении в качестве ответчиков указаны журналист ФИО4 и интервьюируемое лицо ФИО3, вместе с тем судом первой инстанции указанные лица необоснованно исключены из числа ответчиков.

В решении от 13.10.2023 суд сослался на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу А73-10131/2023, которое не вступило в законную силу.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

Истец, третьи лица (ФИО3, ФИО4), надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции 05.03.2024 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, филиалом ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» 24.03.2023 на сайте VESTI.RU (https://vestidv.ru/news/2023/03/24/58469), а также связанном с ним телеграм-канале «ВЕСТИ.ХАБАРОВСК», интернет-ресурсе «Смотрим «Вести. Хабаровск» -smotrim.ru/vestidv, страницах в соцсетях: группы во ВКонтакте (https://vk.coin/vesti dv) и Одноклассниках (https://ok.ru/group/63165537452195) опубликован материал под названием «Жители Нанайского района обратились с жалобой на заготовки древесины в Верхне-Анюйском лесничестве». Аналогичный материал (видеоряд длительностью 03 минуты 12 секунд) продемонстрирован на телевидении в новостных выпусках ГТРК «Дальневосточная»: 

«Хвойным лесам в верховьях нерестовой реки Анюй, по мнению местных жителей, угрожает серьезная опасность. Они обратились в редакцию «Вести» с жалобами на нарушение технологии заготовки ценной древесины – якобы, результатом может стать полное уничтожение плодородного слоя почвы. В Верхне-Анюйское лесничество вместе с представителями общественного экологического контроля отправилась ФИО4.

С высоты птичьего полета сопки будто исполосованы. Так называемые полки – дороги прокладываются бульдозерами – по ним загоняется лесозаготовительная техника. Ель и лиственницу - одни из самых ценных пород древесины - вывозят волоками. Итог - вывороченная земля и сломанный молодняк. Вот так выглядят бывшие густые хвойные склоны в результате этого процесса.

Опасность заготовления леса вот таким вот способом состоит в том, что страдает семидесятисантиметровый плодородный слой, который создавался здесь тысячелетиями. Его просто-напросто смоет талыми и дождевыми водами на дорогу и здесь больше в течение многих десятилетий ничего не вырастет.

Да и то, что уже заготовили вывозить не спешат - вдоль дорог из-под снега чернеют штабеля когда-то первоклассных стволов. Ну а последствия в верховьях нерестового Анюя уже ощущают на себе местные жители – удэгайцы.

Александр Калундзига, житель с. Арсеньево: «Прям вот выходили из зимовья — кидали, рыбачили вот. 15 минут мы там уже кучу рыбы наловили, а нам много надо было? На себе же не утащишь. А тут только дорога подошла, осенью приезжаем следующую, пошли рыбачить, а рыбы-то уже нет».

Нарушения в технологии лесозаготовок ранее неоднократно фиксировали инспекторы Минлесхоза.

ФИО6, заместитель начальника отдела лесного контроля и надзора управления сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: «Если говорить с 2017 года статистика, там порядка 11 миллионов штрафов, которые были назначены, которые были присуждены именно арендатору лесного участка. На сегодняшний день они не заплачены, подавляющее большинство этих документов находится в службе судебных приставов».

ФИО3, уполномоченный представитель коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края: «Лес рубит у «Аркаима» подрядчик «Нью Форест Про». «Аркаим» сам банкрот, а вот готовит лес «Нью Форест Про» подрядчик. Но, учитывая, что привлекают к ответственности непосредственно за нарушение лесного законодательства «Аркаим», у «Нью Форест Про», мягко говоря, развязаны руки. И они готовят лес так, как считают нужным».

На наш запрос администрация «Нью Форест Про» сообщила, что работа ведется в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь, экологи настаивают на том, чтобы заготовки велись с помощью современных технологий, которые разработаны в крае специально для высоких склонов.

ФИО5, председатель Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы»: «Это разработки, которые используют летательные аппараты - дирижабли, специальные системы канатные. Но лесозаготовители сегодня не идут на эти затраты, потому что это дорого, на разработку и внедрение таких практик необходимы средства. Конечно же, дешевле сегодня просто срубить, нарушить закон и попытаться уйти от ответственности».

Экологи предлагают наладить с лесозаготовителями конструктивный диалог. Развивать систему общественного контроля с привлечением спутниковых данных. Иначе, по их мнению, катастрофы в будущем не избежать».

АО «Нью Форест Про» направило в адрес ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» требование от 04.04.2023 № 233 об удалении публикаций во всех источниках и размещении опровержения.

Полагая, что размещенный материал не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

 Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума № 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.03.2016).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума № 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абзацу 3 указанного пункта в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением (пункт 5 Обзора от 16.03.2016).

Из пункта 6 Обзора Президиума ВС РФ от 16.03.2016 следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В Обзоре Президиума ВС РФ от 16.03.2016 также разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.

Следовательно, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридически значимыми, подлежащими установлению, являются, в частности, обстоятельства того, распространялась ли информация через средства массовой информации, а также является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с пунктом 7 Обзора от 16.03.2016 лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Судом установлен и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт распространения указанных сведений, вместе с тем ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» полагает, что в рассматриваемом деле спорный новостной сюжет является актуальной информацией об экономических, политических и социальных событиях в крае. Ответчик не преследовал цели сформировать негативное мнение об истце, а лишь информировал о возникновении конфликтной ситуации между жителями Нанайского района и истцом.

ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» в материалы дела представило письмо Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу от 05.05.2023 № 05-20/1751, в соответствии с которым в период с 29.03.2023 по 30.03.2023 представителями Департамента совместно с представителями Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, КГКУ «Нанайское лесничество», при участии ОМВД России по Нанайскому району произведен совместный выезд по информации в сети «Интернет», в ходе выезда установлено, что факты нашли свое подтверждение. По фактам выявленных нарушений Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края направлено письмо Хабаровскому межрайонному природоохранному прокурору о проведении совместного качественного обследования лесных участков, используемых АО «Нью Форест Про», после схода снежного покрова, во второй декаде мая 2023 года.

Акционерное общество «Нью Форест Про»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Правительства Хабаровского края  с заявлением о признании незаконными решения о проведении внепланового рейдового осмотра от 12.05.2023, а также действия в виде составления протоколов от 08.06.2023, актов о лесонарушении от 13.06.2023 и вынесения в результате проверки предписания от 13.06.2023 № 229/2-23.

В решении Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу №А73-10131/2023 было указаны следующие обстоятельства.

В период с 30.05.2023 по 13.06.2023 на основании решения от 12.05.2023 № 2 Министерством проведен внеплановый рейдовый осмотр производственного объекта - лесного участка, предоставленного ООО СП «Аркаим» по договору аренды от 12.12.2008 № 0069/2008 в выделах 12, 29 квартала 509 (лесосека № 2), в выделах 7, 9, 10 квартала 509 (лесосека № 6) Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества, фактические работы по заготовке древесины на котором осуществляются АО «Нью Форест Про» на основании договора об освоении лесного фонда от 14.06.2019 № 02-2019.

По результатам данного  контрольного (надзорного) мероприятия (далее – КНМ) выявлены нарушения требований лесного законодательства в части правил заготовки древесины, пожарной, санитарной безопасности в лесах. Оформлены акты рейдового осмотра от 13.06.2023 № 229/5-2023 и № 229/6-2023, акты о лесонарушении от 08.06.2023 № 229/3-23 от 09.06.2023 № 229/4-23, ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про» выданы предписания об устранении выявленных нарушений от 13.06.2023 № 229/1-23, № 229/2-23.

Предписанием от 13.06.2023 № 229/2-23 АО «Нью Форест Про»  указано при проведении работ по заготовке древесины на арендованном ООО СП «Аркаим» лесном участке обеспечить:

- хранение заготовленной древесины в выделе 29 и выделе 9 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- очистку лесосек 2 и 6 (в выделах 29, 12 квартала 509, выделах 7, 9, 10 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества) от порубочных остатков в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- проведение работ по заготовке древесины в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам совместного осмотра в марте 2023 года Министерства и Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу лесных участков в Верхне-Анюйском участковом лесничестве Нанайского лесничества в связи с проверкой информации о нарушениях лесного законодательства, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлены факты оставления не вывезенной заготовленной древесины, использования многооперационной техники при трелевки древесины на склонах крутизной свыше 20 градусов на арендованных ООО СП «Аркаим» лесных участках.

ООО СП «Аркаим», являясь арендатором участка, разработало проект освоения лесов, утвержденный приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.12.2018 № 1272П, подает лесные декларации для заготовки древесины, направляет отчеты об использовании лесов, разрабатывает технологические карты лесосечных работ. При этом работы по заготовке древесины на арендованных ООО СП «Аркаим» лесных участках осуществляются АО «Нью Форест Про» на основании договора об освоении лесного фонда от 14.06.2019 № 02-2019.

В выделе 29 и выделе 9 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества зафиксировано складирование на обочине лесных дорог 4-метровых сортиментов пород лиственница, ель, пихта, берёза в объеме 20-25 м3 и 100 м3. Также с северо-западной стороны лесосеки в выделе 7 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества зафиксировано складирование 4-метровых сортиментов пород лиственница, ель, пихта в объёме 10 м.

Согласно пункту 7 Видов лесосечных работ, трелевка древесины на склонах крутизной свыше 20 градусов должна осуществляться канатными установками или с помощью летательных аппаратов. Запрещается устройство волоков-террас на склонах крутизной свыше 20 градусов.

Исходя из указанной нормы следует, что трелевка древесины с применением тракторной, автомобильной и иной техники на склонах крутизной свыше 20 градусов законодательством не предусмотрена.

Проектом освоения лесов ООО СП «Аркаим» закреплено устройство канатных установок на склонах крутизной более 21 градуса при всех видах и способах рубок.

Технологическими картами лесосечных работ ООО СП «Аркаим» предусмотрена трелевка с применением Форвардера, который является многооперационной самоходной техникой.

Таким образом, технологические карты лесосечных работ ООО СП «Аркаим» составлены с нарушением норм о необходимости использования канатных установок или летательных аппаратов для трелевки древесины на склонах крутизной свыше 20 градусов, а АО «Нью Форест Про» осуществлены работы по трелевке древесины с нарушением положений Проекта освоения лесов, требований действующего законодательства.

В связи с установлением факта самовольного снятия почв в выделе 12 и выделе 7 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества оформлены Акты о лесонарушении с расчетом вреда, причиненного лесам, на площади, занятой выемочно-насыпными волоками-террасами на склонах свыше 20 градусов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А73-10131/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил постановление Приамурского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.10.2023 по делу №09-041/2023х, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 № 09-041/2023х, возбужденное в отношении юридического лица – акционерного общества «Нью Форест Про» по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ «Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Внеплановым рейдовым осмотром квартала 509 (выдела 7, 9, 10, 12, 29) Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества установлено, что указанные требования в полном объеме выполнены не были. Осмотром места происшествия установлено место нарушения целостности почвенного покрова прохождением тяжелой техники при создании выемочно-насыпных волок-террас в квартале 509 (выделы 7, 9, 10, 12, 29), вместе с тем, сведения о месте перемещения снятого или перемещенного именно плодородного слоя почвы, доказательства снятия или перемещения именно плодородного слоя почвы отсутствуют, представленные фотоматериалы, не свидетельствуют о наличии плодородного слоя почвы на указанном земельном участке в ходе внепланового рейдового осмотра, наличие плодородного слоя почвы в квартале 509 (выделы 7, 9, 10, 29) не устанавливалось.

В постановлении указано, что осмотром места происшествия установлено место нарушения целостности почвенного покрова прохождением тяжелой техники при создании выемочно-насыпных волок-террас в квартале 509, не подтвержден факт снятия или перемещения именно плодородного слоя почвы.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные сведения непосредственно по своему характеру носят информационный характер, а также представляют собой оценочное суждение, отражают субъективное мнение и не относятся к сведениям, подлежащим защите в порядке статьи 152 ГК РФ.

В статье содержатся высказывания местного жителя Александра Калунзига, уполномоченного представителя коренных малочисленных районов Севера Хабаровского края ФИО3, председателя Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» ФИО5.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу №А73-10131/2023 установлено, что по результатам совместного осмотра в марте 2023 года Министерства и Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу лесных участков в Верхне-Анюйском участковом лесничестве Нанайского лесничества в связи с проверкой информации о нарушениях лесного законодательства, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлены факты оставления не вывезенной заготовленной древесины, использования многооперационной техники при трелевки древесины на склонах крутизной свыше 20 градусов на арендованных ООО СП «Аркаим» лесных участках.

В выделе 29 и выделе 9 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества зафиксировано складирование на обочине лесных дорог 4-метровых сортиментов пород лиственница, ель, пихта, берёза в объеме 20-25 м3 и 100 м3. Также с северо-западной стороны лесосеки в выделе 7 квартала 509 Верхне-Анюйского участкового лесничества Нанайского лесничества зафиксировано складирование 4-метровых сортиментов пород лиственница, ель, пихта в объёме 10 м.

Технологические карты лесосечных работ ООО СП «Аркаим» составлены с нарушением норм о необходимости использования канатных установок или летательных аппаратов для трелевки древесины на склонах крутизной свыше 20 градусов, а АО «Нью Форест Про» осуществлены работы по трелевке древесины с нарушением положений Проекта освоения лесов, требований действующего законодательства.

Следовательно, сведения, изложенные в материале, в целом соответствуют действительности.

Доказательств, свидетельствующих об умалении деловой репутации истца в связи с публикацией оспариваемого им фрагмента публикации, а также доказательств наступления неблагоприятных для него последствий, истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, а именно факта распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности и порочащий характер этих сведений, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы истца о том, что в исковом заявлении в качестве ответчиков указаны журналист ФИО4 (далее – ФИО4 и интервьюируемое лицо ФИО3 (далее – ФИО3), вместе с тем суд первой инстанции необоснованно исключил их из числа ответчиков.

Истец не указывал ФИО4 и ФИО3 в качестве ответчиков. Они указаны в иске без процессуального статуса. К ним исковых требований никаких не предъявлено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2023 указанные лица привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно представленному в материалы дела срочному трудовому договору от 02.12.2016  № 85-16, заключенному между ФГУП ВГТРК ГТРК «Дальневосточная» (работодатель) и ФИО4  (работник), работодатель принимает работника  на работу в филиал ГТРК «Дальневосточная», ул. Ленина, дом 71, 

<

...>, на определенный срок.

Согласно пункту 2  срочного трудового договора наименование должности: корреспондент второй категории,  группы подготовки телепрограмм службы информационных программ.

Дата начала работы: 01.01.2017.

Дополнительным соглашением от 26.07.2028 № 5 пункт 13 договора изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора – на неопределенный срок».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 14.06.2023 по настоящему делу истец заявил ходатайство о привлечении ФИО4 и ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2023 ФИО4 и ФИО3 привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, довод ответчика о том, что журналист ФИО4 и интервьюируемое лицо ФИО3 необоснованно исключены из числа ответчиков, является несостоятельным.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод о том, что в решении от 13.10.2023 суд сослался на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу А73-10131/2023, которое не вступило в законную силу.

Действительно, на момент рассмотрения дела № А73-6152/2023 по существу решение по делу № А73- 10131/2023 не вступило в законную силу. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к незаконности оспариваемого решения. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А73-10131/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.10.2023 по делу № А73-6152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь