Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8895/2017

г. Благовещенск

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принята 28.11.2017, решение в полном объеме изготовлено 01.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – Управление) с заявлением к ФИО1 (далее – Дарвина Ю.С., ответчик) с требованиями о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.

Требования заявителя обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2017 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он факт наличия правонарушения не оспорил, просил суд ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности правонарушения, поскольку установленные нарушения не создали угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли нарушений прав кредиторов и иных лиц.

28.11.2017 судом принята резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

30.11.2017 Управлением представлено заявление, в котором он просит изготовить мотивированное решение по настоящему делу согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении арбитражного управляющего ФИО1 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

...>) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00362817 от 29.09.2017 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 направлено уведомление о дате составления протокола, ответчику было предложено явиться в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 29.09.2017 в 11-00 ч. Ответчик на рассмотрение дела не явился, направил в Управление пояснения по обстоятельствам дела.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены в уведомлении о дате составления протокола от 01.09.2017.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика в почтовом уведомлении.

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2015 по делу № А04-5657/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импорт» (ООО «Импорт») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Дарвина Ю.С.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2016 по делу № А04-5657/2015 ООО «Импорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дарвина Ю.С.

Определением от 20.04.2017 производство по указанному делу прекращено.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из поступившей в Управление жалобы ООО «Импорт» следовало, что по состоянию на 09.08.2017 арбитражный управляющий Дарвина Ю.С. не вернула ООО «Импорт» ранее переданные ей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве документы, в ЕГРЮЛ директором по прежнему числится Дарвина Ю.С.

Заявителем жалобы указано на то, что без учредительных и прочих документов, организация не может восстановить в своей должности генерального директора - единственного учредителя, не может вести деятельность. На телефонные звонки Дарвина Ю.С. не отвечает.

05.06.2017 заявителем жалобы в адрес ФИО1 было отправлено письмо - требование о возврате документов (почтовый идентификатор №67500412111875), согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 09.06.2017 указанное письмо получено адресатом.

Как следует из жалобы ООО «Импорт», 10.06.2017 Дарвина Ю.С. ответила на телефонный звонок, в котором пояснила, что направляемую в ее адрес корреспонденцию получают представители, сама Дарвина Ю.С. данное письмо не получала, после получения, прочтения и анализа требования, она ответит и отправит документы организации. В последующем Дарвина Ю.С. на телефонные звонки не отвечала.

20.06.2017 ООО «Импорт» повторно направлено письмо ФИО1 уже на электронную почту, которое также осталось без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Частью 2 ст. 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 по делу № А04-5657/2015 суд освободил Дарвину Ю.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Импорт».

Таким образом, с 07.12.2016 Дарвина Ю.С. полномочия руководителя ООО «Импорт» не осуществляла.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, предусмотренные ст. 56 Закона о банкротстве, а именно прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм законодательства следует, что прекращение производства по делу о банкротстве означает. в том числе, восстановление полномочий бывшего руководителя должника.

В ходе административного расследования в Управление поступили пояснения ФИО1 по указанным выше обстоятельствам, из которых следует, что необходимые документы, печати, штампы направлены ФИО2 (учредителю должника) 14.08.2017, и получены адресатом 05.09.2017.

Арбитражный управляющий подтвердила данный факт реестром почтовых отправлений, квитанцией от 14.08.2017, отчетом об отслеживании почтового отправления №41000214022369.

Таким образом, Дарвина Ю.С. направила необходимую документацию в адрес ООО «Импорт» через 4 месяца 25 дней после прекращения процедуры банкротства, через 3 месяца 5 дней после получения требования о передаче документов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что бездействие ФИО1 в данной части противоречило п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку бездействием по передаче документов были ущемлены права ООО «Импорт», в том числе не представлялось возможным восстановить в должности генерального директора, единственного учредителя - ФИО2, сдавать установленную законодательством отчетность в органы государственной власти.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) определена газета «Коммерсантъ».

Пунктом 6 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 по делу № А04-5657/2015 Дарвина Ю.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Импорт».

Управлением установлено, что сообщение об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Импорт» опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 08.12.2016.

Вместе с тем, Управлением установлено, что в газете «Коммерсантъ» такое сообщение Дарвина Ю.С. не опубликовала, что нарушает требования п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

На основании п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно размещенному в ЕФРСБ руководству «Сведения о результатах проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве отчеты арбитражных управляющих руководство пользователя, автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего, сотрудника компании оператора, оператора регулирующего органа» (версия 1.2 от 05 ноября 2015 года) (далее - Руководство), следует, что в АРМ сотрудника Компании-Оператора и Оператора Регулирующего органа закладка «Отчеты» => «Отчеты АУ» обеспечивает получение ежеквартальной сводной информации деятельности арбитражных управляющих по процедурам: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство (стр.5 Руководства).

В пункте 2.1 «Назначение и условия применения» главы 2 «Виды деятельности, функции» Руководства установлено, что одна из основных задач АРМ арбитражного управляющего является публикация отчетов в Системе, связанных с процедурами: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства применяющихся в деле о банкротстве физических и юридических лиц. Основными задачами АРМ Сотрудника компании-оператора является: получение ежеквартальной сводной информации; предоставление ежеквартальной сводной информации в федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, временным управляющим в ЕФРСБ должно быть опубликовано сообщение о результатах процедуры наблюдения и опубликован отчет.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2016 по делу №А04-3520/2016 (стр. 16, абз.2), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Однако, сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Импорт» арбитражный управляющий Дарвина Ю.С. в ЕФРСБ не опубликовала, что противоречит положениям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, пп. 6.1-6.2 ст.28 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Общих правил, установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования, Управлением установлено, что Дарвина Ю.С. представляла в Арбитражный суд Амурской области отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.05.2016, от 22.08.2016, от 22.10.2016.

В отчете конкурсного управляющего от 25.05.2016 в таблице «Сведения о расходах на конкурсное производство» конкурсным управляющим ООО «Импорт» ФИО1 указаны расходы на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ - 2 230 руб. и газете «Коммерсантъ» - 7050 руб., а также почтовые расходы в размере 830 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 22.08.2016 в таблице «Сведения о расходах на конкурсное производство» конкурсным управляющим ООО «Импорт» ФИО1 указаны расходы на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ - 6 255 руб. и газете «Коммерсантъ» - 7050 руб., а также почтовые расходы в размере 3 100 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 07.10.2016 в таблице «Сведения о расходах на конкурсное производство» конкурсным управляющим ООО «Импорт» ФИО1 указаны расходы на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ - 7 060 руб. и газете «Коммерсантъ» - 7050 руб., а также почтовые расходы в размере 3 270 руб.

При этом, в нарушение пункта 10 Общих правил, к названным отчетам конкурсного управляющего копии документов, подтверждающих указанные выше расходы (чеки, квитанции) Дарвина Ю.С. не приложила.

Указанные в настоящем протоколе действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Ко АП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной  стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуются формальным составом и является оконченным невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Факт совершения предпринимателем указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения),  неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Возражая против заявления, ответчик указывает на необходимость квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, поскольку доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у нее реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности у суда отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП - 25 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим  тяжести содеянного.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пунктов 6.1-6.2 статьи 28, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, р/сч 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111670010016000140.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                             С.В. Башарина