Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65160/2025

17 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский» 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления от 19.06.2025; об отмене определения от 19.06.2025,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.09.2023;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славянский» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 19.06.2025; об отмене определения от 19.06.2025.

Определением от 18.07.2025 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не направило, представив отзыв на заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу  с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 23.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве).

03.07.2025 г. заявителем получен Ответ на его обращение за подписью заместителя руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО4 от 19.06.2025 г. № Исх. 02.21-1468/25 с приложением копии Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025 г., вынесенного начальником отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО5.

Не согласившись с указанным Определением, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротсве») орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение требований законодательства о банкротстве, применяемого в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 г. по делу № А56-20291/2024/осв. арбитражный суд утвердил ФИО3 временным управляющим ООО "Торговый дом "Славянский"

В своем обращении Заявитель указывал на то, что временный управляющий не вправе был проводить собрание кредиторов Должника после отложения вопроса судом о рассмотрении отчёта временного управляющего, отсутствия у временного управляющего возможности за 1 месяц исполнить обязанности, предписанные законом, а также искусственного создания условий для скорейшего перехода к процедуре конкурсного производства.

Доводы Заявителя о невозможности проведения первого собрания кредиторов после 24.09.2024 не соответствуют толкованию нормам действующего законодательства о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 73 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В данном случае процедура наблюдения в отношении Должника, как указывает Заявитель, не была окончена 04.10.2024, поскольку из материалов дела не следует, что судом было принято соответствующее решение.

Суд, утвердив ФИО3 временным управляющим, возложил на него исполнение обязанностей, предписанных ст. 67 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве процедура наблюдение процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Так, согласно ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением арбитражного суда от 28.10.2024 рассмотрение отчета временного управляющего было отложено на 23.12.2023.

Во исполнение ст.ст. 67, 73 Закона о банкротстве 13.12.2024 временным управляющим было проведено собрание кредиторов Должника.

Собранием кредиторов должника 13.12.2024 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

В этой связи, а также в соответствии с нормами закона, временный управляющий 23.12.2024 подал в суд ходатайство о введении в отношении Должника конкурсного производства. 

В дальнейшем, временный управляющий 07.02.2025 направил в суд первой инстанции ходатайство о прекращении в отношении должника процедуры наблюдения, введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев в упрощённом порядке (банкротство отсутствующего должника). 

Согласно пояснениям управляющего, в период с 17.05.2024 по 22.07.2024 временным управляющим являлся ФИО6, который в период осуществления своих полномочий разослал соответствующие запросы и получил ответы от компетентных органов и кредитных учреждений. Таким образом, ФИО3 обладал достаточным пакетом документов для оценки финансового состояния организации ООО "Торговый дом "Славянский". 

Согласно финальному отчету, опубликованному на ЕФРСБ, временным управляющим был проведен анализ финансового состояния.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Славянский" прекращено на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 определение от 13.02.2025 отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А56-20291/2024 отменено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2025 по тому же делу оставлено в силе.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Коросташов А.А.