АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12541/2022

19 июля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> СССР, 3А, г. Алушта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Алуште ФИО3, Отделения судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> СССР, 3А, г. Алушта, 

<

...>) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальных предпринимателей: ФИО4 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>), ФИО5 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>), ФИО6 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>), ФИО7 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>), ФИО8 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>), ФИО9 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>), ФИО10 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

взыскатель: Администрация города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>),

о признании незаконным постановления,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО12 (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алуште УФФС по Республике Крым) от 21.02.2022 по исполнительным производствам №15453/21/82006-ИП, №15452/21/82006-ИП, №15449/21/82006-ИП, №15447/21/82006-ИП, №15440/21/82006-ИП, №15439/21/82006-ИП, №15437/21/82006-ИП, №15443/21/82006-ИП о назначении нового срока исполнения.

24.06.2022 выделены в отдельные производства требования ИП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства №15452/21/82006-ИП; ИП ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства №15449/21/82006-ИП; ИП ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства №15447/21/82006-ИП; ИП ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства №15440/21/82006-ИП; ИП ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства №15439/21/82006-ИП; ИП ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства №15437/21/82006-ИП; ИП ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства №15443/21/82006-ИП; выделенным требованиям присвоены самостоятельные номера дел.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование индивидуального предпринимателя ФИО2 с учетом заявления от 23.06.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым о назначении нового срока исполнения от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства №15452/21/82006-ИП.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ИП ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 10.08.2022 № 82006/27/65764, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного по факту повторного неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 по делу №А83-12968/2019, поддержанным судами вышестоящих инстанций, исковые требования Администрации г. Алушты Республики Крым удовлетворены; суд обязал, в том числе  ИП ФИО2 снести самовольно возведенное нежилое помещение № 2, площадью 6,00 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2937, строения торгового павильона, блок № 1, по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377.

23.04.2021 на принудительное исполнение названного судебного акта выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС №036986719.

В этой связи на основании соответствующего заявления взыскателя заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым ФИО3 возбуждено исполнительное производство №15452/21/82006-ИП.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2021 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу №А83-12968/2019, вследствие чего 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №15452/21/82006-ИП приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения, что явилось основанием для возобновления 17.09.2021 исполнительного производства.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым составлен акт, в ходе которого зафиксировано неисполнение решения суда.

Впоследствии 18.10.2021 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб., и установлен новый срок исполнения требований судебного акта до 21.10.2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2021 №310-ЭС21-20060 отказано в передаче кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27.10.2021 ИП ФИО2 обратилась в ОСП по г. Алушта УФССП России по Республике Крым с заявлением о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении решения суда, и 12.11.2021 отказано в удовлетворении указанного заявления.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому ИП ФИО2 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 09.03.2022.

Полагая, что названное постановление от 21.02.2022 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В свою очередь, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно частям 3 и 4 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП по Республике Крым ФИО3 возбуждено исполнительное производство №15452/21/82006-ИП в отношении должника – ИП ФИО2

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником почтовым отправлением – 27.05.2021, а также нарочным способом – 04.06.2021 о чем свидетельствуют соответствующие отметки на самом постановлении.

Доказательств исполнения ИП ФИО2 требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заявителем не представлено, что послужило впоследствии основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления на основании статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ.

К тому же, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 по делу №А83-1117/2022 изменено постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 26.11.2021 № 15452/21/82006-ИП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ путем замены штрафа в размере 1 000,00 руб. на предупреждение.

Данный судебный акт подтверждает вину должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А83-4229/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023 по делу № А83-4229/2022.

Судом не принимаются также в качестве основания для отмены оспариваемого акта доводы предпринимателя относительно неразрешения в постановлении от 21.02.2022 вопроса относительно взыскания исполнительского сбора, поскольку вынесенным ранее постановлением от 18.10.2021 уже взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа в установленный Федеральным законом №229-ФЗ срок при наличии у последнего объективной возможности совершить такие действия.

Применительно к части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вышеуказанная конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда.

Суд также отмечает, что принцип исполнимости судебных решений представляет собой важнейший элемент судебной защиты, без наличия которого защита нарушенных прав не может быть признана действенной.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Более того, наличие нарушенных прав заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего спора судом не установлено; с учетом фактических обстоятельств дела ИП ФИО2 не указала, какое конкретно нарушенное право заявителя подлежит судебной защите в соответствии с избранным им способом, как и не указал, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты в настоящем деле.

В данном случае удовлетворение требований заявителя не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку новый срок для исполнения требований исполнительного документа истек 09.03.2022.

В этой связи суд с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев