АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6405/2021

24 мая 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО Холдинговая компания "ИТЕРА" (ОГРН 

<

***>) 

к администрации МР "Каякентский район" (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 30.06.2021 №1045 об отказе в выдаче разрешения на использование донного грунта при проведении дноуглубительных и других работ

и обязании выдать разрешение на использование донного грунта при проведении дноуглубительных и других работ по адресу: устье реки Инчхе-Озень Каякентского района Республики Дагестан на основании заявления от 20.05.2021 №14 и представленных документов,  при участии в заседании: 

от заявителя – адвоката Оганесяна А.Х. (доверенность от 30.09.2021 №418, копия диплома, удостоверение адвоката),

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 (доверенность от 18.01.2022 №06, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 18.10.2021 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ИТЕРА» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения администрации МР "Каякентский район" (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 30.06.2021 №1045 об отказе в выдаче разрешения на использование донного грунта при проведении дноуглубительных и других работ и обязании выдать такое разрешение, передано в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

Заявление мотивировано тем, что все документы, указанные в Порядке использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, утвержденного приказом Минприроды России от 15.04.2020 №220. Ссылку в оспариваемом письме о том, что площадь углубляемого участка выходит за границы, предоставленного в аренду земельного участка и накладывается на соседние земельные участки, находящиеся в аренде третьих лиц, заявитель считает не соответствующей действительности. Все координаты проводимых работ указаны в утвержденном плане участка ведения работ и в схеме расположения участка.

В возражениях на заявление администрация МР "Каякентский район" просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что оспариваемый заявителем отказ от 30.06.2021 №1045 основан на том, что границы участка для складирования донного грунта расположены на расстоянии более 3 (трех) километров от арендованного участка, на который не представлены истцом правоустанавливающие документы; предоставленные географические координаты углубляемого участка выходят за границы предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым (учетным) номером 05:08:000065:65/159 и накладываются на соседние земельные участка, находящиеся в аренде у третьих лиц.

Определением суда от 11.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 28.04.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 15 час. 00 мин. 11.05.2022, а затем до 16 час. 30 мин. 17.05.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить, признать незаконным отказ администрации МР "Каякентский район" от 30.06.2021 №1045 и обязать ее выдать разрешение на использование донного грунта на основании заявления от 20.05.2021 №14. Для приобщения к материалам дела представил копию разрешения на проведение дноуглубительных работ от 25.04.2018 №329.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на заявление, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок для обоснования своих доводов с привлечением специалиста по межевым работам.

Рассмотрев ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин для отложения судебного разбирательства заинтересованным лицом не приведено и соответствующими документами не подтверждено. С момента принятия дела к производству суда до настоящего времени судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе в связи с непредставлением администрацией МР "Каякентский район" отзыва на заявление и запрошенных судом документов, необходимых для рассмотрения дела. У заинтересованного лица, на котором в силу части 5 статьи 200 АПК РФ лежит бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, имелась возможность и достаточно времени для представления всех имеющихся у него доказательства в обоснование своих доводов и возражений, что им не сделано. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица следует отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МР "Каякентский район" от 12.11.2015 №464 и протокола об итогах заявок на участие в аукционе от 10.11.2015, между администрацией МР "Каякентский район" (отдел имущественных и земельных отношений) и ООО ХК "Итера" заключен договор от 23.11.2015 №47-15 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Согласно п. 1.1 договора обществу передан земельный участок для строительства причала с соответствующей инфраструктурой и организацией отдыха населения площадью 1,78 га из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный на побережье Каспийского моря с кадастровым номером 05:0-8:000065:65/159. Срок аренды до 17.11.2025 (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован 15.04.2016 рег. №05/308/001/2015-259.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан принято решение от 25.04.2018 №329 о предоставлении в пользование водного объекта "Река Инчхе-Озень (устье реки), РД, Каякентский район, водохозяйственный участок – 07.03.00.003 (Бассейн Каспийского моря)". Цель использования водного объекта или его части – проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. Указанное решение зарегистрировано в Западно-Каспийском бассейновом водном управлении (ЗКБВУ) 11.05.2018 за №05-07.03-00003-Р-РББК-С-2018-00508/00. 

Отделом строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений МР "Каякентский район" ООО ХК "Итера" выдано разрешение на строительство от 19.06.2018 №Ru-05-517000-2018-R45, наименование объекта – "расчистка, спрямление, дноуглубление и проведение берегоукрепительных работ русла реки Инчхе-Озень Каякентского района Республики Дагестан".

Обществом получено заключение Западно-Каспийского БВУ от 13.11.2020 №485/5-К об основаниях проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в результате которых получен донный грунт.

Департаментом по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу ООО ХК "Итера" выдано заключение №01/21 от 27.04.2021 об отсутствии на участке предстоящего изъятия донного грунта твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым.

ООО ХК "Итера" обратилось в администрацию МР "Каякентский район" с заявлением от 08.10.2020 №28 о предоставлении разрешения на использование донного грунта, извлекаемого при проведении дноуглубительных работ. В ответ на это обращение общества в письме от 12.10.2020 №214 администрация указала на необходимость представления заявления по установленной форме, заключений Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства водных ресурсов, копию топографического плана производства работ, сведений о месте проведения работ, объемах (планируемых объемах) извлекаемого грунта, площади акватории, места складирования донных грунтов и целей их использования.

В ответ на обращения общества от 18.11.2020 №26 и от 27.01.2021 №3 письмами от 29.12.2020 №2007 и от 09.02.2021 №188 администрация повторно отказала в выдаче разрешения на использование донного грунта, сославшись на необходимость представления документов, соответствующих требованиям законодательства.

ООО ХК "Итера" повторно обратилось в МР "Каякентский район" с заявлением от 20.05.2021 №14 о рассмотрении вопроса возможности использования донного грунта при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берега в устье реки Инчхе-Озень в Каякентском районе с кадастровым номером участка 05:08:000065:65/159. К обращению общества приложены заявление по установленной форме, заключение Западно-Каспийского БВУ №485/5-К от 13.11.2020, заключение Департамента по недропользованию №01/21 от 27.04.2021, схема складирования, согласованная Западно-Каспийским БВУ.

Решением МР "Кумторкалинский район", оформленным в виде письма от 30.06.2021 №1045, в выдаче разрешения на использование донного грунта обществу отказано со ссылкой на то, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок для складирования извлеченного донного грунта; границы участка для складирования донного грунта, расположены на расстоянии более 3-х км; площадь углубляемого участка, в соответствии с предоставленными географическими координатами выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка 05:08:000065:65/159 и накладывается на соседние земельные участки, находящиеся в аренде третьих лиц. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление общества о признании незаконным решения администрации от 30.06.2021 №1045 подано 22.09.2021 в Каякентский районный суд, который в последующем направил дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан. Таким образом, правом на обжалование в судебном порядке решения от 30.06.2021 заявитель воспользовался в установленный законом трехмесячный срок.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 52.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для проведения дноуглубительных, гидротехнических, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

В соответствии со статьей 52.3 Водного кодекса РФ донный грунт может быть использован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). По решению органа местного самоуправления городского или сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения донный грунт может быть использован для обеспечения муниципальных нужд или в интересах физического лица, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, при условии, что донный грунт не содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым (часть 2).

На основании части 3 статьи 52.3 Водного кодекса Российской Федерации приказом Минприроды России от 15.04.2020 №220 утвержден Порядок использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (далее – Порядок №220), который определяет процедуру использования донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (пункт 1).

Согласно пункту 2 Порядка донный грунт, извлеченный при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, может быть использован для обеспечения муниципальных нужд или в интересах физического лица, юридического лица, осуществляющих проведение соответствующих видов работ, при условии, что донный грунт не содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым.

Пунктом 4 Порядка №220 определено, что решение об использовании донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, принимается органом местного самоуправления городского или сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения (далее - орган местного самоуправления).

В случае отсутствия потребности в использовании донного грунта для муниципальных нужд использование донного грунта осуществляется в интересах физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (пункт 5 Порядка).

В пункте 6 Порядка №220 указано, что для получения решения об использовании донного грунта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере водных отношений, являющийся заказчиком проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, либо физическое, юридическое лицо, осуществляющее проведение соответствующих видов работ (далее - заявители), направляют в орган местного самоуправления заявление о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в интересах заявителя, рекомендуемый образец которого приведен в приложении 1 к настоящему Порядку, которое должно быть рассмотрено в срок не более 15 рабочих дней.

Согласно пункту 7 Порядка обязательным приложением к заявлению о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или его использования в интересах заявителя являются заключение территориального органа Федерального агентства по недропользованию об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, рекомендуемый образец которого приведен в приложении 2 к настоящему Порядку, а также заключение территориального органа Федерального агентства водных ресурсов об основаниях проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в результате которых получен донный грунт, рекомендуемый образец которого приведен в приложении 3 к настоящему Порядку.

В решении об использовании донного грунта указываются сведения о месте проведения работ, объемах (планируемых объемах) извлекаемого донного грунта, место складирования донных грунтов (кадастровый номер земельного участка), место фактического использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд (кадастровый номер участка) или наименование физического, юридического лица, осуществляющих проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в интересах которых будет использован донный грунт (пункт 9 Порядка №220).

С учетом вышеуказанных положений Порядка №220 решение об использовании донного грунта в интересах юридического лица, осуществляющего проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, может быть принято при соблюдении совокупности следующих условий:

- отсутствие содержания в донном грунте твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым;

- отсутствие потребности в использовании донного грунта для муниципальных нужд (отсутствие решения органа местного самоуправления об использовании донного грунта для собственных нужд);

- подача юридическим лицом заявления о рассмотрении возможности использования донного грунта в интересах заявителя;

- представление вместе с таким заявлением предусмотренных Порядком №220 документов и сведений, а именно: заключений территориального органа Федерального агентства по недропользованию об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, и территориального органа Федерального агентства водных ресурсов об основаниях проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в результате которых получен донный грунт.

Основания для отказа в принятии решения об использовании донного грунта в интересах заявителя в Порядке прямо не предусмотрены. Вместе с тем, исходя из совокупного анализа положений Порядка, основанием для такого отказа может явиться несоблюдение вышеуказанных условий (одного или нескольких).

При этом Порядок №220 не содержит требований об обязательном представлении заявителем в орган местного самоуправления других документов и сведений (помимо тех, что указаны в пунктах 6,7 и вытекают из содержания пункта 9 Порядка) при обращении с заявлением о рассмотрении возможности использования донного грунта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, с заявлением общества от 20.05.2021 исх.№14 в орган местного самоуправления представлены: заявление о рассмотрении возможности использования донного грунта по образцу согласно приложению №1, предусмотренные пунктом 7 документы, являющиеся обязательным приложением к такому заявлению, а именно: заключение Департамента по недропользованию  по СКФО от 27.04.2021 №01-05-53/239 об отсутствии твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым, и заключение ЗКБВУ от 13.11.2020 №485/5-К об основаниях проведения дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, составленные по форме согласно приложениям №2 и №3 к Порядку №220.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, администрация в письме от 30.06.2021 №1045 указала, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок для складирования извлеченного донного грунта. Одновременно с этим указано, что границы участка для складирования донного грунта, расположены на расстоянии более 3-х км. При этом неясно, каким образом администрацией установлены границы участка для складирования донного грунта, когда в этом же письме утверждается, что правоустанавливающие документы на такой участок не представлены. 

Вместе с тем вышеуказанный Порядок №220 не содержит требований об обязательном предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок для складирования извлеченного грунта, равно как и не содержит запрета на складирование извлекаемого донного грунта на том же участке, на котором осуществляются дноуглубительные работы. В то же время администрация МР "Каякентский район" не могла не знать о наличии в пользовании общества земельного участка площадью 1,78 га с кадастровым номером 05:08:000065:65/159, переданного ею же в аренду обществу согласно зарегистрированному договору аренды от 23.11.2015 №47-15. В заявлении ООРО ХК "Итера" от 20.05.2021 исх.№14 указаны кадастровый номер этого земельного участка, его площадь, объем извлекаемого донного грунта, а также реквизиты решения о водопользовании №329 от 25.04.2018 регистрационный номер 05-07.03.00.003-Р-РББК-С-2018-00508/00 от 11.05.2018. Кроме того, к заявлению приложена согласованная Западно-Каспийским БВУ 29.05.2019 №164/5-К схема расположения участка для складирования извлекаемых донных отложений при проведении дноуглубительных работ на реке Инчхе-Озень. 

Приведенные в оспариваемом решении (письме от 30.06.2021) утверждения заинтересованного лица о том, что площадь углубляемого участка выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка 05:08:000065:65/159 и накладывается на соседние земельные участки, находящиеся в аренде третьих лиц, судом отклоняются как не обоснованные и ничем не подтвержденные. Документально подтвержденные конкретные сведения и факты наложения границ углубляемого участка на соседние участки (находящиеся в аренде третьих лиц) администрацией при рассмотрении заявления общества от 21.05.2021 не выявлены, такие обстоятельства не установлены и не подтверждены соответствующими доказательства и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Привлечение специалиста по межевым делам для установления границ указанного обществом складируемого участка, на что ссылается представитель заинтересованного лица в своем ходатайстве об отложении судебного заседания, при наличии такой необходимости могло бы (и должно было) быть осуществлено на стадии рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на использование донного грунта до вынесения оспариваемого заявителем отказа администрации. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения заинтересованного лица на момент его вынесения с учетом обстоятельств, установленных при его принятии. При этом вопрос о наложении границ углубляемого обществом участка не является предметом спора по данному делу.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у общества действующего разрешения на строительство (на выполнение работ по расчистке, спрямлении, дноуглублении и проведении берегоукрепительных работ русла реки Инчхе-Озень Каякентского района РД) судом отклоняются как не имеющие отношение к рассматриваемому спору. Порядок №220 не предусматривает необходимость представления заявителем разрешения на строительство. Проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов обществом осуществляет на основании решения от 25.04.2018 №329, зарегистрированного в ЗКБВУ 11.05.2018, сведения о котором указаны в заключении от 13.11.2020 №485/5-К.

Приведенные в судебном заседании доводы представителя администрации о том, что поданное обществом заявление (приложение к обращению от 21.05.2021) не соответствовало форме, предусмотренной приложением №1 к Порядку, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием представленных в дело документов (в том числе заявления общества). Более того, предусмотренные Приложениями №1, 2, 3 образцы документов являются рекомендуемыми, и отступление от этих форм само по себе не свидетельствует о недействительности таких документов и не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления юридического лица. Также несостоятелен довод представителя администрации об отсутствии в заключении об основаниях проведения дноуглубительных работ регистрационного номера и даты регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку в представленном заявителем заключении от 13.11.2020 №485/5-К такие сведения указаны.

Представленные обществом заявление о рассмотрении возможности использования донного грунта в интересах заявителя и приложенные к нему документы соответствуют положениям Порядка №220, содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктами 6,7,9 Порядка. Извлекаемый в ходе выполнения обществом работ данной грунт не содержит твердых полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным полезным ископаемым. Органом местного самоуправления решение об использовании донного грунта для муниципальных нужд не принято, о наличии потребности в таком использовании не сообщено. В представленном в суд письме от 28.04.2022 заинтересованное лицо подтверждает, что администрация МР "Каякентский район" не принимало решения об использовании донного грунта, извлекаемого в ходе работ ООО Холдинговая компания "Итера", для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, выраженный в письме от 30.06.2021 №1045 отказ администрации МР "Каякентский район" в удовлетворении заявления общества о возможности использования донного грунта в интересах заявителя, является необоснованным, вынесен без надлежащего рассмотрения представленных документов при отсутствии предусмотренных Порядком №220 оснований для отказа в принятии соответствующего решения. К тому же указанное решение принято заинтересованным лицом с нарушением предусмотренного пунктом 6 Порядка 15-дневного срока рассмотрения заявления (которое получено администрацией 01.06.2021 вх. №306).

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и признает оспариваемый отказ незаконным как нарушающий права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказом администрации права, заявитель просит обязать администрацию МР "Каякенткий район" выдать разрешение на использование донного грунта при проведении дноуглубительных и других работ по адресу: устье реки Инчхе-Озень ст. Инчхе Каякентского района Республики Дагестан на основании заявления от 20.05.2021 №14 и представленных документов.

Между тем, учитывая, что фактически представленные обществом документы с заявлением о рассмотрении возможности использования донного грунта администрацией должным образом не рассмотрены, а арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие решения об использовании донного грунта, надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя следует признать возложение на администрацию МР "Каякентский район" обязанности повторно рассмотреть по существу заявление общества от 20.05.2021 №14 о принятии решения об использовании донного грунта, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по делу №А32-31093/2017, от 16.11.2017 по делу №А32-6170/2017.

Заявителем при обращении в Каякентский районный суд (который направил дело для рассмотрения по подсудности а Арбитражный суд Республики Дагестан) уплачена госпошлина в сумме 300 рублей согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 20.09.2021. В связи с удовлетворением заявления, расходы заявителя по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать в его в пользу с администрации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 159, 167-171, 176, 198-200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

Заявление удовлетворить.

Решение администрации муниципального района "Каякентский район", выраженное в письме от 30.06.2021 №1045, об отказе в предоставлении ООО Холдинговая компания "ИТЕРА" (ОГРН 

<

***>) разрешения на использование донного грунта признать незаконным. Обязать администрацию муниципального района "Каякентский район" (ОГРН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО Холдинговая компания "ИТЕРА" от 20.05.2021 №14 о принятии решения об использовании донного грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных и других работ, в интересах заявителя.

Взыскать с администрации муниципального района "Каякентский район" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "ИТЕРА" (ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                             П.М. Омарова