﻿144/2019-14267(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-6754/2018  

10 июля 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019. Полный текст постановления изготовлен 10.07.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Бабаева С.В.,  судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,  

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018,  принятое судьей Лопухиной О.В., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, 

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,  по делу № А17-6754/2018  

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ивановской области  

(ИНН: 3702068140, ОГРН: 1053701042449) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»  (ИНН: 3702096468, ОГРН: 1063702137290)  

об обязании совершить действия в натуре, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрация города Иваново,  

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление) обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – Общество) об обязании  включить в договоры управления с собственниками помещений по адресу: г. Иваново,  

пер. Пограничный, д. 68, условия, обеспечивающие соблюдение санитарно- эпидемиологического законодательства в части включения в договор управления указаний  на место для сбора (накопления) отходов, образующихся от жизнедеятельности жителей  многоквартирного дома с внесением в перечень работ и услуг – облуживание (содержание)  места для сбора (накопления) отходов; об обязании внести изменения в условия договора  управления домом, расположенного по адресу: г. Иваново, пер. Пограничный, д. 68, кв. 32.  Исключить пункт 4.6 из договоров управления указанного многоквартирного дома, в том  числе типового договора управления указанного многоквартирного дома, размещенного в  сети «Интернет», в том числе на информационных ресурсах «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ:  «Если собственники помещений в многоквартирном доме не провели общее собрание по  установлению платы и не приняли решение об установлении размера платы за содержание  и ремонт с учетом предложений Управляющей организации на следующий год (период),  или такое собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, то размер платы за  содержание и ремонт на следующий календарный год устанавливается равным размеру  платы за содержание и ремонт, действующему в предыдущем календарном году, с учетом  индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно по субъекту Российской Федерации по  данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  официального статистического учета, формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других  общественных процессах в Российской Федерации (Федеральной службы государственной  статистики), но данный размер платы не может быть менее размера платы, установленного  постановлением главы администрации города Иваново (далее – Администрация) для  домов, не принявших решения по данному вопросу – из договоров управления  многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, пер. Пограничный, д. 68, с  собственниками помещений указанного многоквартирного дома; об обязании в течение  месяца с момента вступления решения суда в законную силу перезаключить, заключить  договоры управления многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, пер. Пограничный,  д. 68, с собственниками помещений указанного дома в соответствии с нормами  действующего законодательства Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.  

Арбитражный суд Ивановской области решением от 26.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019,  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.  

По мнению заявителя, на придомовой территории спорного многоквартирного дома  отсутствует место сбора (накопления) мусора, используемая контейнерная площадка около  дома не входит в состав общего имущества дома; обязанность по оборудованию и  содержанию площадки для контейнеров твердых бытовых отходов (далее – ТБО),  образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является  составной частью деятельности управляющей организации, в связи с чем последняя  обязана включить в состав общего имущества объекты, предназначенные для  

обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома;  судом не дана надлежащая оценка протоколу от 21.11.2018.  

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания  по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание,  поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной  суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество на основании  решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от  29.07.2015, выполняет функции управляющей организации в отношении  многоквартирного дома № 68 по переулку Пограничному города Иваново; с  собственниками помещений в данном доме заключен договор управления.  

Исследуя договор управления, а также типовой договор управления указанным  многоквартирным домом, размещенный в сети «Интернет» на информационных ресурсах  «Реформа ЖКХ» и «ГИС ЖКХ», Управление установило, что пункт 4.6 договора содержит  условие о том, что «если собственники помещений в многоквартирном доме не провели  общее собрание по установлению платы и не приняли решение об установлении размера  платы за содержание и ремонт с учетом предложений Управляющей организации на  следующий год (период), или такое собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума,  то размер платы за содержание и ремонт на следующий календарный год устанавливается  равным размеру платы за содержание и ремонт, действующему в предыдущем  календарном году, с учетом индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно по субъекту  Российской Федерации по данным федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в Российской  Федерации (Федеральной службы государственной статистики), но данный размер платы  не может быть менее размера платы, установленного постановлением главы  Администрации для домов, не принявших решения по данному вопросу».  

В этой связи надзорный орган счел, что данный пункт договора управления  (типового договора управления) противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона  Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –  Закон № 2300-1), части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта  31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491) и нарушает права потребителей – собственников помещений в указанном  доме.  

Кроме того, истец установил, что Общество как управляющая организация не  организовало место сбора (накопления) твердых коммунальных отходов, образующихся от  жизнедеятельности жильцов дома, в составе общего имущества указанного дома. Данное  обстоятельство явилось основанием для вывода надзорного органа о нарушении  

ответчиком требований пункта 6.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила  содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным  санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, (далее – СанПиН 42-128-4690-88), пункта  26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), подпункта «д(2)» пункта 11 Правил   № 491, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 7 Закона  

 № 2300-1. 

Общество и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами» заключили договор от 01.07.2017, в соответствии с которым  последнее обязалось принимать коммунальные отходы в объеме и в месте, которые  определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование,  обезвреживание, захоронение.  

В приложении к договору от 01.07.2017 в пункте 30 в качестве наименования  объекта значится адрес: г. Иваново, пер. Пограничный, д. 68, в качестве места – г. Иваново,  ул. Октябрьская, д. 10/68 (пер. Пограничный, д. 68).  

При этом Управление установило, что указанная контейнерная площадка не входит  в состав общего имущества многоквартирного дома № 68 по переулку Пограничному  города Иваново, расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной  собственности, используется ответчиком без согласования с Администрацией.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2  названной статьи).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в  натуре (седьмой абзац статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия,  которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение  материально-правового интереса.  

Требования Управления направлены на обязание Общества как управляющей  организации спорного многоквартирного дома включить в договоры управления указание  на место сбора (накопления) отходов, образующихся от жизнедеятельности жителей  названного многоквартирного дома, с внесением в перечень работ и услуг обязанности по  обслуживанию (содержанию) места сбора (накопления) отходов.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества  в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с  установленными требованиями.  

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и  выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В пункте 26(1) Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию  мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и  содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и  очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию  сбора отходов I – IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их  передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.  

Таким образом, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории  являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170).  

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку  на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов; своевременную  уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;  организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;  содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без  переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1 Правил № 170).  

Поскольку ответчик является управляющей организацией, он обязан к  осуществлению мероприятий, указанных в минимальном перечне.  

Вместе с тем, на основании подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего  имущества включен не только земельный участок, на котором расположен  многоквартирный дом, но и иные объекты, предназначенные для обслуживания этого  дома.  

Состав общего имущества спорного дома, в отношении которого Обществом  осуществляется управление, его состояние, а также границы эксплуатационной  ответственности между общим имуществом дома и личным имуществом собственников  указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3  договора управления от 29.07.2015).  

Сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором расположена  площадка для сбора ТКО и КГО в состав общего имущества спорного многоквартирного  дома не входит.  

На основании пункта 15 Правил № 491 в состав услуг и работ управляющей  организации не входят уборка, очистка и ремонт земельных участков, не входящих в  состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками  соответствующих земельных участков.  

В пункте 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 

 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» определено, что бремя  содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования  крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых  коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором  расположены такие площадки и территория.  

Таким образом, внесение в договор управления пунктов об оборудовании и  содержании места сбора (накопления) отходов предполагает увеличение состава общего  имущества многоквартирного дома, что в соответствии с частью 1 статьи 7 и частью 3  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требует решения общего собрания  собственников помещений в спорном доме, возможность изменения договора управления  в одностороннем порядке у ответчика отсутствует.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и  осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области  обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами  

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от  22.09.2016 № 140 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с  твердыми коммунальными отходами Ивановской области в период 2016 – 2031 годы  (далее – Территориальная схема).  

В реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов,  эксплуатируемых в Ивановской области, определенных Приложением № 5 к  Территориальной схеме, включена, в том числе контейнерная площадка по адресу:  

г. Иваново, пер. Пограничный, д. 68. 

Следовательно, у собственников (нанимателей) помещений в спорном  многоквартирном жилом доме имеется возможность производить складирование отходов в  местах их сбора и накопления в соответствии с действующим законодательством.  

Доказательств осуществления жителями рассматриваемого многоквартирного дома  складирования твердых бытовых отходов с нарушением санитарно-эпидемиологических  требований, непосредственно на земельном участке (придомовой территории), входящем в  состав общего имущества дома, в материалы дела не представлено.  

Следует отметить, что размещение контейнерных площадок определяется  региональным оператором по согласованию с органом местного самоуправления и в  соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

Полномочий на изменение территориальной схемы обращения с отходами, а также  правовых оснований для внесения в договор управления пунктов об оборудовании и  содержании места сбора (накопления) отходов у Общества не имеется.  

Требование о внесении изменения в условия договора управления домом в части  исключения пункта 4.6, в том числе типового договора указанного многоквартирного  дома, размещенного в сети «Интернет» фактически исполнено Обществом.  

Ответчик пояснил, что спорный пункт договора управления включен ошибочно и  не применяется при осуществлении управления спорным многоквартирным домом.  

Собственниками спорного многоквартирного дома также было проведено общее  собрание, на котором было принято решение о признании пункта 4.6 договора управления  технической ошибкой и его исключении из договора управления.  

Принятое общим собранием собственников помещений дома решение никем не  оспорено, недействительным не признано.  

С учетом изложенного обе судебные инстанции обоснованно не усмотрели  правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.  

Состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат  отмене исходя из содержащихся в жалобе доводов, поскольку они основаны на неверном  понимании действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела и  исследованным доказательствам.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений  участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А17-6754/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

 Судьи  О.Н. Голубева 

В.Ю. Павлов