Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, 

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства 

г. Краснодар Дело № А32-30661/2023  резолютивная часть вынесена 07 сентября 2023 г.  

мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев  в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению  ООО «КранАвтоЛидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «ЮГТРАНС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от  15.02.2023 № 248/02-2023, установил следующее.  

ООО «КранАвтоЛидер» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮГТРАНС» (далее – ответчик,  заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной  техникой от 15.02.2023 № 248/02-2023 в размере 720 000 рублей, расходов по уплате  госпошлины в размере 17 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере  35 000 рублей. Определением от 07.07.2023 заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощённого производства.  

07 сентября 2023 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения. 

14 сентября 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика  заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд  Краснодарского края руководствовался следующим.  

Как следует из искового заявления, 15.02.2023 ООО «КранАвтоЛидер» и  ООО «ЮГТРАНС» заключили договор на оказание услуг строительной техникой  

 № 248/02-2023 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется  предоставлять услуги специализированной техники на объекте заказчика по  Краснодарскому краю, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и  выполненные работы на условиях, предусмотренных договором и в Приложении № 1 к  договору.  

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость одного часа работ автокрана  Китаец 25 тн 21.7 м составила 2 500 рублей.  

Истец представил в материалы дела акты, счет-фактуры, указывает на то, что  размер платы за оказанные услуги составляет 720 000 рублей (с учет оплаты ответчиком  100 000 рублей). Также ООО «КранАвтоЛидер» представило подписанный сторонами акт  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023.  

Истец пояснил, что ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные  ООО «КранАвтоЛидер» услуги. Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик направил отзыв, в котором указывает об оплате большей части  задолженности, просит снизить расходы на оплату услуг представителя, ходатайствует о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных  требований, исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими  

доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, оказал  услуги на сумму 820 000 рублей. Истец указывает, что ответчик оплатил 100 000 рублей,  остаток задолженности у ответчика перед истцом составляет 720 000 рублей. Данное  обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами и актом  сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их  печатями. Ходатайство о фальсификации документов ответчик не заявлял.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о  доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально  подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  основной долг в сумме 720 000 рублей.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства суд отклоняет. С учетом представленного истцом подписанного  сторонами акта сверки формальные основания для рассмотрения иска в общем порядке  отсутствуют. Доводы ответчика об оплате большей части задолженности также судом  отклоняются, поскольку выводы о наличии задолженности сделаны на основании  документов, представленных в материалы дела.  

В отношении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на  юридические услуги в размере 35 000 рублей суд отмечает следующее.  

ИП ФИО1 и ООО «КранАвтоЛидер» заключили  договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023 (далее – договор от 01.03.2023).  

В соответствии с пунктом 1 договора от 01.03.2023 ИП ФИО1 обязуется в  соответствии с заданием ООО «КранАвтоЛидер» в течение срока действия договора от  01.03.2023 оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных  настоящим договором, а ООО «КранАвтоЛидер» обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 02 от 10.05.2023 к договору  от 01.03.2023 ИП ФИО1 приняла на себя обязательства оказать следующие  юридические услуги по договору: составление искового заявления и представление  интересов ООО «КранАвтоЛидер» в суде первой инстанции Арбитражном суде  

Краснодарского края к ООО «Югтранс» о взыскании задолженности за оказание услуг  автокрана.  

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец  представил платежное поручение от 26.05.2023 № 388 на сумму 35 000 рублей.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по  делу.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует  руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121), согласно которым  разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из  таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и  обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность  разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная  практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в  относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных  исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам,  обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое  исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и  определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по  оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные  представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об  оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов  (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Следует принять во внимание, что в регионе, согласно мониторинга гонорарной  практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за  оказание адвокатами (представителями) правовой помощи в 2019 гг. составил:  

1.1. Устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей.  

1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из  нормативных актов — 5000 рублей.  

1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов  правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств,  ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.  

2.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой  инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4500 рублей  за час работы.  

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной  инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие  факторы, как:  

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по  рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения  многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение  в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);  

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств,  отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;  

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе  рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также  непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им  процессуальных документов;  

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в  судебном процессе.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного  несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов  определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения  и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов,  сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость  подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов,  

требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие  обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право  по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало  для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей  руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не  устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается  судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.  

С учетом особенностей предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края не  относит настоящее дело к делам повышенной сложности.  

Объем материалов дела составляет 1 том, что не относит дело к категории  сложных.  

Суд считает подтвержденным факт составления искового заявления. 

Оценив объем фактически выполненной работы, руководствуясь принципом  сохранения баланса интересов сторон и сложившейся судебной практикой при  рассмотрении аналогичных споров, Арбитражный суд Краснодарского края признаёт  разумными и подлежащими взысканию с истца судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 7 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 000 рублей  

расходов на представителя, 17 400 рублей расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового  производства отклонить.  

Взыскать с ООО «ЮГТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО «КранАвтоЛидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в  размере 720 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 400 рублей, расходы  на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.  

В остальной части в иске отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение 15 дней со дня его принятия.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Судья А.В. Гордюк