ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32599/2024

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2025 года

15АП-9528/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-32599/2024 об отказе в признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных на электронном ресурсе http://torgi.gov.ru/new/public/lots/reg. № 22000040270000000403 лот № 4, предмет торгов - земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Заря, ул. Майская, д. 25, кадастровый номер 23:43:0121008:332.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 отказано в удовлетворении заявленных требований. Отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024, от 25.11.2024. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 500 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы торги следует признать недействительными по следующим основаниям, поскольку торги проведены в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия торгов, которые были прияты определением суда от 19.08.2024, то есть после возбуждения дела о банкротстве и до начала проведения торгов.  

Победителем торгов ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, так как  

реализованный на торгах земельный участок является залоговым имуществом по договору займа № 1 от 27.12.2021, заключенным между ФИО3 и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств. Имущество реализовано в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда. Имущество реализовано службой судебных приставов в ходе исполнительного производства, в котором должник участия не принимал. Имущество передано победителю торгов не должником, а службой судебных приставов. Учитывая изложенное, отсутствие доказательств аффилированности, продажа имущества в исполнительном производстве не свидетельствует о преследовании должником и победителем торгов причинение вреда кредиторам.  

ООО «Перспектива» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что обществом принято к исполнению поручение службы судебных приставов для реализации на торгах арестованного земельного участка, изъятого в ходе исполнительного производства должника. По итогам состоявшихся торгов заключен договор купли-продажи между Росимуществом и ФИО2 Доказательства того, что организатором торгов не выполнены какие-либо требования законодательства при приеме на реализацию имущества должника, организации проведения торгов, апеллянтом не представлено. При проведении торгов ООО «Перспектива» действовало в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к организаторам торгов. Положения законодательства ответчиком не нарушены.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 10.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

19.12.2022 заочным решением Кировского районного суда г.Самары по делу № 2-4914/2022 расторгнут договор займа № 1 от 27.12.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 272 054, 79 руб., неустойка в размере 21 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 317,50 руб., всего - 812 122, 29 руб.  

22.05.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство № 404410/24/23041-ИП.  

21.06.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара вынесено постановление о передаче для реализации на торгах земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т Заря  

ул. Майская, д. 25, кадастровый номер 23:43:0121008:332, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость имущества согласно оценке 1 300 000 руб.  

18.07.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручено ООО «Перспектива» принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства № 404410/24/23041-ИП должника ФИО1 с последующей реализацией на торгах земельного участка площадью 625 кв.м., кадастровый номер 23:43:0121008:332., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т "Заря", ул. Майская, д. 25.  

Поручение выдано в соответствии с Государственным контрактом от 26.12.2023 № 0118100011323000026 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.06.2024, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества 02.07.2024 № 747.  

24.07.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара в присутствии понятых составлен акт передачи арестованного имущества на торги.  

02.08.2024 организатором торгов ООО «Перспектива» в ежедневной краевой общественно-политической газете «Кубанские новости» опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ФИО1 в составе лота № 4, № 22000040270000000403, земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Заря ул. Майская, д. 25, к/н 23:43:0121008:332.  

19.08.2024 по делу № A32-32599/2024 определением Арбитражного суда Краснодарского края приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов № 22000040270000000403 лот № 4 земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Заря ул. Майская, д. 25, к/н 23:43:0121008:332.  

26.08.2024 согласно протоколу № Т-0000413/4-и о подведении итогов торгов от победителем признан ФИО2 с предложением о цене в размере 1 820 000 руб.  

Оплата приобретенного на публичных торгах имущества ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № 465533 от 12.08.2024, № 977428 от 28.08.2024.  

Не согласившись с проведенными торгами, должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством. Исходя из статьи 93 Закона № 229-ФЗ торги по реализации в исполнительном производстве имущества должника могут быть признаны недействительными по  

основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.  

Так, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.  

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 № 195 "Об утверждении Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru" утвержден прилагаемый Регламент официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.  

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара от 21.06.2024 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае передается для реализации на торгах земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Заря ул. Майская, д. 25, кадастровый номер 23:43:0121008:332, проводимых в форме аукциона, стоимость имущества согласно оценке 1 300 000 руб.  

Согласно данным, находящимся в открытом публичном доступе в сети «Интернет» на указанном сайте по ссылке: https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22000040270000000403_4 располагается информация о том, что 26.08.2024 на торгах продан лот – земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Заря ул. Майская, д. 25, к/н 23:43:0121008:332.  

Итоги торгов оформлены протоколом № Т-0000413/4-и о подведении итогов торгов от 26.08.2024, победителем признан ФИО2 с предложением о цене в размере 1 820 000 руб. Оплата приобретенного на публичных торгах имущества ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № 465533 от 12.08.2024, № 977428 от 28.08.2024.  

При подготовке к торгам ФИО2 запросил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на спорный земельный участок.  

Из выписки № КУВИ-001/2024-214683238 от 25.08.2024 ФИО2 стало известно, что на земельном участке имеются обременения - запись о залоге (ипотека) 23:43:0121008:332-23/226/2022-1 от 13.01.2022 10:32:29.  

Кроме того, указаны сведения о запрещении регистрации: 23:43:0121008:332-23/241/2023-3 от 03.07.2023 14:49:14 принятые на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК, № 367634019/2339 (156256/22/23039-ИП), выдан 29.06.2023, ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, запрещение регистрации: 23:43:0121008:332-23/239/2022-2 принятое на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № 313176005/2339, выдан 07.08.2022, ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.  

Позднее вышеперечисленные обременения и запреты сняты в Роскадастре в связи с тем, что взыскатель ФИО3 получил денежные средства, полученные в рамках реализации на торгах залогового имущества.  

15.10.2024 зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный на ФИО2, запись № 23:43:0121008:332-23/226/2024-8.  

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными согласно по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.  

Согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, далее - Положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.  

Пунктом 1 ст. 89 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).  

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).  

18.07.2024 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручено ООО «Перспектива» принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства № 404410/24/23041-ИП, должника ФИО1, с последующей реализации на торгах земельного участка площадью 625 кв.м., кадастрового номера 23:43:0121008:332., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т "Заря", ул. Майская, д. 25.  

Поручение выдано в соответствии с Государственным контрактом от 26.12.2023 № 0118100011323000026, на основании постановления от 21.06.2024, судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества 02.07.2024 № 747.  

В соответствии с п. 2.3 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01- 12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам  

организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение ФСПП и Росимущества) передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.  

Согласно ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).  

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 указанного Кодекса.  

02.08.2024 извещение о предстоящих торгах опубликовано в периодическом издании «Кубанские новости».  

02.08.2024 на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 22000040270000000403 о проведении торгов (лот № 4).  

19.08.2024 определение и принятии обеспечительных мер (дата публткации в системе Мой Арбитр - 22.08.2024).  

26.08.2024 победителем признан ФИО2 

10.09.2024 между МТУ Росимущества в лице ООО «Перспектива» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества 2024-09-10-2. Общая стоимость имущества составила 1 833 000 руб. Имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с Протоколом о результатах торгов от 26.08.2024 по продаже арестованного имущества.  

Судом обоснованно установлено отсутствие доказательств, представленных ФИО1 о том, что организатором торгов не выполнены какие-либо требования законодательства при приеме на реализацию имущества должника, организации проведения торгов.  

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для выполнения.  

Так, на момент организации, проведения аукциона у организатора торгов отсутствовали законные основания для невыполнения поручения Майкопского РОСП по реализации имущества с торгов от 18.07.2024. Приставом-исполнителем имущество не было отозвано с реализации.  

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что при проведении торгов ООО «Перспектива» действовало в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к организаторам торгов. Положения законодательства ответчиком не нарушены.  

В пункте 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника,  

наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.  

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что определение суда, которым были приняты обеспечительные меры в виде приостановления указанных торгов, принято 19.08.2024, однако, в связи с коротким промежутком времени между принятым определением и проведением торгов, 26.08.2024, лица, проводившие торги и лица, участвующие в торгах не могли узнать о принятых обеспечительных мерах, отсутствуют оказательства фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах.  

Из заявления следует, что целью оспаривания сделки является не пополнение конкурсной массы должника за счет спорного объекта недвижимости, а восстановление права на единственный объект недвижимости, на котором должник может возвести жилое помещение.  

В рассматриваемом случае спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости является единственным объектом недвижимости, на котором должник может возвести помещение пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи, соответственно, оно защищено исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГК РФ).  

Между тем, оспаривание сделки приведет к восстановлению права собственности должника, однако не пополнит конкурсную массу. Совершение оспариваемой сделки не ухудшило имущественное состояние должника, не привело к ситуации, при которой у должника выбыло из предполагаемой конкурсной массы какое-либо имущество. Доказательств ухудшения финансового положения должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств в результате совершения спорной сделки в распоряжении финансового управляющего отсутствует.  

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи имущества.  

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества.  

В связи с отсутствием в реестре сведений об аресте нежилого здания в момент его передачи ФИО2 и регистрации перехода права собственности на него, а также принимая во внимание короткий промежуток времени между принятым определением и проведением торгов, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, признав недоказанными обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент передачи спорного недвижимого имущества или регистрации перехода права собственности на него ФИО2, судебный пристав исполнитель знали или должны были знать о наложении ареста.  

Судебная коллегия учитывает, что доказательств реализации квартиры по заниженной стоимости в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы, лицами, участвующими в рассмотрении спора, не заявлено.  

При решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах (постановлении Президиума от 16.09.2008 № 6343/08, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № ВАС-2161/10, от 16.11.2009 № ВАС-10595/09).  

Указанные доказательства должником не представлены. 

Приведенные должником доводы могут быть предметом исследования для изучения порядка распределения денежных средств с учетом положений статей 61.3, 134 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах МТУ Росимущество, организатор торгов ООО «Перспектива» и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не могли знать об определении о принятии обеспечительных мер от 19.08.2024.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 до вынесения решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов № 22000040270000000403 2 лот № 4 земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Заря ул. Майская, д. 25, к/н 23:43:0121008:332.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Заря ул. Майская, д. 25, к/н 23:43:0121008:332; в виде запрета ответчику ИП ФИО2 и другим лицам совершать действия, которые направлены на освобождение земельного участка Истцом и членам его семьи, а также выселение Истца или членов его семьи по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т Заря ул. Майская, д. 25, к/н 23:43:0121008:332.  

В соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 № О применении арбитражными судами обеспечительных мер исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.  

Так, судом первой инстанции обоснованно отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024, от 25.11.2024.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия исходит из того, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, а также к неправильному толкованию норм законодательства о банкротстве.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  

сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-32599/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Т.А. Пипченко 

Судьи М.А. Димитриев  

Н.В. Сулименко