861/2023-190838(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33093/2023-ГК

Дело № А40-146897/22

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

истца ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-146897/22 

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная  энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>) к ответчикам: 1) Государственному  бюджетному профессиональному образовательномуе учреждению города Москвы  "Московский технологический колледж" (ОГРН: 

<

***>), 2) Казенному  предприятию "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо ООО «ЦТП МОЭК» 

об обязании исполнить организационные и технологические мероприятия по договору,  взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2021;  

от ответчика 1 – не явился, извещен;  от ответчика 2 – ФИО3 по доверенности от 13.05.2022;  

от третьего лица – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании  ГБПОУ МТК и КП "МЭД" исполнить организационные и технологические  мероприятия, взыскании солидарно неустойки в размере 992 169,65 руб., а также  судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, ссылаясь на то, что:  

- между ПАО «МОЭК» (Исполнитель), ГБПОУ МТК (Заявитель) и КП «МЭД»  (Плательщик) был заключен договор от 06.10.2017 № 10-11/17-927 о подключении к  

системе теплоснабжения объекта капитального строительства здания ГБПОУ МТК,  расположенного по адресу: 

<

...>, 14, по  условия которого Исполнитель обязывался осуществить подключение Объекта,  Заявитель обязывался выполнить действия по подготовке Объекта к подключению, а  Плательщик - оплатить оказанные Исполнителем услуги;  

- для подключения Объекта к системе теплоснабжения необходимо проведение  пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в  эксплуатацию;  

- согласно пункту 3.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от  21.12.2020) о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев с  момента его заключения, т.е. не позднее 30.06.2021. Из данного пункта вытекает, что  ГБПОУ МТК обязано выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями  подключения, не позднее 30.06.2021;  

- мероприятия по подключению со стороны Исполнителя исполнены  надлежащим образом, что подтверждается Исполнительным чертежом тепловой сети  при этом Заявитель не выполнил в полном объеме организационные и технологические  мероприятия по Договору, в связи с чем, у ПАО «МОЭК» отсутствует возможность  надлежащим образом выполнить обязательства в установленные Договором о  подключении сроки, принять к учету выручку и получить оставшуюся плату за  подключение, что является нарушением прав и законных интересов истца;  

- согласно п. 5.4 Договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении  Заявителем и Плательщиком обязательств по Договору, в том числе, при нарушении  сроков внесения платы за подключение, а также сроков выполнения организационных  и технологических мероприятий по Договору, Заявитель и Плательщик несут  солидарную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы платы за подключение за каждый день просрочки,  но не более 5% от платы за подключение;  

- истец начислил неустойку за период с 01.07.2021 по 07.07.2022 в размере  942 780,15 руб.;  

- в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора (в ред. Дополнительного  соглашения № 2 от 26.11.2019) плата за подключение составляет 18 855 603,04 руб. и  201,45 руб., в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 21.10.2017);  50% платы за подключение в размере 9 270 671,50 руб. - в течение 90 дней с даты  заключения Договора (не позднее 04.01.2018), оставшаяся сумма за подключение в  размере 6 803 730,09 руб. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о  подключении Объекта к системе теплоснабжения;  

- Заявителем внесены следующие платежи: платеж 2 781 201,45 руб. внесен  27.12.2017, платеж 9 270 671,50 руб. внесен 27.12.2017. Срок оплаты по третьему  платежу еще не наступил;  

- исходя из положений пункта 5.3 Договора ПАО «МОЭК» вправе требовать  солидарно от Ответчика-1 и Ответчика-2 уплаты неустойки (пени) в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за  каждый день просрочки, но не более 5%, от стоимости подключения;  

- поскольку направленная истцом в адрес ответчиков претензии были оставлены  последними без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения  заявленных требований, КП "МЭД" представило отзыв на иск.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 196, 200, 307, 309, 310, 328, 401,  

416, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, Решением от 30.03.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в  удовлетворении иска отказал, поскольку:  

- требования истца основаны на недействующем в спорный период нормативном  правовом акте, а именно, Истец обосновывает свои требования процедурой  технологического присоединения, установленной Правилами подключения  (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, т.к. настоящее постановление  вступило в силу с 1 марта 2022 года и действует до 1 марта 2027 года;  

- истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по  07.07.2022, то есть за период уже после истечения срока действия Условий  подключения;  

- предусмотренная договором обязанность истца по осуществлению  подключения Объекта истцом не исполнялась более пяти лет, мероприятия по  выполнению Условий подключения Истцом не производилось, в том числе в период  начисления неустойки (01.07.2021 по 07.07.2022), таким образом, ПАО «МОЭК» более  пяти лет пользовалось денежными средствами КП «МЭД» в общем размере 12 051  872,95 руб., не неся никаких расходов, доказательств обратного истцом не  представлено;  

- требования о взыскании солидарной неустойки заявлены истцом, исходя из  условий пункта 5.4. Договора. Однако текст п. 5.4. договора изложен в редакции,  которая исключает взыскание какой-либо неустойки: «в случае нарушения Заявителем  сроков исполнения обязательств, указанных в п.п. 2.3.4, 2.3.5, а Плательщиком срока,  указанного в п. 4.2 договора, а также в иных случаях нарушения встречного  исполнения обязательств, исполнение обязательств Исполнителя по подключению  Объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств  Исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств Заявителем или  Плательщиком»;  

- условия пункта 5.3 Договора, исходя из буквального толкования,  предусматривают солидарную ответственность Плательщика (КП «МЭД») и Заявителя  (ГБПОУ «МТК») за нарушение срока внесения платы за подключение и за нарушение  сроков каких-либо подготовительных мероприятий со стороны Заявителя, но не  предусматривают в пользу кого Плательщика, Заявителя, Агента или Исполнителя  Ответчики несут солидарную ответственность;  

- согласно п. 2.3.10 Заявитель ((ГБПОУ «МТК») обязуется представлять по  письменным запросам Исполнителя (ПАО «МОЭК») информацию, связанную с  подключением Объекта, в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  запроса;  

- в силу п. п. 2.3.13 Заявитель (ГБПОУ «МТК») обязуется при поступлении от  Исполнителя (ПАО «МОЭК») запроса на согласование планово-высотных отметок  тепловой сети, содержащихся в плане и профиле тепловой сети раздела «Тепловые  сети» проектной (рабочей) документации для корректировки (уточнения) направления  строительства тепловых сетей, Заявитель в течение 10 (десяти) рабочих дней  письменно информирует Исполнителя о результатах рассмотрения направленной  документации;  

- 21.02.2022 письмом № 1083 КП «МЭД» направило в адрес ООО «ЦТП МОЭК»  письмо о предоставлении информации о причинах невыполнения работ по авансовым  платежам на общую сумму 111 582 013,51 руб., в том числе по договору о  подключении к системе теплоснабжения от 27.06.2018 № 10-11/18-459, о подписании  актов сверки;  

- 18.04.2022 исх. № ЦТП/ТП/07-7393/22 ООО «ЦТП МОЭК» после получения  письма от КП «МЭД» направило в адрес ответчиков досудебную претензию об  

исполнении договора подключения, взыскании неустойки в размере 942 780 руб. 15  коп. (том 1, л.д. 24);  

- 20.12.2022 КП «МЭД» письмом № ЭДО03-9260 направило в адрес ООО «ЦТП  МОЭК», ПАО «МОЭК» досудебную претензию о возврате аванса по договору о  подключении к системе теплоснабжения от 13.12.2017 № 10-11/17-927 в размере 12 051  872,95 руб.;  

- 22.12.2022 письмом № ЦТП/ТП/07-25616/22 ООО «ЦТП МОЭК» отказало КП  «МЭД» в возврате аванса в полном размере 12 051 872,95, сославшись на то, что  договор действующий;  

- стороны - ГБПОУ «МТК» и ПАО «МОЭК» не несли каких-либо расходов по  исполнению указанного договора, требований о его исполнении в нарушение п.п. 2.1.3,  2.2.1, 2.3.10, 2.3.13 договора друг к другу не предъявляли до момента направления КП  «МЭД» письма от 21.02.2022 № 1083, направления ПАО «МОЭК» досудебной  претензии;  

- в материалах дела отсутствуют доказательства направления ПАО «МОЭК» в  адрес (ГБПОУ «МТК») письменных запросов, связанных с проверкой выполнения  Заявителем (ГБПОУ «МТК») условий подключения;  

- требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока авансового  платежа в соответствии с п. 5.3 договора в размере 49 389,50 рублей заявлены истцом с  пропуском срока исковой давности за период 24.10.2017- 27.12.2017;  

- обязательство об оплате 15% платы за подключение должно было быть  исполнено не позднее 21.10.2017, обязательство по оплате исполнено 27.12.2017г. Иск  заявлен 11.07.2022, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки  в соответствии с п. 5.3 договора истек 27.12.2020;  

- удовлетворение требований истца исполнить в полном объеме  организационные и технологические мероприятия, предусмотренные договором о  подключении от 06.10.2017 № 10-11/17-927 приведет к вынесению заведомо  неисполнимого судебного акта.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск  удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, по мнению  заявителя, суд смешивает понятия «срок действия договора» и «срок действий условий  подключений»; у истца отсутствует обязанность контролировать исполнение Договора  ГБПОУ МТК; вывод суда о невозможности взыскания неустойки за период после  истечения срока действия технических условий является неправомерным.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;  

представитель КП "Московская энергетическая дирекция" возражала против  доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела),  просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;  

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной  инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще,  информация на официальном сайте суда размещена 22.05.2023г., жалоба рассмотрена в  их отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в  

судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд  считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции.  

Доводы заявителя жалобы о смешении судом понятий «срок действия договора»  и «срок действия условий подключения» подлежат отклонению.  

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Договор заключен 06.10.2017. 

Срок действия договора определяется моментом, до которого действуют условия  договора и исполняются предусмотренные в нем обязательства сторон. Срок действия  договора установлен Сторонами в п. 7.1 договора: действует до даты исполнения  сторонами своих обязательств в полном объеме.  

Срок подключения по договору установлен в п. 3.1 договора - 18 месяцев с даты  заключения договора, т.е. 06.04.2019.  

Как следует из материалов дела, срок подключения по договору изменялся - до  30.09.2020 и до 30.06.2021 дополнительными соглашениями от 26.11.2019 № 2 и от  21.12.2020 № 3 соответственно (л.д. 15,16, т. 1).  

Сторонами в приложении № 1 к договору были согласованы Условия  подключения № Т-УП1-01-171004/4, согласно которым «срок действия условий  подключения 3 года», т.е. до 06.10.2020 согласно редакции договора, представленного  истцом в материалы дела.  

Однако срок действия условия подключения указанными выше  дополнительными соглашениями к договору сторонами не продлевался. Таким  образом, срок действия условий подключения истек 06.10.2020 (исходя из редакции,  представленной истцом в материалы дела).  

В силу пункта 26 Правил подключения к системам теплоснабжения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке  подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307), условия подключения  относятся к существенным условиям договора о подключении.  

Таким образом, существенное условие договора - о сроке действия условий  подключения сторонами не согласовано.  

Остальные доводы жалобы идентичны обоснованию исковых требований и  получили оценку судом первой инстанции, с которой суд апелляции согласен.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Более того, истец не опровергает выводы суда о том, обоснованием требований  истца является процедура технологического присоединения, установленная Правилами  подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, т.е.  недействующим в спорный период нормативном правовом акте.  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений  норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-146897/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина  

Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук