Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63015/22-22-457

17 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве» (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Головинского района» (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>), 2. Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Единый информационнорасчетный центр города Москвы» (125375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>), 3. Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» обратилось в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Головинский» о взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2021 г. в размере 563 307 руб. 81 коп., неустойки за период с 26.05.2021 г. по 26.07.2021 в размере 10 921 руб. 71 коп., неустойку за период с 18.06.2021 г. по 08.10.2021 в сумме 8 541 руб. 96 коп., неустойку за период с 13.07.2021 г. по 08.10.2021 г. в сумме 4 501 руб. 35 коп.

Определением от 10.11.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Архиповой Ю.В. на судью Киселеву Е.Н.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом и потребленного ответчиком энергоресурса.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо 1 изложил свою правовую позицию по спору.

Третьи лица 2, 3 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо 1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» и ГБУ «Жилищник Головинского района» 07.02.2020 заключен Договор № 13Ц о возмещении затрат за потребление тепловой энергии, теплоносителя в период с 01.07.2019 по 30.06.20 22 по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора, возмещение затрат производится ответчиком ежемесячно, на основании выставленного счета ПАО «МОЭК» подписанного акта приема-передачи энергоресурсов(тепловой энергии, теплоносителя) и счета, предъявленного истцом на оплату, в течение 20 дней, с даты получения счета.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ФКУ в полном объеме и своевременно оплатило выставленные счета ПАО «МОЭК» за энергоресурсы за период март-апрель 2021 (№ счета 96995 от 31.03.2021 п/п № 637499 от 29.04.2021 на сумму 21190540, 50 руб.; счет № 157354 от 30.04.2021 п/п № 478689 от 01.06.2021 на сумму 1 421 961, 18 руб.), однако ответчик оплатил задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь-февраль 2021 в размере 813 030, 39 руб. по выставленному счету № 2021-113 от 31.03.2021 с нарушением срока оплаты на 62 дня (платежное поручение № 3114 от 22.07.2021, дата списания со счета плательщика-26.07.2021), что в соответствии с условиями п. 4.2 Договора предусматривает уплату неустойки, которая составила 10 921, 71 руб.

В нарушение условий Договора, ответчиком до настоящего времени не оплачены затраты за потребленную тепловую энергию за период: март - апрель 2021 по выставленным счетам №№ 2021-150 от 30.04.2021 на сумму 335 967,00 руб., неустойка 8 541,96 руб.; 2021-193 от 07.06.2021 на сумму 227 340, 81 руб., за что также начислена неустойка в размере 4 501,35 руб.

Платежные документы в адрес ответчика направлялись сопроводительными письмами : исх. № 25/4416 от 18.05.2021, исх. № 25/5158 от 10.06.2021,получение которых подтверждается отметками о принятии от 19.05.2021 и 11.06.2021, однако денежные средства на счет истца не поступали, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по возмещению затрат за фактически потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2021 года в размере 563 307,81руб. 

Соответственно, 01.12.2021 в адрес ответчика направлено претензионное письмо о неуплате долга по возмещению затрат за потребленную тепловую энергию, с отметкой о получении ответчиком 02.12.21 вх. № 1332, которое осталось без ответа.

Ссылаясь га указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь, указал на то, что ответчик является бюджетной организацией. ГБУ г. Москвы «Жилищник района» является исполнителем коммунальных услуг для населения многоквартирных домов, находящихся в управлении учреждения, и, с учетом публичного характера договора горячего водоснабжения, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Размер расходов, подлежащих возмещению за тепловую энергию, при этом не определяется ежемесячно по фактическому потреблению на основании показаний приборов учета тепла (теплосчетчика) а согласно счетов, предъявленных теплоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» с приложением копий этих счетов, а рассчитывается не в соответствии с действующим законодательством, фактический расход тепловой энергии в жилом доме, находящемся в управлении истца, в спорный период превышал нормативный, что обусловлено потерями тепловой энергии, что подтверждено расчетами и показаниями , полученными из ГБУ «МФЦ города Москвы», а также на основании ведомостей ОДПУ-ПАО «МОЭК». Исходя из выставленных счетов усматривается неправомерное возложение на учреждение обязанности по оплате необоснованных технологических потерь теплоэнергии в повышенном размере, расчет по выставленным счетам не соответствует нормам, применяемым к расчетам по данному виду ресурсов. Кроме того, расчет процентов произведен истцом без учета Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за период март-апрель 2021 года произведены на основании выставленных счетов ПАО «МОЭК» по адресам поставки: 

<

...>; 

<

...>.

Управляющей организацией по управлению общим имуществом и предоставляющей услуги по его содержанию и ремонту в соответствии с Договорами управления многоквартирными домами от 07.05.2015 и 29.05.2015 соответственно, по вышеуказанным адресам является ГБУ «Жилищник района Головинский».

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами..

В соответствии с пунктом 4.4 вышеуказанных Договоров, размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании Многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета-исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти города Москвы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом коммунальных ресурсов, потребленных организациями, расположенными вне Многоквартирного дома, но подключенными к его инженерным сетям, в соответствии с п. 3.1.33 Договора.

На основании п. 3.4.1. Договора о возмещении затрат, Пользователь обязан своевременно производить возмещение затрат.

Поскольку ФКУ оплатило потребленную ответчиком тепловую энергию, то ГБУ «Жилищник района Головинский» обязано возместить ФКУ понесенные расходы.

Объемы потребленной тепловой энергии по зданию: 

<

...>; 

<

...>. указаны с счетах ПАО «МОЭК», которые ранее были приобщены к исковому заявлению, для каждой группы потребителя (субабонента) отдельной строкой. Площади, занимаемые ответчиком и оплачиваемые по тарифу жилых помещений, обозначены «жилье».

Расчет задолженности ГБУ по оплате ежемесячного потребления субабонентом тепловой энергии, произведен по тарифу указанному в счете ПАО «МОЭК» как «жилье».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, факт просроченной задолженности установлен материалами дела.

В соответствии с п. 4. ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. То есть, жители выше указанного многоквартирного дома обязаны осуществлять оплату потребленной тепловой энергии управляющей компании, а именно ГБУ.

В соответствии с: п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации».

Договор о возмещении затрат от 07.02.2020 подписан обеими сторонами, истцом и ответчиком, что означает согласие ответчика с условиями договора. Также 28.04.2021 подписано Дополнительное соглашение № 1, которое также подтверждает согласие ответчика с его условиями.

Таким образом, утверждение ответчика о неправильном толкования договора истцом, является необоснованным, и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ФКУ оплатило потребленную ответчиком тепловую энергию, то ГБУ «Жилищник района Головинский» обязано возместить ФКУ понесенные расходы.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О теплоснабжении», предметом государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются: для федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, к установлению и применению цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, регулируемых на уровне федеральных органов исполнительной власти, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, раздельного учета доходов и расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, использования инвестиционных ресурсов, учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов).

При заключении Контракта теплоснабжения № 02.106112кТэ от 19.12.2019 между ПАО «МОЭК» и ФКУ, все необходимые условия перечисленные в разделе III Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 соблюдены и не противоречат существующему законодательству.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов истца за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 563 307 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 23 965 руб. 02 коп.

Нормами ст. 395 ГК РФ предусмотрено что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно включен мораторный период, отклоняются судом, поскольку правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, и касаются периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. В данном случае, в расчет процентов мораторный период не включен.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства. 

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, рассмотрены и оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными. Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Головинского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 563 307 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста семь) руб. 81 коп., неустойку 23 965 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 02 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Головинского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 745 (четырнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп. госпошлину.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Киселева