АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7045/2020

16 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РоДАГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций и резервуаров»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 344 935 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций и резервуаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РоДАГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                     84 160 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 (посредством веб-конференции) по доверенности от 18.02.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 по доверенности от 20.05.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РоДАГАЗ» (далее - ООО «РоДАГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций и резервуаров» (далее - ООО «ЗМКР», ответчик) о взыскании 396 975 руб., из которых: 87 975 руб. пени и              309 000 руб. убытков, а также 10 940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.05.2020 в материалы дела от ООО «ЗМКР» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в результате зачета взысканию подлежит сумма пени в размере 3 815 руб., предъявление ко взысканию убытков со стороны истца необоснованно.

22.05.2020 в суд от ООО «ЗМКР» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «РоДАГАЗ» 84 160 руб. пени за период с 03.10.2019 по 20.11.2019 и 3 366 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском, в связи с чем осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2020.

08.06.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «РоДАГАЗ» поступили возражения на отзыв и встречное требование ответчика, в котором истец указал, что встречный иск не относится к предмету спора, а в случае его удовлетворения размер пени должен составлять 35 935 руб. за период с 10.10.2019 по 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 в связи с невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158                 АПК РФ, отложено на 30.06.2020.

Определением арбитражного суда от 30.06.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2020.

22.07.2020 в материалы дела от ООО «ЗМКР» поступили в электронном виде и нарочно возражения на отзыв ООО «РоДАГАЗ», в котором доводы, изложенные ранее, поддержаны.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела  отложено на 31.08.2020.

26.08.2020 в материалы дела посредством «Мой арбитр» от ООО «РоДАГАЗ» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении первоначального иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 344 935 руб., в том числе 35 935 руб. пени и  309 000 руб. убытков, а также 10 940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Одновременно истцом в суд поданы ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, истребовании у ООО «ЗМКР» транспортной накладной и УПД № 313 и о вызове в заседание суда директора ответчика для дачи пояснений.

28.08.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявленные истцом ходатайства.

Протокольным определением от 31.08.2020 суд в соответствии со статьей 49                 АПК РФ уточнения истца по первоначальному иску от 26.08.2020 принял, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказал в связи с предоставлением ООО «ЗМКР» данных документов в виде электронных копий и в связи с удовлетворением ходатайства             о вызове в суд директора ответчика  судебное заседание отложил на 24.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2020  рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.11.2020, в судебное заседание для дачи пояснений по настоящему делу вызван директор ООО «ЗМКР».

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2020, директор ответчика дал пояснения относительно исполнения обязательств.

Протокольным определением от 12.11.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «РоДАГАЗ» судебное заседание отложено на 09.12.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2020, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал изложенные ранее доводы, просил встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2019 между ООО «РоДАГАЗ» (далее – Покупатель) и ООО «ЗМКР» (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 14-06/2019 (далее – Договор), по условиям               пункта 1.2 которого Поставщик поставляет Покупателю товар, отвечающий по качеству действующим стандартам и иным обязательным требованиям, по ценам, складывающимся на момент реализации, на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар в порядке и на условиях, определенных Договором; в случае вывоза продукции силами Покупателя не допускать простоя автотранспорта под погрузкой; согласовывать заявки, подписывать их оригиналы, а также оригиналы сопроводительных документов на заявленный товар, в том числе товарные накладные.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Покупатель обязуется своевременно принимать поставляемый в его адрес товар, правильно определять его количество и комплектность; своевременно оплачивать товар Поставщика по согласованным сторонами ценам.

Цены на товар, указанные Поставщиком в счетах на оплату, не подлежат изменению в течение всего срока исполнения сторонами взятых на себя обязательств по каждой конкретной поставке (пункт 4.1 Договора).

Расчеты между сторонами, согласно пункту 4.3 Договора, осуществляются в безналичном порядке. Условия оплаты указываются в спецификациях к Договору.

Как указано в пункте 4.3 Договора, днем исполнения Покупателем обязательств по оплате товара считается дата оплаты, указанная в штампе учреждения банка на расчетном документе. Покупатель обязан немедленно передать Поставщику по телефону/факсу копии платежных поручений с отметкой банка об осуществлении каждого платежа либо уведомить Поставщика об оплате иным способом.

Сроки поставки Поставщиком товара в соответствии с пунктом 5.1 Договора указываются в спецификациях к Договору.

Доставка (вывоз) товара до Покупателя производятся силами и за счет средств Покупателя или указываются в спецификациях к Договору (пункт 5.2 Договора).

В случае нарушения сроков поставки товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

В соответствии с пунктом 7.4 Договора Покупатель несет ответственность за все убытки, связанные с отказом от оплаты качественного и комплектного товара.

Как указал истец, в нарушение пункта 6.3 Договора, Поставщик не передал                 Покупателю товар установленной комплектности, Договор был расторгнут.

В связи с неисполнением ООО «ЗМКР» договорных обязательств у ответчика перед ООО «РоДАГАЗ» образовалась задолженность в размере 207 000 руб., подтвержденная актом сверки по состоянию на 31.12.2019 и письмом ответчика от 13.02.2020 о признании задолженности в указанном размере. 

В связи с неисполнением ООО «ЗМКР» в полном объеме обязательств по Договору ООО «РоДАГАЗ», руководствуясь пунктом 7.2 Договора, произвело ответчику расчет штрафных санкций на сумму 35 935 руб. (с учетом уточнения).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ЗМКР» убытков за неисполнение договора поставки в размере 309 000 руб., обосновав его тем, что ответчик обязался поставить резервуар СУГ 20 м3 в количестве 2 шт., общая сумма, согласно Спецификации № 2 от 30.07.2019 к Договору, составила 1 380 000 руб., цена за одну единицу товара  - 690 000  руб.

ООО «ЗМКР» не был передан ООО «РоДАГАЗ» товар установленной комплектности, а именно: вместо двух единиц товара была поставлена одна единица.

Недопоставленный по Договору товар был приобретен истцом по цене 938 600 руб. за одну единицу, о чем свидетельствует договор поставки № 13/08-2019 от 13.08.2019, заключенный с ООО «ИНГАЗКО»

Таким образом, ООО «РоДАГАЗ» понесло убытки на приобретение недопоставленного товара по более высокой цене на сумму 317 600 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора - непосредственно до или после получения товара.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12-14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт неосуществления поставки товара подтверждается предоставленными истцом в материалы дела документами и ответчиком признается, в связи с чем исковое требование о взыскании с ООО «ЗМКР» 35 935 руб. пени за нарушение сроков поставки товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования первоначального иска о взыскании с ответчика убытков судом принято во внимание то обстоятельство, что ООО «РоДАГАЗ», заключая Договор, рассчитывало на добросовестное исполнение ООО «ЗМКР» своих обязательств по поставке, однако ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, не предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

В связи с указанным, учитывая, что материалами дела стоимость приобретенного товара (резервуар СУГ 20 м3) подтверждена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «РоДАГАЗ» о взыскании с ООО «ЗМКР» 309 000 руб. убытков за неисполнение Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

При подаче искового заявления в арбитражный суд в доход федерального бюджета истца уплатил государственную пошлину в размере 10 940 руб. по платежному поручению № 41 от 13.04.2020.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы ООО «РоДАГАЗ» по уплате государственной пошлины в размере 9 899 руб. подлежат отнесению по правилам статьи 110 АПК РФ на ООО «ЗМКР».

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета ООО «РоДАГАЗ» надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению № 41 от 13.04.2020 государственную пошлину в размере 1 041 руб.

Как указано ООО «ЗМКР» во встречном исковом заявлении, требования вытекают из Договора и направлены к зачету первоначального требования. 

Встречные требования были предметом обсуждения для урегулирования спора мирным путем, однако стороны к соглашению не пришли, в связи с чем был предъявлен  настоящий встречный иск, основанный на следующем. 

14.06.2019 между ООО «РоДАГАЗ» (далее – Покупатель) и ООО «ЗМКР» (далее – Поставщик) заключен Договор, по условиям пункта 1.2 которого Поставщик поставляет Покупателю товар, отвечающий по качеству действующим стандартам и иным обязательным требованиям, по ценам, складывающимся на момент реализации, на основании выставленных счетов.

В рамках Договора сторонами подписана Спецификация № 114.06.2019 к Договору на поставку двух резервуаров стоимостью 1 460 000 руб. (730 000 руб. каждый), согласно которой, товар должен быть оплачен в следующем порядке: предоплата 80 % от стоимости (1 168 000 руб.) и 20 % от стоимости (292 000 руб.) в течение 3-х рабочих дней с момента отгрузки товара.

Товар отгружен Покупателю 30.09.2019, что подтверждается УПД № 313 от 30.09.2020, следовательно, окончательная оплата товара должна быть произведена не позднее 03.10.2019, вместе с тем, ООО «РоДАГАЗ» произвело оплату с просрочкой: 23.10.2019 на сумму 200 000 руб., 20.11.2019 на сумму 92 000 руб.

По расчету ООО «ЗМКР», сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара                   составляет 84 160 руб.

28.04.2020 в адрес ООО «РоДАГАЗ» направлено претензионное письмо истца, в котором также предложено урегулирование спора мирным путем. 

19.05.2020 в адрес ООО «ЗМКР» поступил ответ (исх. № 92), в котором                             ООО «РоДАГАЗ» выразило несогласие с требованиями истца.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие об ответственности за несоблюдение срока оплаты поставленного товара.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии Постановлением № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                     ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как было указано выше, статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, при этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность встречных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма пени 84 160 руб. подтверждена, в связи с чем встречный иск о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по Договору подлежит удовлетворению.

Произведенный встречным истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ООО «РоДАГАЗ» от оплаты неустойки не усматривается, встречным ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предъявляя встречный иск, ООО «ЗМКР»  уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 3 366 руб. по платежному поручению от 21.05.2020 № 283.

С учетом результатов рассмотрения требования расходы встречного истца по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «РоДАГАЗ».

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

При изложенных обстоятельствах в результате зачета заявленных требований с                   ООО «ЗМКР» в пользу ООО «РоДАГАЗ» следует взыскать 260 775 руб. убытков и 6 533 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 132, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций и резервуаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РоДАГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 344 935 руб., из которых: 309 000 убытков за неисполнение договора поставки и 35 935 руб. пени, а также 9 899 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РоДАГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций и резервуаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               84 160 руб. пени и 3 366 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций и резервуаров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РоДАГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  260 775 руб. и 6 533 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РоДАГАЗ»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 041 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 41 от 13.04.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова