ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6367/2018

г. Ессентуки

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекса «Восточный» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу № А63-6367/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (ОГРН 

<

***>), город Минеральные Воды Ставропольского края, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекса «Восточный» (ОГРН 

<

***>), поселок Заря Левокумского района Ставропольского края, о предоставлении отсрочки исполнения определения от 23.07.2020, при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО2 (доверенность от 18.02.2020) и представителя конкурсного управляющего ООО «СевКавАгро» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.12.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее - ООО «СевКавАгро»).

Определением от 04.06.2018 указанное заявления судом было принято, возбуждено производство по делу № А63-6367/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевКав-Агро».

Определением от 31.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением от 16.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019) ООО «СевКавАгро» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевКав-Агро» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о признании недействительными сделок по передаче от ООО «СевКавАгро» к ООО «Агро-Финанс Юг» простых векселей, выданных ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 280 000 000 руб., по перечислению ООО «Агро-Финанс Юг» денежных средств на общую сумму 280 000 000 руб. в качестве вклада учредителя в добавочный капитал ООО Агрокомплекса «Восточный». Также управляющий заявил о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО Агрокомплекса «Восточный» в конкурсную массу ООО «СевКавАгро» денежных средств в размере 280 000 000 руб.

Определением от 23.07.2020, суд удовлетворил указанное заявление конкурсного управляющего должником, признал недействительными сделки по передаче от ООО «Сев-КавАгро» к ООО «Агро-Финанс Юг» простых векселей на общую сумму 280 000 000 руб., а также по перечислению ООО «Агро-Финанс Юг» денежных средств на общую сумму 280 000 000 руб. в качестве вклада учредителя в добавочный капитал ООО Агрокомплекса «Восточный». Также суд применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО Агрокомплекс «Восточный» в конкурсную массу ООО «СевКавАгро» денежные средства в размере 280 000 000 руб.

20.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО Агрокомплекс «Восточный» о предоставлении отсрочки исполнения определения от 23.07.2020 по делу № А63-6367/2018 сроком до 30.10.2021.

Определением суда от 02.02.2021 в удовлетворении заявления ООО Агрокомплекс «Восточный» отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО Агрокомплекс «Восточный»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также не учтено, что отказ в удовлетворении заявления приведет к невозможности исполнения ООО Агрокомплекс «Восточный» своих обязательств.

ПАО «Сбербанк России» и конкурсный управляющий ООО «СевКавАгро» направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ООО Агрокомплекс «Восточный» считая, что исполнение указанного исполнительного документа повлечет трудности в реализации проекта по строительству тепличного комплекса обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Действительно в 2015 году между Правительством Ставропольского края и ООО Агрокомплексом «Восточный» было подписано соглашение о сотрудничестве, направленное на реализацию инвестиционного проекта «Строительство тепличного комплекса площадью 22,76 га в Левокумском районе Ставропольского края для круглогодичного производства овощных культур». Общая стоимость проекта составляет 5 746 млн. руб.

Между тем, согласно финансовой отчетности ООО Агрокомплекса «Восточный» стоимость активов общества по итогам 2019 года составляла 3 434 574 000 руб., по итогам 6 месяцев 2020 года - 3 499 204 000 руб.

При этом краткосрочные обязательства общества по итогам 2019 года составляли 98 334 000 руб., по итогам 6 месяцев 2020 года - 153 126 000 руб.

Следовательно, стоимость активов общества в 12 раз превышает размер его обязательства перед ООО «СевКавАгро» по исполнительному серии ФС № 014649030 по делу № А63-6367/2018 ((3 499 204 000 руб.- 153 126 000 руб.) / 280 000 000 руб.).

Обязательство, о рассрочке исполнение которого просит общество (возврат в конкурсную массу должника 280 000 000 руб.), не превышает 5% финансовой нагрузки должника от стоимости инвестиционного проекта (5 746 млн. руб.)

В настоящем случае, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в нарушение ст. ст. 65 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал необходимость предоставления отсрочки исполнения определения от 23.07.2020.

Документы, подтверждающие, что ООО Агрокомплекс «Восточный» в результате исполнения определения от 23.07.2020 будет лишен возможности исполнить проект по строительству тепличного комплекса Агрокомплекс «Восточный» с инженерными коммуникациями в Левокумском районе Ставропольского края, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

В любом случае отсутствие денежных средств у заявителя, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. При отсутствии у заявителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Согласно сформированной судебной практике лицо, ходатайствующее о отсрочки исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 № Ф08-909/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 № Ф10-1806/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 N Ф06-50806/2019 по делу № А65-29483/2016).

ООО Агрокомплекс «Восточный», обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения от 23.07.2020, не представило доказательства, подтверждающие, что в конце 2021 году финансовое положение будет позволять ему в полном объеме исполнить определение от 23.07.2020.

Кроме того, решением от 16.01.2019 ООО «СевКавАгро» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Определением от 1 9.01.2021 по делу № А63-6367/2018 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СевКавАгро» продлен на 6 месяцев, до 14.07.2021.

Следовательно, предоставление отсрочки исполнения определения от 23.07.2020 до 30.10.2021 (то есть на срок, превышающий на 3,5 месяца срок продления процедуры конкурсного производства), повлечет приостановление проведения части мероприятий процедуры конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами.

Судом также учтено, что при разрешении обособленного спора о признании недействительными последовательных сделок, совершенных между ООО «СевКавАгро», ООО «Агро-Финанс Юг» и ООО Агрокомплекс «Восточный», суд руководствовался статьей 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из совершения сделок между указанными заинтересованными лицами с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника во избежание обращения на него взыскания. Разумные экономические мотивы совершения цепочки сделок ООО «СевКавАгро», ООО «Агро-Финанс Юг», ООО Агрокомплекс «Восточный» не были раскрыты. При рассмотрения спора суд также установил притворность сделок.

Фактически в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок судом было установлено, противоречащее нормальным хозяйственным отношениям извлечение прибыли путем получения денежных средств за счет предъявления векселей и последующего увеличения уставного капитала ООО Агрокомплекса «Восточный».

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Обратное нивелировало бы обязательность вступившего в законную силу решения суда.

Доводы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Для возможности привлечения третьих лиц необходимо наличие следующих элементов: спор о праве, наличие сторон истца (заявителя) и ответчика (заинтересованного лица), рассмотрение дела по существу, инстанционность рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае отсутствует спор о праве.

Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки/об отказе в предоставлении отсрочки, не является рассмотрением дела в первой инстанции по существу, а потому не предполагает нормативной возможности привлечения третьих лиц в настоящее производство.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 по делу №А63-6367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков