Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9411/2023

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 05 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. КАЛУЖСКИЙ Д./3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н КОМНАТА 1, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д./112, КОРПУС 2 ЛИТЕР И, ПОМЕЩ. 258,260, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании по договору от 11.02.2020 № 780000772: 45 600 руб. задолженности, 453,08 руб. в возмещение почтовых расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – Общество "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее – Общество "ПСК") о взыскании по договору от 11.02.2020 № 780000772 (далее – Договор): 45 600 руб. задолженности, 453,08 руб. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"  и "ПСК" заключили Договор.

Цена Договора составляет 91 200 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора оплата работ производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет аванс в размере не менее 50% стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора, на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора. Оставшуюся сумму Заказчик обязан оплатить в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи работ по соответствующему этапу.

Сторонами подписан актом приемки-передачи от 16.03.2020 № 65 на 91 200 руб.

Как следует из искового заявления, общество "ПСК" произвело лишь частичную оплату, в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ составляет 45 600 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 06.12.2022 Общество "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" потребовало от Общества "ПСК" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ПСК" без удовлетворения, Общество "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 453,08 руб. в возмещение почтовых расходов в обоснование чего представлены почтовые квитанции, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" 45 600 руб. задолженности, 453,08 руб. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.