Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

27.01.2020 года                                                             Дело № А50-9390/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.01.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>)

к Товариществу собственников жилья «Революции, 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>)

третье лицо: ООО «АГРОТОРГ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 191025 г. Санкт-Петербург пр-кт. Невский д. 90/92)

о взыскании 114 195 руб07 коп.,

 

При участии 

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.12.2017 г., паспорт 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.01.2020 г.,  паспорт

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 13.05.2019г.

Отводов, ходатайств не заявлено

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПСК» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с  ТСЖ «Революции,3»  (далее ответчик)  114195,07 руб. задолженности за поставленную в период с июля по декабрь 2018 года услугу ГВС направленную на общедомовые нужды. 

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме  103718,05 руб.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ в настоящем судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, уточнения по иску связаны с изменением расчетов. В обоснование требований иска лежит разница между суммарным и показаниями ОДПУ, расположенными в доме, и индивидуальным потреблением, притом в случае отсутствия показаний ИПУ жителей, расчетный метод используется применительно к этажности секции многоквартирного дома. Объем по нежилым помещениям также определен расчетным методом, поскольку в данных помещениях приборы учета в эксплуатацию не приняты.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать.  Указывает, что при рассмотрении настоящего дела истцом не принят во внимание «отрицательный объем ОДН», за предыдущий период. Также из отзыва следует, что ответчик оспаривает правовое основание требований, так как исполнителем услуги ГВС является истец, следовательно, последний должен предъявить стоимость ОДН непосредственно жителям дома. Арифметическая составляющая иска также оспаривается, ответчик указывает, что  истца расчет произведен на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) которая предусмотрена для определения объемов тепловой энергии направленной на отопление и определяет объемы в гигакалориях. Настоящие требования заявлены о взыскании горячей воды, которая должна определяться в кубометрах. Кроме того, указывает, что истец в своих расчетах не учитывает потребление нежилым пристроенным  помещением – магазин «Пятерочка», которое является самостоятельным объектом недвижимости.

В последнем отзыве ответчик дополнительно указал, что за декабрь 2018 года (взыскиваемый период) истцом не верно определен объем горячей воды, так как на настоящее момент ответчиком получена  скорректированная счет – фактура  на сумму 308894.12 руб. за декабрь 2018 года.

В связи с последними доводами, судом объявлялся перерыв.

Как следует из пояснений представителя третьего лица  и его пояснений по иску, ООО «Агроторг» занимает нежилое помещение, используемое им под магазин  по адресу 

<

...>. От общедомовых сетей ГВС в помещение магазина, действительно имеется присоединение, однако ресурс ГВС  третьим лицом не потребляется, так как сеть перекрыта, запорная арматура опечатана печатью ТСЖ в 2014 году. Кроме того, пояснила, что горячую воду третье лицом  изготовляет самостоятельно посредством водонагревателей, установленных в его помещении.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица судом установлено следующее:

В управлении ответчика находится двухсекционный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Вышеуказанный жилой дом оборудован двумя общедомовыми  приборами учета ГВС на каждую секцию.   Истец является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуги ГВС в отношении данного здания. Договор  поставки ГВС между сторонами  не подписан, представители сторон наличие фактических правоотношений не оспаривают. Также не оспаривается и наличие прямых правоотношений между жителями  указанного дома и истцом, который самостоятельно определяет индивидуальное потребление и аккумулирует оплаты. Предметом настоящих требований является стоимость общедомового потребления, которое, по мнению истца, должна оплатить управляющая организация, поскольку к жителям подобные требования не предъявлялись.

Обязанность оплачивать общедомовое потребление следует, из прямого указания в законе, согласно которого общедомовое потребление ресурса ГВС включено в объем услуг по содержанию и текущему ремонту (п.2 ч.1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ).

Более того, суд считает необходимым отметить, что ответчик является товариществом собственников жилья. Протоколы общего собрания собственников, изменяющих способ и формы оплаты на ОДН в материалы дела не представлено, следовательно, действует вышеуказанная императивная норма права.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, истец в данном случае выступает, как исполнитель коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что требования иска заявлены к надлежащему ответчику.

Судом установлено, что договор горячего водоснабжения в части объемов направленных на общедомовое потребление между сторонами отсутствует, однако наличие фактических правоотношений подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Суд считает необходимым проанализировать расчет требований применительно к доводам ответчика.

Объем предъявленных требований определен истцом как разница между общедомовым потреблением на основании ОДПУ и разницей индивидуального потребления. Индивидуальное потребление жилых помещений  установлено на основании данных индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия в течении 3-х месяцев, как средне потребление,  при превышении 3- х месячного срока на основании установленного норматива. Кроме того, учитывается и индивидуальное потребление нежилых помещений.

Данный способ определения общедомового потребления соответствует действующему законодательству (п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 – Далее Правила № 354) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оспаривает способ определения объемов ОДН на нежилые помещения, указывает на необходимость принять во внимание показания приборов учета, однако истец определяет потребление ГВС  расчетным методом, поскольку приборы учета не введены в эксплуатацию. Суд принимает позицию истца, так как  материалы дела не содержат данных о вводе приборов учета индивидуального потребления ГВС нежилых помещений дома в эксплуатацию. Иных доказательств свидетельствующих о наличии ИПУ нежилых помещений во взыскиваемый период – нет.

Одновременно с этим, ответчик произвел расчет потребления ГВС нежилых помещений на основании пропускной способности трубопроводов, представил заключения ООО «Энергопроект сервис» обосновывающее данный расчет (т.2 л.д.80-137).

В свою очередь истец указывает, что поскольку  ИПУ в данных помещениях отсутствуют, норматив потребления ГВС в отношении нежилых помещений не установлен, расчет должен быть произведен на основании тепловой нагрузки (теплоносителя).  

Порядок учета потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями определяется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

На основании пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме. Все вышеуказанные обстоятельства имеют место быть, Более того, доводы истца об отсутствии у него прямых договоров с владельцами данных нежилых помещений и получения оплат не оспорены, объем поставленной услуги ГВС определен с учетом тепловой нагрузки, которая учитывает как объем помещения, так и количество лиц. На основании определенного количества гигакалорий (ресурса – тепловая энергия) истец определил количество поставленного ресурса в кубометрах на основании данных по нагрузке.

Таким образом, суд признает обоснованным расчетный метод представленный истцом.

В свою очередь, суд не принимает контррасчет ответчика, который произведен по пропускной способности трубопровода, поскольку как верно указывает истец, п. 62 Правил № 354 предусматривает такой способ расчета исключительно при несанкционированном подключении ГВС, что в данном случае отсутствует.

Ссылка ответчика на необходимость учитывать  «отрицательный» ОДН за предыдущие периоды признается судом не необоснованной, поскольку предыдущие периоды взыскания задолженности являются предметом судебного разбирательства и судебные акты по ним еще не приняты, более того сам объем ОДН является предметом оспаривания при рассмотрении споров по взысканию предыдущей задолженности. 

Доводы  ответчика о включении в общедомовое потребления ГВС – ресурса потребленного третьим лицом (магазин) судом не принимаются, в виду следующего:

Согласно акта составленного ООО «ПСК» 09.10.2014г. запорная арматура ГВС на сети присоединения ГВС закрыта и опломбирована, (т.2 л.д.6-7) В актах  от 03.10.2019г. отражено, что  краны на сетях, ведущих в магазин перекрыты, ввод ГВС в магазине отсутствует в магазине имеются водонагреватели (т.2 л.д.8- 9). 12.11.2019 года произведено еще один осмотр в котором зафиксировано, что  труба ГВС в здание магазина перекрыта и   опломбирована (т.2 л.д. 241). По предложению суда 03.12.2.019г. были проведены дополнительные исследования, которые зафиксированы актами и фотоматериалами (т. 3 л.д.27-43). Из данных материалов следует, что на трубопроводе ГВС в подвале магазина  имеется бусельная задвижка опечатанная печатью ТСЖ  БГ и закрытая шаровая задвижка с пластиковой пломбой  № 04763777, далее установлен прибор учета, который имеет нулевые показания. ООО «ПСК» указывает на отсутствие потребления третьим лицом услуги ГВС. В свою очередь ответчик на основании исследования ООО Энергопроект Сервис» указывает на нарушения с которыми производилась пломбирование кранов, и возможность использования ГВС без нарушения целостности пломб (т.2 л.д.166-174). 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как в отдельности, так и в совокупности.

Суд считает, исследование представленное ответчиком носит вероятностный характер, оно проводилось без выхода специалиста, исключительно на фотоматериалах, в заключении приводятся выводы о возможном потреблении ресурса основанные на непроверенных обстоятельствах, в виде хаотичной обмотки шарового крана, что не исключает его открытие, возможность  отсоединения шарового крана с его дальнейшим присоединением к сети без нарушения целостности пломб.

Последний довод ответчика о наличии скорректированной счет – фактуры за декабрь 2018 года опровергается истцом, которая пояснила, что жилой дом  Революции, 3 состоит из двух секций разной высотности, первоначально разная высотность не учитывалась при  расчетах расчетным методом, в дальнейшем истец представил уточнения согласно разной высоте секций. Направленная ответчику счет – фактура является  ошибкой, так как учитывает объем поставленного ресурса только одной секции.

Исходя из вышеизложенного, требования иска подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 103718 руб. 05 коп.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Революции, 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) задолженность в сумме 103718 (сто три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 05 коп., а также судебные расходы в сумме 4111 (четыре  тысячи сто одиннадцать) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 315 руб. уплаченной по платежному поручению № 8730 от 12.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

   Судья                                                                И.Н. Пугин