АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2023 года

Дело №

А55-34418/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование", 

к акционерному обществу "Отрадненский газоперерабатывающий завод", 

о взыскании 8 065 893руб. 56коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 12.01.2023 № 01-с, диплом от 24.06.2016 № 822;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 01.01.2023 № 11, диплом от 07.06.2004 № 13350;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство и проектирование» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о взыскании задолженности в сумме 8 065 893руб. 56коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, также заявив о пропуске срока исковой давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в рамках договора подряда №3311617/0493Д от 11.10.2017, ООО «ПромСтройПроект» выполнило работы по капитальному строительству «Блок дожимной компрессорной станции СОГ Техперевооружение», на объекте АО «Отрадненский ГПЗ», расположенного по адресу 446301, г.Отрадный Самарская область, Промзона – 3. В данном Договоре были заложены работы по устройству фундаментов под компрессорные установки К-117/1,2, однако на проектном местоположении фундаментов находились старые, лопнувшие фундаменты, на которых уже были установлены компрессорные установки. Для выполнения договорных объемов работ, компрессорные установки и старые фундаменты были демонтированы ООО «ПромСтройПроект», что отражено в Акте сдачи- приемки демонтажных работ от 21.12.2018. В свою очередь, 28.01.2019 АО «Отрадненский ГПЗ» произвело оплату за выполнение работы по демонтажу фундамента, тогда как, работы по демонтажу и монтажу компрессорных установок, оплачены не были. Стоимость выполненных работ ООО «ПромСтройПроект», не предусмотренных Договором подряда №3311617/0493Д от 11.10.2017 по Акту сдачи- приемки демонтажных работ от 21.12.2018 составила 8 065 893руб. 56коп., в том числе НДС (20%).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд 10.11.2022 (согласно оттиска печати канцелярии суда о принятии искового заявления поданного нарочно), срок исковой давности в части взыскания задолженности по Акту сдачи- приемки демонтажных работ от 21.12.2018 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены по чеку-ордеру от 10.11.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов