ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38141/20-117-205

город Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>, 117292, Москва город, улица Профсоюзная, 22/10)

об обязании представить документы

при участии: согласно протоколу;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Фирма "АДА" об обязании представить документы, касающиеся деятельности общества, согласно перечню и о взыскании 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения.

02.07.2020 представителем истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ были уточнены исковые требования в части перечня истребуемых документов, ответчиком, в свою очередь, заявлено об исполнении требований истца.

В целях проверки указанного судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца также заявил об уточнении исковых требований с учетом предоставленных ответчиком документов. Так, истец просил обязать ООО Фирма "АДА" передать ФИО1:

- расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по дату представления документов;

- бухгалтерские регистры по начислению процентов и неустойки в разрезе каждого из договоров займа, заключенных обществом в период времени с 01.01.2018 по дату представления документов;

- заключение аудитора по результатам деятельности общества за 2017 год, а также взыскать 2 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения.

01.09.2020 представитель истца вновь заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил обязать ООО Фирма "АДА" передать ФИО1 расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по дату представления документов. Требования о взыскании судебной неустойки поддержаны в полном объеме. 

Представленная ответчиком расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности за 2018, 2019 годы не удовлетворяла требования истца как не соответствующая форме, утвержденной приказом Минфина от 10.03.1999 № 19Н.

С учетом готовности ответчика исполнить требования участника общества судом объявлен перерыв до 08.09.2020.

08.09.2020 ответчиком представлена расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности организации по утвержденной Министерством финансов РФ форме по состоянию на 2020 год.

Поскольку из представленных сведений выбыла часть ранее представленной информации, ответчик просил суд содействовать сторонам к мирному урегулированию спора для уточнения указанных замечаний участника общества.

В этой связи судом объявлен перерыв до 10.09.2020.

В заседании суда 10.09.2020 представитель ответчика представил расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности организации (управленческая отчетность) с разбивкой по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 24.08.2020.

Представитель истца, в свою очередь, ссылаясь на недостоверность представленной информации, искажающей наличие кредиторской задолженности общества, настаивает на удовлетворении исковых требований в редакции от 01.09.2020.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 18.12.1998 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью Фирма "АДА" (далее – общество).

Участниками общества являются:

- ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 37,5 % номинальной стоимостью 113471 руб. 25 коп.

- ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 12,5 % номинальной стоимостью 37823 руб. 75 коп.

- ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 25 % номинальной стоимостью 75 647 руб. 50 коп.

- ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 25 % номинальной стоимостью 75 647 руб. 50 коп. 

С 27.06.2018 до настоящего времени генеральным директором общества является ФИО5.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Истец, в целях реализации предоставленного ему законом права, обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, касающихся деятельности общества, с соблюдением порядка, предусмотренного Уставом общества.

В свою очередь, ответчик уклонился от исполнения своих предусмотренных законом обязанностей перед истцом.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если также будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлен факт  предоставления обществу истребуемой информации в полном объеме.

Представленная расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности соответствует утвержденной Министерством финансов РФ форме.

Не согласие истца с объемом и существом указанных в ней кредиторских требований не является основанием полагать неисполненными обязательства общества по предоставлению участнику общества запрашиваемой информации либо к понуждению общества к ее исключению  по усмотрению участника. 

Оснований для проверки наличия либо отсутствия у общества обязательств перед указанными в расшифровке контрагентами у суда в рамках настоящего дела не имеется, установление данных обстоятельств в бремя доказывания в рамках заявленных требований не входит.

При таких обстоятельствах, суд, установив исполнение обществом требований истца, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                    Е.А. Большебратская