АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3755/2021

город Вологда

15 июня  2021 года

Резолютивная часть решения  объявлена   07 июня  2021 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 июня  2021  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика» о взыскании  966 298 руб. 21 коп.,  

при участии предпринимателя ФИО1, представителя предпринимателя – ФИО2 согласно ордеру от 22.03.2021, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП 316352500087434, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, далее – общество) о взыскании  966 298 руб. 21 коп., в том числе, задолженность по договору на работы по содержанию  электросетей в жилом доме от 09.01.2019 в сумме 840 000 руб. 00 коп., задолженность по договору  на работы по текущему ремонту  электросетей в жилом фонде от 09.01.2019 в сумме 93 771 руб. 06 коп., задолженность по договору  на работы  по текущему ремонту  общего имущества в жилом фонде  от 09.01.2019 в сумме  32 527 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам  и статьи 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприниматель и его представитель в судебном заседании   исковые требования поддержали. 

Ответчик в отзыве на иск требования признал в полном объеме. 

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.  

В судебном заседании 01.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до  09 час 50 мин 07.06.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела до и после перерыва   в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей  ответчика. 

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, после перерыва представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав предпринимателя, представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.01.2019 заключен договор на работы по содержанию  электросетей в жилом фонде (далее – договор 1), согласно условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель обязуется  выполнить работы по содержанию  электрических сетей в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании  у ответчика, в соответствии  с заявками заказчика. 

Пунктом 4.1 договора стоимость работ  составляет 840 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Истцом выполнены работы в сумме 840 000 руб. на основании актов от 31.01.2019 №1, от 28.02.2019 № 2, от  31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5, от 30.06.2019 № 6, от 31.07.2019 № 7, от 31.08.2019 № 8, от 3.09.2019 № 9, от 31.10.2019 № 10,  от 30.11.2019 № 11, от 31.12.2019 № 12. Акты подписаны ответчиком  без замечаний и возражений. 

Работы выполнялись истцом на основании заявок заказчика, что подтверждается журналом регистрации  заявок заказчиком с фиксацией факта оказания услуг предпринимателем.   

Оплата ответчиком не произведена. Задолженность составила 840 000 руб. 

Судом также установлено, что между предпринимателем (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.01.2019 заключен договор на работы по текущему ремонту электросетей в жилом фонде (далее – договор 2), согласно условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель обязуется  выполнить работы по текущему ремонту  электрических сетей в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании  у ответчика, в соответствии  с заявками заказчика. 

Пунктом 4.1 договора стоимость работ  составляет 840 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Между сторонами согласованы сметы к договору  на выполнение работ № 1  на сумму 44 629 руб. 74 коп. и № 2 на сумму 49 141 руб. 32 коп. 

Истцом выполнены работы в сумме 93 771 руб. 06 коп. на основании справки о стоимости выполненных работ от 28.02.2019 № 1 и акта о приемке выполненных работ от 28.02.2019 № 1 на сумму 44 629 руб. 74 коп.; справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2019 № 1 и акта о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 1 на сумму 49 141 руб. 32 коп. Указанные документы подписаны ответчиком  без замечаний и возражений. 

Оплата ответчиком не произведена. Задолженность составила 93 771 руб. 06 коп.

Между предпринимателем (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.01.2019 заключен договор на работы по текущему ремонту общего имущества  в жилом фонде (далее – договор 3), согласно условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель обязуется  выполнить работы по текущему ремонту  общего имущества (входных дверей, замена доводчиков, ремонт  домофонов) в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании  у ответчика, в соответствии  с заявками заказчика. 

Пунктом 4.1 договора стоимость работ  составляет 720 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Между сторонами согласованы сметы к договору  на выполнение работ № 1  на сумму 19 177 руб. 73 коп. и № 2 на сумму 13 349 руб. 42 коп. 

Истцом выполнены работы в сумме 32 527 руб. 15 коп. на основании справки о стоимости выполненных работ от 28.02.2019 № 1 и акта о приемке выполненных работ от 28.02.2019 № 1 на сумму 13 349 руб. 42 коп.; справки о стоимости выполненных работ от 30.09.2019 № 1 и акта о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 1 на сумму 19 177 руб. 73 коп. Указанные документы подписаны ответчиком  без замечаний и возражений. 

Оплата ответчиком не произведена. Задолженность составила 32 527 руб. 15 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить задолженность по договорам, однако претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что все заявленные в данном иске работы приняты ответчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось. 

Каких-либо  возражений по качеству работ, по оборудованию ответчиком не заявлено, доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Факт наличия задолженности в отзыве ответчик подтвердил, исковые требования признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 966 298 руб. 21 коп., в том числе, задолженности по договору на работы по содержанию  электросетей в жилом доме от 09.01.2019 в сумме 840 000 руб. 00 коп., задолженности по договору  на работы по текущему ремонту  электросетей в жилом фонде от 09.01.2019 в сумме 93 771 руб. 06 коп., задолженности по договору  на работы  по текущему ремонту  общего имущества в жилом фонде  от 09.01.2019 в сумме  32 527 руб. 15 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению   в полном объеме. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае, судом приобщено письменное признание ответчиком заявленных требований, изложенное в отзыве на исковое заявление.

Как следствие, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от исковых  требований, в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 966 298 руб. 21 коп., в том числе по договору на работы по содержанию  электросетей в жилом доме от 09.01.2019 в сумме 840 000 руб. 00 коп., по договору  на работы по текущему ремонту  электросетей в жилом фонде от 09.01.2019 в сумме 93 771 руб. 06 коп., по договору  на работы  по текущему ремонту  общего имущества в жилом фонде  от 09.01.2019 в сумме  32 527 руб. 15 коп.,   а также 6698 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 627 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2021 № 5. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева