АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16255/24

11 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2164,83 руб., неустойки по день исполнения обязательств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2024

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2024

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

от Департамента: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 2 о взыскании задолженности в размере 2071 руб., неустойки в размере 93,83 руб. с последующим их начислением на день вынесения судебного акта, а также по день исполнения обязательств.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, увеличив сумму задолженности до 101243 руб., неустойки до 56 853,84 руб. с последующим ее начислением по день исполнения обязательств. Судом приняты уточнения к рассмотрению.

Определениями суда от 24.09.2024, 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания», Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Представитель ООО «Таганрогская энергетическая компания» представил отзыв и дополнительные документы.

Департамент не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (истец) и МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 2 (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 61250103279 от 01.12.2023, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, а также в соответствии с пунктом 4.5. договора энергоснабжения, электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно иску, за период декабрь 2023 истец передал ответчику электроэнергию в объеме 211 кВт.час на сумму 2 071 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой.

Ответчик в нарушение условий договора потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за декабрь 2023 в сумме 2 071 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования до 101 243 руб. задолженности, представив корректировочный акт от 18.06.2024 № 2501/564/18.

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил платежные поручения №266378 от 20.05.2024, №435189 от 03.06.2024 об оплате первоначально заявленной суммы долга.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Увеличение исковых требований мотивировано истцом тем, что письмом от 18.06.2024 ООО «ТЭК» уведомил ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о неверном указании в договоре (приложении № 2) коэффициентов измерительного комплекса. В соответствии с актами проверки (допуска) расчетных приборов учета электрической энергии к измерительным трансформаторам тока применяется коэффициент 50 по каждой точке прибора.

На основании Актов проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 16.11.2023 на объекте энергоснабжения дополнительным соглашением, направленным в адрес ответчика 20.06.2024, в приложение № 2 договора внесены изменения, по всем точкам поставки в измерительном комплексе указан расчетный коэффициент 50.

В связи с вышеизложенным истцом произведена корректировка объемов потребления электрической энергии, объём электрической энергии, поставленной истцом ответчику за период декабрь 2023 составил 10 526 кв/ч на сумму 103 314 руб. Корректировочный счет-фактура №2501/564/18 от 18.06.2024 и акт приема-передачи № 2501/62958/01 от 31.12.2023, изменения №1 от 30.06.2024, а также уведомление об увеличении стоимости электроэнергии направлены 25.06.2024 потребителю в электронном виде в соответствии с соглашением об использовании электронного документооборота.

В связи с оплатой ответчиком задолженности за декабрь 2023 в размере 2 071 руб. платежным поручением № 266378 от 20.05.2024 сумма задолженности за декабрь 2023 составила 101 243 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно распоряжению председателя КУМИ Администрации г. Новочеркасска от 17 января 2024 г. № 3 на баланс МБДОУ Детский сад № 2 была передана линия электропередач ВРУ-0,4 кВ, что также подтверждается актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 17 января 2024 г. № 1. Соответственно в декабре 2023 г. данное имущество числилось на балансе Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска. Следовательно, за декабрь 2023 г. у ответчика не могла образоваться такая значительная задолженность по оплате электрической энергии.

Из отзыва третьего лица ООО «Таганрогская энергетическая компания» судом установлено, что между истцом и ООО «ТЭК» действует договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь №61250103039 от 01.05.2023, предметом которого является продажа электрической энергии истцом (Гарантирующим поставщиком, ГП) ООО «ТЭК» (Территориальной сетевой организации, ТСО) для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных настоящим договором (п. 2.1.).

ООО «ТЭК» ежемесячно составляет и направляет в адрес истца акты съема показаний приборов учета электрической энергии с указанием точек приема электроэнергии в электросеть ООО «ТЭК» и точек отдачи электроэнергии из сети ООО «ТЭК» потребителям, которые технологически присоединены непосредственно (или опосредованно) к объектам электросетевого хозяйства ТСО (полезный отпуск) и смежным владельцам сети (переток).

На основании договора аренды №119-ЭО от 01.08.2023 ООО «ТЭК» является владельцем электросетевого хозяйства, в том числе 2КТП 400кВА 10/0,0,4 кВ, расположенного по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 12.12.2023 к договору №61250103039 истец и ООО «ТЭК» дополнили Приложение №3 к договору №61250103039 «Технические характеристики точек поставки Потребителей» точкой прием ПС 35/10кВ НГ-7 2КЛ-10кВ №№701 и 704 РП-ТП-10/0,4кВ №1 2КЛ-10кВ № 6 к 2БКТП-10/0,4кВ Т1 и точками отдачи МБДОУ детский сад №2 по адресу: 

<

...>, приборы учета №47094111, 47094132, 47094171.

12.01.2024 ООО «ТЭК» направило в адрес истца акт съема показаний приборов учета за период декабрь 2023г., в котором учтены точки отдачи по потребителю электрической энергии МБДОУ детский сад №2 (т.7.10-7.12) с расчетным коэффициентом 50 и с общим объемом полезного отпуска 10 476 кВт.ч., в том числе:

- по прибору учета №47094111 расход электрической энергии составил 8 277 кВт.ч., 

- по прибору учета №47094132 расход электрической энергии составил 992 кВт.ч, 

- по прибору учета №47094171 расход электрической энергии составил 1 257 кВт.ч.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения (в связи со сменой собственника электросетевого оборудования) №257-2023/П от 16.11.2023г., подписанного между ООО «ТЭК» и ответчиком по настоящему делу, максимальная мощность присоединения составляет 276,1 кВт по второй категории надежности. Указанная мощность соответствует мощности, заявленной потребителем электрической энергии в заявке на технологическое присоединение. 

В целях надлежащего учета электрической энергии, потребленной МБДОУ детский сад №2, сетевой организацией ООО «ТЭК» проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии от 16.11.2023, приборы учета №47094111, 47094132, 47094171 допущены для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию (Акты проверки №741-П/23, №742-П/23, №743-П/23 от 16.11.2023г. представлены в материалы дела).

Трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем) (пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994. 

При наличии в схеме учета трансформаторов тока для определения количества электрической энергии применяется не только разность показаний приборов учета, но и коэффициент трансформации (п. 1.3 Типовой инструкции). 

В соответствии актами проверки приборов учета от 16.11.2023 и установленным трансформаторам, коэффициент трансформации тока составляет 200/5, означающий, что количество потребленной электроэнергии по договору должно определяться как произведение разности последнего и предыдущего показаний электросчетчика на расчетный коэффициент равный 50 (200:5 = 50).

В целом подключение прибора учета через измерительный трансформатор тока предназначено для преобразования тока до значения, удобного для измерения. Также от номинала трансформатора тока зависит скорость работы счетного механизма прибора учета. Чем выше номинал трансформатора тока, тем ниже скорость счетного механизма прибора учета. 

Коэффициент трансформации тока является постоянной единицей, относится к технических характеристикам непосредственно прибора учета потребителя электрической энергии и не может изменяться по соглашению сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно при определении объема потребления электрической энергии ответчика в декабре 2023 года применен коэффициент трансформации в размере 50.

Позиция ответчика о том, что линия электропередач ВРУ-0,4 кВ на баланс МБДОУ Детский сад № 2 была передана согласно распоряжению председателя КУМИ Администрации г. Новочеркасска от 17 января 2024 г. № 3 несостоятельна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2023 в личный кабинет сетевой организации ООО «ТЭК» поступило заявление ответчика на переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника. 

В приложении к заявке ответчик приложил, в том числе, выписку из ЕГРН от 20.10.2023 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, №196-в, кадастровый номер 61:55:0010309:472. Согласно листу 1 раздела 2 указанной выписки из ЕГРН, ответчик является владельцем здания на праве оперативного управления на основании распоряжения №143 от 10.10.2023.

Таким образом, доводы ответчика о том, что право владения на здание детского сада №2, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, №196-в, перешло ответчику только в январе 2024 года, опровергается материалами дела. 

Задолженность ответчика за фактически потребленную электроэнергию за спорный период по точке учета возникла вследствие ошибочного предъявления ответчику к оплате счетов без применения коэффициента трансформации напряжения 50 в схеме подключения прибора учета, обусловленного техническими характеристиками этого прибора учета. Следовательно, фактическое потребление не оплачено потребителем в полном объеме. Неполная оплата явилась следствием ошибки в расчетах со стороны гарантирующего поставщика, что не освобождает ответчика как абонента от обязанности оплатить весь объем потребления, с учетом применимого к спорному периоду расчетного коэффициента трансформации 50.

Расчетный коэффициент является техническим показателем и применяется при наличии в электрической цепи трансформатора тока. Необходимость использования трансформаторов тока, предназначенных для измерения тока в цепях высокого напряжения или с большим током в цепях, не допускающих непосредственного включения измерительных приборов, допускается в целях обеспечения нормального энергоснабжения. 

Установленное позволяет сделать вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы добора, представляющей собой разницу между стоимостью электрической энергии, оплаченной за спорный период в соответствии со счетами-фактурами (коэффициент трансформации 1) и подлежащей оплате (с применением фактически существующего коэффициента 50). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что допущенная ошибка истцом при расчете стоимости фактически потребленной ответчиком электроэнергии не может являться основанием для освобождения последнего от исполнения обязательства по оплате за потребленный ресурс, рассчитанный в соответствии с нормативно урегулированным порядком. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения № 61250103279 от 01.12.2023 за декабрь 2024 года в размере 101 243 руб. 

Также истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 56 853,84 руб. за период с 19.01.2024 по 27.01.2025 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 Банк России Указанием от 11.12.2015 № 3894-У приравнял значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, о снижении пени не заявлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом, уточненный расчет пени, судом проверен и признан не верным.

Истцом необоснованно насчитаны пени в размере 15 640,15 руб. за период с 19.01.2024 по 20.05.2024 на сумму 103 314 руб., поскольку по счет-фактуре №2501/62958/01 от 31.12.2023 задолженность ответчика составляла 2 071 руб.

Таким образом, начисление пени за период с 19.01.2024 по 20.05.2024 истец должен был производить исходя из суммы задолженности - 2 071 руб., таким образом размер пени составил 313,52 руб.

Также, суд считает неправомерным начисление неустойки за период с 21.05.2024 по 18.07.2024 на сумму 101 243 руб., поскольку корректировочный счет-фактура №2501/564/18 выставлена 18.06.2024.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, а также в соответствии с п. 4.5. договора энергоснабжения, электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, начисление пени по корректировочному счету-фактуре №2501/564/18 от 18.06.2024 необходимо начинать с 19.07.2024 по 27.01.2025 и сумма пени составляет 31564,45 руб.

Произведя самостоятельный расчет пени, суд считает подлежащим взысканию пени с ответчика в размере 31877,97 руб.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленной с 28.01.2025 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании  почтовых расходов в размере 139,35 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми реестрами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика 117,63 руб. почтовых расходов

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 02.05.2024 № 15819 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика, в виду частичного удовлетворения исковых требований (84,41%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ввиду увеличения исковых требований с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 3805 руб. в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 101243 руб. задолженности, 31877,97 руб. пени с последующим ее начислением с 28.01.2025 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 117,63 руб. почтовых расходов, 1095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3805 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Абдулина С. В.