ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13637/2018

20 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-А» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2019 по делу № А11-13637/2018, принятое судьей Кашликовым И.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «АльянсСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего ООО Строительная компания «АльянсСтройМонтаж» ФИО2, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Ассей» – ФИО3 по доверенности от 04.11.2018 сроком до 31.12.2019,

установил,

в производство Арбитражного суда Владимирской области поступило дело № А41-60982/2018, переданное по подсудности из Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Морион» (далее – ООО «Ассей») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток-А» (далее – ООО «Исток-А») долга по договорам субподряда от 01.08.2014 № 95-3, от 05.11.2013 № 80/2-В, от 02.11.2015 № 1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1к/306-2 в сумме 4 500 000 руб., а также о взыскании солидарно с ООО «Исток-А» и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-энергетическая компания» (далее – ООО «СтройЭнергоКом») долга по договору займа от 25.12.2015 № 128 в сумме 900 000 руб. Право требования спорной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 25.12.2015 № УТ-2/14, заключенного с ООО СК «АльянсСтройМонтаж».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены,

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «АльянсСтройМонтаж» (далее – ООО СК «АльянсСтройМонтаж»), конкурсный управляющий ООО СК «АльянсСтройМонтаж» ФИО2.

Решением от 24.01.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Исток-А» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Оспаривая законность принятого по делу решения заявитель приводит единственный довод о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ООО «Исток-А» ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора во внесудебном порядке, тогда как процессуальные сроки рассмотрения настоящего дела позволяли отложить судебное разбирательство.

Представитель ООО «Ассей» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против аргументов заявителя. Пояснил, что в суд первой инстанции возражал против отложения и указывал на отсутствие возможности урегулировать спор. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Исток-А» (генподрядчик) и ООО СК «АльянсСтройМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 01.08.2014 № 95-3, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами по заданию генподрядчика комплексные пусконаладочные работы на объекте 15/155-31, расположенном по адресу: г. Тейково Ивановской области, со сдачей их приемочной комиссии, назначенной генподрядчиком в оговоренные договором и дополнительными соглашениями к нему сроки.

Работы выполнены субподрядчиком на сумму 7 124 235 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2014 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014 № 1.

Также между названными сторонами заключен договор на выполнение работ по строительству объекта ЦТК/ВОЛС-260Т/2 от 05.11.2013 № 80/2-В, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями договора. 

Работы выполнены субподрядчиком на сумму 6 024 629 руб. 10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.05.2015 № 1, от 30.06.2015 № 1, от 30.09.2015 № 1, от 31.12.2015 № 1, № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2015 № 1, от 30.06.2015 № 1, от 30.09.2015 № 3, от 31.12.2015 № 4.

Кроме того, между генподрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда от 02.11.2015 № 1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1к/306-2, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте 15/155-1к, расположенном по адресу: г. Тейково Ивановской области, в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями договора. 

Работы выполнены субподрядчиком на сумму 1 653 080 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 4.

Выполненные ООО СК «АльянсСтройМонтаж» работы были оплачены ООО «Исток-А» не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 4 500 000 руб.

Кроме того, между ООО СК «АльянсСтройМонтаж» (займодавец) и ООО «Исток-А» (заемщик) заключен договор займа от 25.12.2015 № 128, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., на основании соглашения о переводе долга №2412 от 24.12.2015, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. Сумма займа предоставляется на срок до 30.06.2016.

В установленный срок ООО «Исток-А» сумму займа не возвратил.

Впоследствии 25.12.2015 между ООО СК «АльянсСтройМонтаж» (старый кредитор) и ООО «Ассей» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 25.12.2015 № УТ-2/14, согласно условиям которого старый кредитор уступает новому кредитору право требования от должника – ООО «Исток-А» денежных средств на общую сумму 5 500 000 руб. по неоплаченным в полном объеме договорам, а именно: по договору займа № 128 от 25.12.2015 в сумме 1 000 000 руб., по договору субподряда № 95-3 от 01.08.2014 в сумме 2 831 623,16 руб., по договору субподряда № 80/2-В (ЦТ,К/ВОЛС-260Т/2) от 05.11.2013 в сумме 948 668,78 руб., по договору субподряда № 306-2 от 02.11.2015 в сумме 719 708,06 руб.

ООО «Ассей» уведомлением от 26.12.2015 известило первого ответчика о том, что право требования оплаты по вышеназванным договорам в сумме 5 500 000 руб. передано истцу.

Кроме того, между ООО «Ассей» (кредитор) и ООО «СтройЭнергоКом» (поручитель) заключен договор поручительства от 12.02.2016 № 1/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Исток-А» (должник) его обязательств по договору займа № 128 от 25.12.2015 в сумме 1 000 000 руб.

Пунктом 2.1 договора поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

В адрес ООО «Исток-А» истцом была направлена претензия от 20.03.2017 № 20-03-2017, которая была удовлетворена в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2017 № 621, в связи с чем за ООО «Исток-А» числится задолженность по договорам подряда в сумме 4 250 000 руб.

Также истец направил в адрес ООО «СтройЭнергоКом» претензию от 16.11.2017 №16/10-2017, которая удовлетворена отступным на сумму 100 000 руб., в связи с чем у ООО «СтройЭнергоКом» сохранилось неисполненное солидарное обязательство по погашению задолженности в сумме 900 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ООО «Исток-А» по оплате выполненных по договорам подряда работ и по возврату суммы займа, солидарную обязанность по возврату которого на себя приняло ООО «СтройЭнергоКом», учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу предъявленных требований (не представление доказательств погашения образовавшейся задолженности), руководствуясь положениями статей 309, 323, 363, 382, 384, 702, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Исток-А» долга по оплате выполненных по договорам подряда работ в сумме 4 250 000 руб., а также солидарно с ООО «СтройЭнергоКом» долга по договору займа в сумме 900 000 руб. 

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности не приведено ответчиками, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последний.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В апелляционной жалобе ответчика содержится единственный довод о том, что судом отказано в отложении рассмотрения спора на более позднюю дату.

Мнение заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства в связи с отказом в отложении судебного разбирательства несостоятельно, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

В рассмотренном случае суд заявленное ООО «Исток-А» ходатайство было мотивировано намерением принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

При этом положения статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

Из протокола судебного заседания от 17.01.2019 усматривается, что представитель истца возражал против урегулирования спора мирным путем.

С учетом изложенного суд первой инстанции не установил процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства и правомерно рассмотрел дело по существу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2019 по делу № А11-13637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-А» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

О.Ю. Александрова