Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4650/2020

26 октября 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества  «Шелеховский комплексный леспромхоз»

на решение от 31.08.2020

по делу № А73-8542/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Управления лесами правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз»

(ОРГН 1022700757980, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 542,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее - АО «Шелеховский комплексный леспромхоз», общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 64 451 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 20.05.2020 в сумме 3 091,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» в доход федерального бюджета взыскан ущерб в сумме 64 451 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 20.05.2020 в сумме 2 262,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты суммы ущерба (64 451 руб.) за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что рубка леса в выделе 9 квартала 64 Ягодного участкового лесничества осуществлялась на основании лесной декларации от 26.09.2016 № 31 под строительство лесовозного уса № 5, с разрешенным объемом для вырубки деревьев                9 куб.м, которая письмом от 07.10.2016 № 02-19/11244 принята Управлением лесами. Считает, что действия АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» не являются незаконной рубкой.

В материалы дела от Комитета лесного хозяйства правительства Хабаровского края поступило заявление об изменении наименования юридического лица в порядке статьи 124 АПК РФ с Управления лесами правительства Хабаровского края на Комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края.

Шестым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 124 АПК РФ удовлетворено ходатайство в связи с регистрацией соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц после принятия решения по делу.

В материалы дела от АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии постановления следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2020.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции в данном случае не установлены.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанного документа отклонено апелляционным судом, копия постановления следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2020 подлежит возврату АО «Шелеховский комплексный леспромхоз».

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края просит оставить решение от 31.08.2020 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.01.2009 № 0157/2008, по условиям которого арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в федеральной государственной собственности лесной участок площадью 164 871 га, в пределах Нижнетамбовского лесничества общей площадью 460 644 га, местоположением: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 16, 17, 27 - 29, 35 - 38, 46 - 48, 57 - 61, 67 - 76, 84 - 92, 98-105, 113 - 115, 122, 123, 128, 129, 134 - 136, 142, 143, 149 - 154, 156, 161, 165-172, 182 - 189, 192 - 194,203 - 208,212 - 215,224 - 229,231 - 235,243 - 249,251 - 258, 266 - 271, 273 - 282, 289 - 291, 294 - 302, 310, 312 - 322, 328, 329, 331-340, 347 - 349, 351 - 361, 371, 372, 374 - 382, 388 - 398, 404 - 411, 414 - 421 Ильинского участкового лесничества; 1 - 49, 52 - 55, 59 - 62, 64 - 67, 75, 76, 78, 79, 82 - 88, 90, 93 - 98, 105 - 115, 121-125, 133 - 135, 138, 139 Ягоднинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка 08:220:21:0157 (п. 1 договора).

Пунктом 8 договора от 16.01.2009 № 0157/2008 предусмотрено, что арендодатель в числе прочего имеет право получать от арендатора сведения (отчеты) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, справочные и другие материалы об использовании, охране и защите лесов, расположенных на лесном участке, и их воспроизводстве; осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий названного договора.

Управлением лесами в адрес АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» направлено уведомление от 26.06.2019 № 14-03-1016 о проведении проверок в 3-м квартале 2019 в соответствии с утвержденным планом контрольно-надзорных мероприятий лесничества и предложением направить в указанные даты полномочного представителя для участия в таких мероприятиях. Уведомление получено арендатором 03.07.2019.

Как следует из акта о лесонарушении от 20.08.2019 № 3/4, в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения арендатором лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев. А именно  при приемке места лесосечных работ в квартале 64 выделах 2,3, лесосеке № 2 и лесовозного уса № 2 в квартале 64 выделах 1, 9 Ягодного участкового лесничества Нижне-тамбовского лесничества (разработка производилась на основании лесной декларации № 33 от 25.09.2018 (в редакции от 16.11.2018) в квартале 64 выделе 9 (ОЗУ: берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов оврагов) Ягодного участкового лесничества был выявлен факт незаконной рубки деревьев. Фактически в ходе обследования лесовозного уса № 2 в квартале 64 расположенного в выделах 1 и 9 в ходе осмотра сотрудниками лесничества 20.08.2019 в 15:53 часов выявлено, что от пересечения лесовозного уса № 2 (заявленного в лесной декларации № 33 от 25.09.2018 (в редакции от 16.11.2018), с ключом (привязка обозначена на абрисе (схеме) точка № 0) в выделе 9 квартала 64 Ягодного участкового лесничества, в особо защитном участке ключа, вдоль берегозащитной, водоохранной зоны произведена вырубка деревьев. Данный участок вырубки не заявлен в лесной декларации для проведения работ (начало незаконной рубки сырорастущих деревьев точка № 1 - окончание вырубки точка № 2).

В связи с этим сотрудниками лесничества произведен перечет пней незаконной рубки сырорастущих деревьев породы ель: диаметром 16 см в количестве 1 шт., диаметром 24 см в количестве 2 шт., диаметром 28 см в количестве 2 шт.; пни от сырорастущих деревьев породы пихта: диаметром 16 см в количестве 1 шт., диаметром 20 см в количестве 3 шт., диаметром 24 см в количестве 1 шт., диаметром 32 см в количестве 1 шт.; пни от сырорастущих деревьев лиственница: диаметром 28 см в количестве 1 шт., диаметром 32 см в количестве 1 шт., диаметром 40 см в количестве 1 шт.; пни от сырорастущих деревьев березы белой: диаметром 28 см в количестве 1 шт. Объем незаконной рубки в выделе № 9 квартала № 64 Ягодного участкового лесничества составил- 4,04 куб.м.

Акт о лесонарушении от 20.08.2019 № 3/4 сопровожден абрисом (схемой), перечетной ведомостью, а также ведомостями перечета пней срубленных деревьев, расчета объемов срубленных деревьев, расчета ущерба, фотоматериалами.

Управлением лесами в адрес АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» направлено уведомление от 18.09.2019 № 14-03-1534, содержащее требование о добровольной уплате суммы ущерба в течение одного месяца с даты вручения уведомления, уведомление получено арендатором 24.09.2019. 

Поскольку требование арендодателя арендатором не исполнено добровольно, Управление лесами обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2020 № 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: условиям договора от 16.01.2009 № 0157/2008, уведомлениям от 26.06.2019 № 14-03-1016, от 18.09.2019 № 14-03-1534, акту о лесонарушении от 20.08.2019 № 3/4, абрису (схеме), перечетной ведомости, ведомостям перечета пней срубленных деревьев, расчету объемов срубленных деревьев, расчету ущерба, фотоматериалам, суд первой инстанции установил, что АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» допущено нарушение лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев на арендуемом лесном участке.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не возмещена арендодателю сумма ущерба.

На основании пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 100 ЛК РФ установлено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2020 № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49), основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, в том числе акта о лесонарушении от 20.08.2019 № 3/4, суд первой инстанции установил, что основанием для обращения арендатора в суд с настоящим иском послужил факт выявления рубки в квартале в квартале 64 выделе 9 (ОЗУ: берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов оврагов) Ягодного участкового лесничества.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком не оспорен факт отнесения спорного лесного участка к особо защитным участкам лесного фонда.

Доказательства обратного АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В связи с чем судом применены следующие нормы материального права. 

Пунктом 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Пунктом 3 статьи 111 ЛК РФ установлено, что проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, определяющих статус и режим использования особо защитных участков лесов и защитных лесов водоохранных зон, лесные участки, относящиеся к данным категориям, не предназначены для рубки, а, следовательно, заготовка древесины на таких участках запрещена.

Из содержания акта о лесонарушении от 20.08.2019 № 3/4, судом установлено, что арендатором осуществлена рубка леса на особо защитных участках лесного фонда.

На основании изложенного, с учетом нарушения АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» лесного законодательства, обоснован вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба.

Расчет ущерба, осуществленный истцом в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшим на момент совершения правонарушения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в сумме 64 451 руб., проверен судом первой инстанции, признан верным.

С чем соглашается апелляционный суд.

Поскольку факт нарушения ответчиком лесного законодательства подтвержден материалами дела, обосновано требование арендодателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, осуществленный истцом, суд первой инстанции признал его не правильным, поскольку уведомление от 18.09.2019 № 14-03-1534, содержащее требование о добровольной уплате в течение 1 месяца суммы ущерба, получено арендатором 24.09.2019.

Осуществив самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 20.05.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов в сумме 2 262,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты суммы ущерба в размере 64 451 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам ответчика, приведенным в отзыве на иск, о том, что рубка леса на спорном лесном участке осуществлялась на основании лесной декларации от 26.09.2016 № 31, которая письмом от 07.10.2016 № 02-19/11244 принята истцом, отклонены судом первой инстанции, поскольку указанная декларация 2016 года в материалы дела не представлена. 

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика о том, что действия АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» не являются незаконной рубкой, противоречащие материалам дела, не могут явиться основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта. 

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не допущено.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 124, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца - Управления лесами правительства Хабаровского края - на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 по делу № А73-8542/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1