Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97256/2023

11 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОАО "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107140, Москва, Москва, пл. Комсомольская д.3/10,);

к  ООО "ТРАНЗИТ" (адрес:  Россия 690065, ВЛАДИВОСТОК, Приморский край, УЛ. КРЫГИНА Д.40   );

о взыскании 

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНЗИТ" (далее - Ответчик) о  взыскании задолженности в размере 33.850 руб. 80 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 

Ответчик  представил  отзыв, из которого  следует, что  он  оплатил  задолженность.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела,  25.08.2020 и 1.07.2021 между Сторонами были заключены договоры №11566 и № 4419766 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствие с условиями которых, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузовых вагонов.

 

В соответствии с п. 1.2. и 1.4. Договоров основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов).

 

В мае и в сентябре 2021 г. в Эксплуатационном вагонном депо Бологое были забракованы в текущий отцепочный ремонт грузовые вагоны №№ 98035660, 98077712 ответчика в виду неисправности колесных пар.

В рамках Договоров неисправные колесные пары №№  1175-18450-19, 1175-19119-18, 1226-12962-19 были отремонтированы средним ремонтом.

 

Между тем, в ходе проведения текущего отцепочного ремонта вышеуказанных вагонов согласно требованиям руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), был произведен средний ремонт колесным  парам    № 1175-18450-19, 1175-19119-18 по вагону № 98035660, колесной паре №№ 1226-12962-19 по вагону № 98077712,  а в расчетно-дефектных ведомостях ошибочно указан текущий ремонт. 

 

Проведение среднего ремонта колесным парам 1175-18450-19, 1175-19119-18, 1226-12962-19 подтверждается документами, представленными вагоноремонтными предприятиями, а именно: актами обоснования проведения среднего ремонта, протоколами вибродиагностики, актами выполненных работ.

 

Так согласно акту обоснования проведения среднего ремонта колесным  парам, протоколу вибрадиагностики основанием для проведения среднего ремонта колесным парам послужил брак вибродиагностического контроля.

 

Поскольку  оплата  проведена, в данной  части  следует  в  иске  отказать.

 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  ООО "ТРАНЗИТ" в пользу ОАО "Российские железные дороги"  2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

В  остальной  части  иска  отказать.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.