АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23710/2017

21 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            21 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «31 завод авиационного технологического оборудования», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Новочеркасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017 по делу № 87/17.10/2017;

о признании недействительным предписания № 10-3223-р от 30.06.2017,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2017;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017; 

 

установил:

Открытое акционерное общество «31 завод авиационного технологического оборудования» (далее – ОАО «31 ЗАТО», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017 по делу № 87/17.10/2017 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании недействительным предписания № 10-3223-р от 30.06.2017.

От заявителя через канцелярию суда поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в  деле, судом установлено следующее.

30.06.2017 Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка на соблюдение земельного законодательства со стороны ОАО «31 ЗАТО» на земельном участке по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ОАО «31 ЗАТО», зарегистрированы права от 09.03.2007 №61-61-32/020/2007-22 на основании Распоряжения №3394-р от 07.09.2006 и Передаточного акта от 24.11.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как с 18.05.2006 площадью 176975,0 кв. м. со следующими характеристиками: категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО».

Проверкой 30.06.2017 установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:55:0021808:21, принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу «31 завод авиационного технологического оборудования» от 09.03.2007 №61-61-32/020/2007-22 на основании Распоряжения №3394-р от 07.09.2006 и Передаточного акта от 24.11.2006 Граница земельного участка с кадастровым номером 61:55:00021808:21 установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, фактически граница земельного участка на местности закреплена, заборами и местными предметами. В границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, указанные в акте проверки от 30.06.2017:

Кроме того, на земельном участке КН 61:55:0021808:21 с видом разрешенного использования: «для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО», расположены нежилые строения и сооружения, в том числе и металлическая мачта с оборудованием сотовой связи (оборудование сотовой радиотелефонной связи с контейнером аппаратной связи), представляющие собой временные сооружения или временную конструкцию, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, запись об объектах в ЕГРН отсутствует.

Произведенным осмотром границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021808:21 и обмером (осуществленным с использованием дальномера Leica Disto D510 №1044133454 (свидетельство о поверке от 07.12.2016 №141716 до 07.12.2017), диапазон измерений 0.05-200м, точность измерений + 1.0мм года) на соответствие установленных границ определенных координатами при межевании земельного участка, точек углов поворота, что установленные точки углов поворота соответствуют местоположению фактической границы земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка на местности определено: - стенами зданий и заборов (часть шлакоблочными заборами, часть бетонными заборами), с северной стороны металлические и бетонные. Здания и помещения цеха используется для производства, территория благоустроена и охраняется. Площадь фактически занятого земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021808:21 составляет 176975,0 кв.м. Нарушений границ земельного участка не установлено. Земельный участок с КН 61:55:0021808:21 огорожен и застроен. В границах земельного участка расположены строения и сооружения, а также установлена металлическая мачта, высотой 34 м.имеет железобетонный фундамент к которой крепится болтами. На металлической мачте установлено «оборудование сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с контейнером аппаратной связи (для подключения и обслуживания оборудования сотовой радиотелефонной связи АО «РОСТОВТОППРОМ») ориентировочной площадью 9,0 кв.м. часть имущества передано по договору аренды №АР-Н/508-2008 от 01.01.2008 (ЗАО «РОСС» по уведомлению о завершении реорганизации в форме присоединение от 16.06.2015 с ЗАО «РОСС» «ТЕЛЕ 2») на 11 месяцев, на момент проверки договор аренды действующий имеется дополнительное соглашение к договору №АР-Н/508-2008 от 01.01.2008 от 13.11.2014 на 11 месяцев часть сооружения (инв. №554) расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки было установлено, что обществом используется земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

30.06.2017 заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления было предписано ОАО «31 ЗАТО» в срок до 14.11.2017 устранить допущенное нарушение земельного законодательства Российской Федерации: привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с установленными видами находящимися в зоне действия градостроительного регламента «С-1 Зона режимных объектов».

27.07.2017 главный государственный инспектор г. Новочеркасска по использованию и охране земель вынес постановление от 27.07.2017 по делу № 87/17.10/2017 о признании ОАО «31 ЗАТО» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу  в части признания незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017 по делу № 87/17.10/2017 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. При этом действующее арбитражно-процессуальное законодательство не допускает рассмотрение в арбитражном суде дел с участием физических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Заявителем  оспаривается  постановление  о  привлечении  к административной  ответственности, состав  которой содержится в 8 главе  Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях.

Глава 8 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях посвящена административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, объектом данных правонарушений являются отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Этот объект объединяет все составы названных административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в части признания недействительным предписания № 10-3223-р от 30.06.2017 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном контроле (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение о земельном надзоре).

Положениями пункта 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном контроле (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение о земельном надзоре).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии  и  ее  территориальные  органы  осуществляют  государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению (пункт «в»); требований земельного законодательства, связанных с обязательным использованием земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства, в указанных целях (за исключением выполнения требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности) (пункт «г») предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт «з»).

В соответствии с пунктом 20 указанного Положения, при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящего Положения, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 35, 39,20 Земельного кодекса Российской Федерации, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие прав на объект недвижимого имущества, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего иному лицу, определяет наличие у собственника недвижимого имущества исключительного права на земельный участок, предоставленный под эту недвижимость, на условиях и в пределах, установленных законом или договором, заключенным с собственником.

Основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Цель использования земельного участка, установленная на момент проверки общества - «для эксплуатации производственной территории ОАО «31 завод авиационного технологического оборудования»». Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021808:21, находится в зоне действия градостроительного регламента (С-1) - Зона режимных объектов (статья 36 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от 26.03.2012 № 233).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 4 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от 26.03.2012 № 233.

В соответствии со статьёй 36 Градостроительного регламента, зоны режимных объектов, кодовое обозначение зоны С-1, где предусмотрены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно основные виды разрешенного использования:

«для размещения военных объектов»,

«для размещения объектов специального назначения»,

«для   размещения   объектов   гражданской   обороны   и   предотвращения чрезвычайных ситуаций»,

«для размещения объектов охраны общественного порядка», -«для размещения складских объектов»,

«для размещения объектов связи»,

«для размещения зелёных насаждений, выполняющие специальные функции»,

«для размещения садов, скверов, бульваров».

Условно разрешенные виды использования:

«для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов),

«для размещения жилищно-эксплуатационных служб»,

«для размещения объектов розничной торговли»,

«для размещения объектов общественного питания»

«для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани)»,

«для размещения объектов среднего и высшего профессионального образования, -«для размещения больничных учреждений без специальных требований к размещению,

«для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений,

«для размещения медицинских лабораторий, станций скорой и неотложной помощи, учреждений санитарно-эпидемиологической службы, учреждений судебно-медицинской экспертизы и др. подобных объектов»,

«для размещения религиозных объектов»,

«для размещения государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций не связанных с проживанием населения»,

«для размещения железнодорожного транспорта (за исключение железнодорожных вокзалов)»,

«для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции)».

Лицо, являющееся правообладателем земельного участка вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 36 Градостроительного регламента.

Согласно положениям пункта 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями норм специальных федеральных законов.

Основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Любой вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Изменение одного вида разрешенного использования и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом (части 1,3 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН, согласно градостроительному регламенту (С-О - Зона режимных объектов (статья 36 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск».

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого общества. Однако на дату выявления вменяемого обществу в вину нарушения общество не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым общество фактически использовало земельный участок.

Кроме того, наличие у общества в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 218-ФЗ обязанности общества оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок общества. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В связи с чем, 30.06.2017 Управлением было правомерно предписано ОАО «31 ЗАТО» в срок до 14.11.2017 устранить допущенное нарушение земельного законодательства Российской Федерации: привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с установленными видами, находящимися в зоне действия градостроительного регламента «С-1 Зона режимных объектов».

Таким образом, обжалуемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 10-3223-р от 30.06.2017 выдано в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования общества к Управлению  о признании недействительным предписания № 10-3223-р от 30.06.2017 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                     Р Е Ш И Л:

 

В части требования Открытого акционерного общества «31 завод авиационного технологического оборудования» о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017 по делу № 87/17.10/2017, производство по делу № А53-23710/2017 прекратить.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «31 завод авиационного технологического оборудования» о признании недействительным предписания № 10-3223-р от 30.06.2017, отказать полностью.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Ф.Ф. Ерёмин