РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158909/23-122-1272

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САМТЭКС» (115230, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМ 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) в лице к/у ФИО2 

к заинтересованным лицам: 

1) СПИ Даниловского ОСП ФИО3; 

2) Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве; 

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

Третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы (125993, 

<

...>) 

о признании незаконным постановления от 12.05.2023г. № 260701728/7705, 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованных лиц 1,2 – ФИО3 (уд., дов. от 19.05.2023г.) 

от заинтересованного лица 3 – не явилось, извещено 

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САМТЭКС» (далее – Заявитель, ООО «САМТЭКС», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ Даниловского ОСП ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) от 12.05.2023г. № 260701728/7705 о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы как взыскатель в рамках исполнительного производства.

Представители Заявителя, заинтересованного лица – ГУФССП России по г. Москве и Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей названных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на снятие со своей стороны ранее наложенных ограничений на имущество должника, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов оспоренным в рамках настоящего дела постановлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 г. по делу № А40-102377/2018 должник - ООО «САМТЭКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 г. по делу № А40-102377/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как следует  в настоящем случае из материалов дела, ООО «САМТЭКС» принадлежит на праве собственности имущество: нежилое помещение общей площадью 796,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0004003:7805.

23.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Даниловскоого ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 218411/22/77005-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 040598554 от 26.09.2022 г., выданный Арбитражным судом города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно положениям названной нормы права, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; впоследствии снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, как указывает Заявитель, имеется обязанность снять ранее наложенные ограничения на имущество Должника, с момента получения им решения о признании должника банкротом и имеется запрет на наложение новых ограничений.

Между тем, как указывает Заявитель, несмотря на запрет наложения ограничений в силу действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ФИО3 03.02.2023 г. вынесено Постановление № 250476312/7705 о наложении запрета на регистрацию недвижимого имущества, принадлежащего ООО «САМТЭКС»: нежилое помещение общей площадью 796,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0004003:7805.

На основании Постановления № 250476312/7705 судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО3 07.02.2023 г. 16:22:48 в ЕГРН была внесена запись -запрещение регистрации: 77:05:000403: 7805-77/055/2023-12, основание регистрации: выписка № 6621504394 из постановления № 250476312/7705, что, в свою очередь, привело к невозможности регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «САМТЭКС»: нежилое помещение общей площадью 796,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:05:0004003:7805. Указанное обстоятельство подтверждается ответом Управления Росреестра по Москве от 06.03.2023 г.

Указанные обстоятельства явились основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В настоящем случае, как следует из материалов судебного дела, в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 218411/22/77005-ИП от 23.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 040598554 от 26.09.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-112754/2021-181-817, вступившему в законную силу 08.09.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере: 409 334,64 руб., в отношении должника: ООО "САМТЭКС", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772401001, адрес должника: 115230, Россия, 

<

...>, эт. 2, комн. 2, в пользу взыскателя: Департамент городского имущества города Москвы, адрес взыскателя: 125993, Россия, 

<

...>.

По информации, полученной заинтересованным лицом в ходе исполнительного производства из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

помещение; площадь: 796,2 кв.м.; расположено по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, проезд Хлебозаводский, дом 7, строение 5, помещение 1Н; кадастровый №: 77:05:0004003:7805; площадь: 796.20 кв. м.; Номер государственной регистрации: 77-77-05/119/2009-613; Дата государственной регистрации: 26.11.2009; Наименование права: Собственность;  

здание; площадь: 1 210,7 кв.м.; расположено по адресу: Москва, нп. 

<

...>, строен. 1; кадастровый №: 77:01:0006014:1012; площади: 1210.70 кв. м.; Номер государственной регистрации: 77-77-11/184/2009-738; Дата государственной регистрации: 27.11.2009; Наименование права: Собственность.

Материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается, что 12.05.2023 в отношении указанного имущества вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 77005/23/2113340.

Впоследствии, в рамках дела № А40-102377/18-185-136 «Б» ООО «Самтэкс» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что требования исполнительного листа ФС № 040598554 от 26.09.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-112754/2021-181-817, относятся к категории текущих платежей, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП 06.07.2023 вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации № 77005/23/2294648, в отношении зарегистрированного за должником на праве собственности следующего имущества:

помещение; помещение; площадь: 796,2 кв.м.; расположено по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, проезд Хлебозаводский, дом 7, строение 5, помещение 1Н; кадастровый №: 77:05:0004003:7805; площадь: 796.20 кв. м.; Номер государственной регистрации: 77-77-05/119/2009-613; Дата государственной регистрации: 26.11.2009; Наименование права: Собственность;

здание: площадь: 1 210,7 кв.м.; расположено по адресу: Москва, нп. 

<

...>, строен. 1; кадастровый №: 77:01:0006014:1012; площади: 1210.70 кв.м.; Номер государственной регистрации: 77-77-11/184/2009-738; Дата государственной регистрации: 27.11.2009; Наименование права: Собственность.

Кроме того, как явствует из материалов судебного дела, названное постановление направлено заинтересованным лицом в адреса Управления Росреестра по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы и ООО «САМТЭКС» в порядке, установленном разделом III Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

В свою очередь, фактическое неисполнение регистрирующим органом требований упомянутого постановления не свидетельствует о его незаконности и основанием к удовлетворению заявленного требования являться не может.

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, заинтересованным лицом нарушений закона не допущено, все ранее наложенные ограничения сняты еще до обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ. 

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением заинтересованного лица, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованным лицом совершены все возложенные на него действующим законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение постановления от 06.07.2023 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а нарушение прав и законных интересов Заявителя является следствием бездействия иных лиц, но не СПИ Даниловского ОСП ФИО3

В то же время судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности именно оспариваемым постановлением заинтересованного лица, как и не доказан сам по себе факт его незаконности. 

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому постановлению и бездействию заинтересованного лица носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного постановления, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая