АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2024 года

Дело №

А55-36882/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "Группа Компаний СамараДорМаш"

к  ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1

ГУФССП по Самарской области

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

Специализированному отделению судебных приставов по Самарской области Главного межрегиональное (специализированное) управление ФССП России

судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегиональное (специализированное) управления ФССП России ФИО2

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

 

О признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии в заседании

от заявителя – не явился

СПИ ФИО2 лично, удостоверение

От СОСП – ФИО2 по доверенности от 18.01.2024

От иных лиц –не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СамараДорМаш» обратилось  в арбитражный суд с заявлением, просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 60805/23/63045-ИП.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель СОСП по Самарской области судебный пристав-исполнитель  ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области  ФИО1  в  отношении   ООО  «Группа  Компаний СамараДорМаш» возбуждено исполнительное производство № 60805/23/63045-ИП на основании Акта Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 2203, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 16 321 216,32 рублей.

18.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 142 485,14 рублей.

По мнению должника, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным по следующим причинам.

Согласно справки № 2023-173452, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого счета налогоплательщика по состоянию на 03.10.2023 должник имеет отрицательное сальдо в размере 12 477 727,27 рублей, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлялся неоднократно.

По мнению заявителя, исполнительский сбор на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не мог составлять 1 142 485,14 рублей. С учетом суммы задолженности, указанной в справке взыскателя от 03.10.2023, исполнительский сбор должен составлять 873 440.90 руб. ( 7% от 12 477 727,27руб ).

Как указывает заявитель, в отношении должника налоговым органом продлена камеральная налоговая проверка, что подтверждается Решениями о продлении срока камеральной налоговой проверки от 29.09.2023 №№ 2245, 2246, 2247, 2248, 2255, 2256.

По мере проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области уже вынесено несколько решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно № 7913 от 02.10.2023, № 7946 от 05.10.2023, № 7947 от 05.10.2023, № 7948 от 05.10.2023.

09.10.2023 должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительских действий, признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 60805/23/63045-ИП по возбуждению исполнительного производства и наложению запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а также о прекращении данного исполнительного производства в отношении ООО «Группа Компаний СамараДорМаш».

Руководствуясь статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник 20.10.2023 обратился в ГУФССП России по Самарской области с заявлением об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству.

Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя нет оснований для применения в отношении ООО «Группа Компаний СамараДорМаш» исполнительных действий, в том числе начисления и взыскания исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства ООО «Группа компаний СамараДорМаш» заявлен довод об отсутствии у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1 полномочий на вынесение оспариваемого постановления в связи с реорганизацией МОСП.

Данный довод судом не принимается, поскольку ГУФССП России по Самарской области в материалы дела представлен приказ ФССП России от 08.12.2023 № 1157-лс «О назначении в порядке перевода ФИО1», согласно которому с 15.12.2023 ФИО1 была переведена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары в связи с сокращением ранее замещаемой должности ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области  ФИО1 02.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60805/23/63045-ИП в отношении ООО «Группа Компаний СамараДорМаш» на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2203 от 29.09.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, по делу № 2203, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 16 321 216,32 руб.

03.10.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 60805/23/63045-ИП от 02.10.2023 направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ).

03.10.2023 в 06:59:28 должник ознакомился с данным постановлением, о чем имеется соответствующая заметка в программном комплексе АИС ФССП России (Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации).

Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 10.10.2023.

18.10.2023 в связи с тем, что информации об исполнении требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства должником не было представлено, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление № 63045/23/241375 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 142 485,14 руб.

В адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация об уменьшении суммы задолженности в срок для добровольного исполнения на 872 528,74 руб.

Таким образом, размер задолженности по исполнительному документу составляет 12 477 727,27 рублей.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с уменьшением суммы взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет 871 408,13 руб.

15.11.2023 данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.

16.11.2023 в 06:56:47 должник ознакомился с данным постановлением, о чем имеется соответствующая заметка в программном комплексе АИС ФССП России.

Исполнительное производство № 60805/23/63045-ИП от 02.10.2023 передано для исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, с присвоением нового номера исполнительного производства - № 60805/23/98063-ИП.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленного в материалы дела постановления от 15.11.2023 № 63045/23/263957 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление усматривается, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску внесено исправление в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 63045/23/241375 от 18.10.2023 без указания исправленной суммы исполнительского сбора.

Таким образом, суд не может признать исправленным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 63045/23/241375 от 18.10.2023.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела размер исполнительского сбора должен составлять 871 408 руб. 13 коп.

Заявителем не представлены доказательства погашения задолженности в срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, соответственно у суда не имеется оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным в полном объеме.

С учетом изложенного, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора №63045/23/241375 от 18.10.2023 является незаконным в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний СамараДорМаш» исполнительского сбора, превышающего 871 408 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума № 50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлены основания для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции, предъявляя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель должен доказать, что данное постановление не соответствует закону.

Таким образом, исполнительский сбор, установленный законом, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В пункте 78 постановления Пленума № 50 также отмечено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 и 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Таким образом, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, предпринимаемых действий для добровольного исполнения, уменьшить размер взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью  "Группа Компаний СамараДорМаш" по постановлению о взыскании исполнительского сбора №63045/23/241375 от 18.10.2023, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60805/23/63045-ИП, исполнительского сбора до 653 556 руб. 10 коп.

Следовательно, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора №63045/23/241375 от 18.10.2023 в рамках исполнительного производства № 60805/23/63045-ИП необходимо считать измененным. Таким образом, на основании указанного постановления исполнительский сбор подлежит взысканию с  Общества с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний СамараДорМаш»  в сумме 653 556 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора №63045/23/241375 от 18.10.2023 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью  "Группа Компаний СамараДорМаш" исполнительского сбора, превышающего 871 408 руб. 13 коп.

Уменьшить размер исполнительского, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора №63045/23/241375 от 18.10.2023 до 653 556 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко