АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                               Дело №А03-10700/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября  2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к Комитету по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), с.Завьялово Алтайского края о взыскании 5 193 руб. 98 коп., 

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края о взыскании 5 193 руб. 98 коп. задолженности по контракту на оказание платных образовательных услуг (повышение квалификации) № ТМ-334 от 24.03.2015.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 29.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей                                     228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по                       тексту - АПК РФ). 

Определением от 28.08.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, однако не явились. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Материалами дела установлено, что 24.03.2014 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг                     №ТМ-334 (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию и за счёт заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и  работников заказчика в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять  и оплатить  оказанные услуги в порядке, установленном договором. 

В соответствии с п. 1.2. договора по результатам успешной сдачи экзамена заказчиком, исполнитель выдаёт удостоверение о повышении квалификации. 

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по обучению 1 (одного) слушателя составляет 3 500 руб.

Общая стоимость услуг по договору за обучение 2 двух слушателей составила                 7 000 руб. (п.3.2 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что предварительную оплату 100% заказчик уплачивает исполнителю в течении 3 (трех) календарных дней после подписания настоящего договора. 

В Приложении № 1 к договору указан список слушателей (л.д. 14). 

В материалы дела представлен акт № 361 (обучение по программе повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг                              для обеспечения государственных и муниципальных нужд») от 04.04.2014 на                        сумму 7 000 руб.

Вместе с тем, ответчик указанный акт не подписал, обязательства по договору исполнил частично, оплатив оказанные услуги в размере 3 500 руб. по платежному поручению N 973 от 06.07.2015. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требование об уплате задолженности от 15.05.2017 осталась без удовлетворения (л.д. 18).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из положений части 1 статьи 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик не вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, не оплатив исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Материалами дела установлено, что истец исполнил свои обязательства  надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору в сумме 3 500 руб.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договором на оказание платных образовательных услуг №ТМ-334 от 24.03.2014, а также другими материалами дела.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 3 500 руб. основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 1 693 руб. 98 коп., начисленной за период с 28.03.2014 по 02.06.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором заказчик уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка России.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученных услуг по договору, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом                      6.3 договора. 

Расчет судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 28.03.2014 по 02.06.2017 в размере 1 693 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных издержек (почтовых расходов) в размере 116 руб. 50 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения почтовых расходов по отправлению ответчику претензии и искового заявления руб. истцом представлены квитанции об оплате на общую сумму 123 руб. (л. 

<

...>).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом  по настоящему делу расходов на сумму 123 руб. доказан.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца в размере 123 руб. понесенные за направление в адрес ответчика претензии и иска относятся к судебным издержкам, документально подтверждены, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в наименовании ответчика, а именно указано «общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                            г. Барнаул», а следовало указать «Комитет по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Завьялово Алтайского края». 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не меняет содержания принятого судебного акта, суд считает возможным ее исправить.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Завьялово Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 5 193 руб. 98 коп., в том числе задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № ТМ-334 от 24.03.2015 в размере 3 500 руб., неустойка за период с 28.03.2014 по 02.06.2017 в размере 1 693 руб. 98 коп., а также в возмещение почтовых расходов в сумме 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                Р.В.Тэрри