АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 29.07.2024 г.)

Дело № А82-21796/2023

г. Ярославль

02 августа 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.     

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пеленг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1   

о   взыскании   94718641.40  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2023 г.; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное учреждение "Родной город" городского поселения Ростов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пеленг" о взыскании 94 618 641 руб. 40 коп., в том числе 91 696 934 руб. 93 коп. неотработанный аванс, 3 021 706 руб. 47 коп. проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2024 г. до 11 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2022 г. между муниципальным учреждением "Родной город" городского поселения Ростов /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Пеленг" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № ЭА3356 на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Благоустройство скверов 

<

...>», сквер «Парк Победы», сквера у Молодежного центра «Люкс»», сквер ул. Моравского, сквер Советская площадь, сквер у ресторана Теремок», согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 которого предметом Контракта является разработка проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Благоустройство скверов 

<

...>», сквер «Парк Победы», сквера у Молодежного центра «Люкс»», сквер ул. Моравского, сквер Советская площадь, сквер у ресторана Теремок» (далее – объект, работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), Графиком выполнения работ и графиком выполнению строительно-монтажных работ (Приложение № 2 и № 3 к Муниципальному контракту) и нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ. Подрядчик обязуется выполнить Работы надлежащим образом и своевременно сдать результат Работ Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включающую в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 236 516 213 (двести тридцать шесть миллионов пятьсот шестнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 03 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается, в том числе: - 1 этап: выполнение проектно-изыскательных работ 35 803 768,00 (тридцать пять миллионов восемьсот три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб., включая НДС. Срок выполнения работ: При исполнении обязательств по настоящему контракту выделены этапы: - 1 этап - выполнение проектно-изыскательных работ: с даты заключения муниципального контракта, но не ранее 01.11.2022, по 01.12.2022 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту); - 2 этап – выполнение строительно-монтажных работ: до 01.12.2023. 4.2. Сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения работ и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 и № 3 к Контракту). Работы по настоящему Контракту считаются выполненными в полном объеме с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Дополнительными соглашениями стороны согласовали размер выплаченных авансов.

Истец перечислил ответчику в счет оплаты выполненных работ денежные средства в размере 131 800 285 руб., что подтверждается платежными поручениями №441 от 13.06.2023 г., № 448 от 14.06.2023 г., № 501 от 26.06.2023 г., № 815 от 28.08.2023 г., № 830 от 31.08.2023 г., №  849 от 05.12.2022 г., № 850 от 05.12.2022 г., № 905 от 19.12.2022 г., № 906 от 19.12.2022 г., № 964 от 27.09.2023 г., № 933 от 21.09.2023 г., № 884 от 11.09.2023 г.

Ответчик выполнил работы частично, стороны подписали соглашение о расторжении контракта от 13.10.2023 г. установив, что обязательства по контракту исполнены ответчиком на сумму 35 803 768 руб. (работы по 1 этапу).

Претензией от 09.10.2023г. истец потребовал от ответчика возврата неотработанного аванса. 

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу А56-70905/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пеленг". 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2023 г. (резолютивная часть) по делу А56-70905/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию в части предъявлена задолженность, возникшая в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату авансовых платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.п.8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.  Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом к взысканию предъявлены требования, вытекающие из обязательств по возврату авансовых платежей по контракту от 31.10.2022 г. в период, в том числе до возбуждения дела о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 02.08.2023 г.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Истец обрался в суд с настоящим иском 22.12.2023 г., после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Доводы истца об отнесении всей сумм заявленных требований к текущим платежам  в связи с заключение сторонами соглашения о расторжении контракта основаны на неверном понимании норм права.

К текущим относятся только те обязательства должника, финансирование по которым было получено от кредитора после возбуждения дела о банкротстве. И напротив, если кредитор предоставил финансирование до возбуждения дела, то такие обязательства являются реестровыми.

Правовая природа текущего требования состоит в том, что осуществление (или принятие на себя обязательства по осуществлению) имущественного предоставления в пользу лица, к которому применяются или с высокой степенью вероятности будут применены процедуры банкротства, то есть принятие на себя повышенного риска неполучения в будущем встречного предоставления, создает для такого кредитора своего рода преференции в виде приоритетного удовлетворения его требований, поскольку тем самым он фактически соглашается финансировать процедуры банкротства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071, от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006). Таким образом, для правильной квалификации очередности требования значение приобретает то, в какой момент на кредитора возлагается риск возможной в последующем неисправности должника. Например, в ситуации, когда по договору предоставлен аванс до возбуждения дела о банкротстве, а сам договор расторгается после возбуждения дела - формально имеются предпосылки для квалификации требования о возврате аванса как текущего, поскольку оно возникает только после расторжения договора. Однако поскольку сам аванс (финансирование) предоставлялся до возбуждения дела, пункт 8 Постановления N 63 определенно относит требование о его возврате к реестровым, так как кредитор доверился должнику, приняв на себя риск его неисправности, до возбуждения дела. /Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 N 305-ЭС23-19921 по делу N А41-63047/2017/.

Авансовые платежи, уплаченные до возбуждения дела о несостоятельности ответчика в сумме 44 393 692 руб. 32 коп., не являются текущими вне зависимости от даты заключения соглашения о расторжении контракта. 

На основании  ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что требование истца в размере 44 393 692 руб. 32 коп.  является денежным, не относится к текущим требованиям, оно не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, должно быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002 года. 

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 47 303 242 руб. 61 коп. (текущие требования).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что 13.10.2023г. сторонами подписано Соглашение о расторжении контракта договора между сторонами прекращен.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве аванса подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 815 от 28.08.2023 г. на сумму 47 319 руб. 07 коп., № 830 от 31.08.2023 г. на сумму 47 255 923 руб. 54 коп.

В стоимость выполненных работ в размере 35 803 768 руб. истцом учтены денежных средства, перечисленные в счет выполненных работ (в объеме, превышающем сумму неотработанного аванса).

Доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств в полном объеме либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. 

Возражения по существу спора ответчиком не заявлены, письменный отзыв на иск не направил.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 47 303 242 руб. 61 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов   соответствует ст.395 ГК РФ, является обоснованным.

По расчету истца сумма процентов за период с 14.11.2023 г. по 25.01.2024 г. составила 3 021 706 руб. 47 коп.

В данной части требование о взыскании процентов, начисленных на сумму  реестровых платежей, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

По расчету суда сумма процентов, начисленных на сумму текущего платежа (47 303 242 руб. 61 коп.), составила 1 447 545 руб. 09 коп. по состоянию на 24.01.2024 г.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика с удовлетворенной суммы требований.

Руководствуясь ст.ст.148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов о взыскании неотработанного аванса в сумме 44 393 692 руб. 32 коп.,  процентов, начисленных на указанную сумму,  оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального учреждения "Родной город" городского поселения Ростов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 303 242 руб. 61 коп. неосновательное обогащение, 1 447 545 руб. 09 коп. проценты по состоянию на 24.01.2024г., 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 25.01.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова