Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8120/2021

г. Владивосток

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа»,

апелляционное производство № 05АП-611/2022 

на решение от 22.12.2021 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-8120/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Авто Ассист», 

о взыскании 30 000 рублей,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «ИГ «ВК-медиа») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (далее – ООО «Амаяма Авто») о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение прав истца, совершенное путем размещения на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://nomerogram.ru/e/477588970-10cebf8e1/, фотографии авторства ФИО2, которая 20.01.2019 была размещена на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://serovglobus.ru/novosti/lyudi-prishli-na-pomoshch-dalnoboyshchikukotoryy-vstal-na-zimovku-pod-serovom-iz-za-slomavshegosya-/ с подписью «Прицеп на домкрате. Фото: ФИО2, «Глобус»».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве обязательного условия свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях предусматривают указание автора произведения, в то время как в данном случае ответчик разместил спорную фотографию без указания автора.

Через канцелярию суда от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве третье лицо поддержало позицию подателя жалобы в полном объеме.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 20.01.2019 на сайте истца http://serovglobus.ru/novosti/lyudi-prishli-na-pomoshch-dalnoboyshchikukotoryy-vstal-na-zimovku-pod-serovom-iz-za-slomavshegosya-/, в статье под названием «Люди пришли на помощь дальнобойщику, который встал на «зимовку» под ФИО3 из-за сломавшегося грузовика», была размещена фотография, поименованная как «Прицеп на домкрате. Фото: ФИО2, «Глобус»» (далее – спорная фотография).

Поскольку ФИО2 создал указанную фотографию при исполнении должностных обязанностей по трудовому договору № 28 от 13.02.2018, заключенному с ООО «ИГ «ВК-медиа», исключительное право на фотографию как на служебное произведение в силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ принадлежит ООО «ИГ «ВК-медиа».

Истцом 25.03.2021 зафиксировано, что в публикации, размещенной на сайте https://www.nomerogram.ru/e/477588970-10cebf8el/, спорная фотография была использована без согласия правообладателя с указанием в качестве источника заимствования адреса страницы социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/wall-124130133_3481.

Ввиду того, что на дату фиксации (а именно – в период с 27.04.2016 по 04.06.2021) администратором доменного имени https://www.nomerogram.ru являлось ООО «Амаяма Авто», истец претензией от 25.03.2021 № 643  потребовал от ответчика удаления фотографии с названного сайта и выплаты компенсации, которую ответчик удовлетворил только в части удаления фотографии с сайта.

Уклонение ООО «Амаяма Авто» от выплаты компенсации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что с использованием сайта https://nomerogram.ru ответчик осуществлял некоммерческую, носящую исключительно информационный характер деятельность, использование спорной фотографии осуществлено ответчиком в информационных целях, не связанных с получением дохода, с предоставлением информации, указывающей на источник автора фотографии, стороны не являются конкурентами, осуществляют деятельность в различных сферах, кроме того, спорная фотография уже была ранее размещена иным лицом на общедоступной странице в социальной сети, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключительные права ООО «ИГ «ВК-медиа» на спорную фотографию ответчиком не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление            № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу                 № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на 25.03.2021, то есть в момент фиксации истцом размещения на сайте https://nomerogram.ru/e/477588970-10cebf8e1/ спорной фотографии, администратором доменного имени https://nomerogram.ru являлось ООО Амаяма Авто», ввиду чего указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу. Утверждение ООО «Амаяма Авто» о том, что публикации информации на сайте https://nomerogram.ru осуществляет ООО «Авто Ассист», не имеет подтверждения по состоянию на 25.03.2021, в связи с чем не свидетельствует о предъявлении рассматриваемого иска к ненадлежащему ответчику.

Из представленных в материалы дела скриншотов сайта https://nomerogram.ru/e/477588970-10cebf8e1/ действительно видно, что в качестве источника заимствования спорной фотографии в виде ссылки указана страница социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/wall-124130133_3481. При переходе по ссылке на указанную страницу социальной открывается запись на «стене» сообщества «Аварии Тамбова/Подслушано у автомобилистов», которая содержит текст новости и фотографии, в том числе спорную, но также не содержит имени автора фотографии.

Таким образом, при использовании ответчиком спорной фотографии путем ее размещения  на сайте https://nomerogram.ru/e/477588970-10cebf8e1/ не было соблюдено требование статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании имени автора фотографии.

Апелляционный суд не нашел подтверждения выводу суда первой инстанции, изложенному в абзаце втором на странице 9 обжалуемого решения о том, что  страница социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/wall-124130133_3481 содержит указание первоисточника фотографии - сайт истца и позволяет идентифицировать автора фотографии.

Довод ООО «Амаяма Авто» о том, что предпосылку для вменяемого ему нарушения создал сам истец, разместивший информацию об авторстве фотографии не на самой фотографии, а в тексте сопроводительной статьи на сайте http://serovglobus.ru/novosti/lyudi-prishli-na-pomoshch-dalnoboyshchikukotoryy-vstal-na-zimovku-pod-serovom-iz-za-slomavshegosya-/, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку отсутствие на фотографии информации о ее авторе в любом случае не означает отсутствие у фотографии автора и не позволяет свободное использование фотографии применительно к статье 1274 ГК РФ без указания имени автора фотографии; лица же, не установившие автора используемого произведения и использовавшие произведение без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав правообладателя. 

Таким образом, неуказание автора при использование произведения не позволяет считать соблюденными условия для использования произведения применительно к статье 1274 ГК РФ.

Приведенный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно пункту  61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), истец определил размер компенсации в сумме 30 000 рублей со ссылкой на то, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая, в том числе, и работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий ей присущих; ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления № 10).

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в рассматриваемом случае грубого характера допущенного ответчиком нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, принимая во внимание, что по требованию правообладателя ответчик  удалил спорную фотографию с сайта, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 62 Постановления № 10, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации до 10 000 рублей. 

В свою очередь, истцом не приведено аргументов, которые бы позволили согласиться с выплатой ему компенсации в большем размере, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации в остальной части отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт

 Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В целях исключения неверного понимания резолютивной части вынесенного постановления коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2021  по делу №А51-8120/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» 10 000 рублей компенсации, а также 1 666 рублей 66 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына