ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40515/12

23 января 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Комаровой О.И., Мысака Н.Я., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2016;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.11.2016;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 16 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - АО «Солнечногорский приборный завод»

на решение от 10 сентября 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 27 сентября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Закутской С.А., Бархатовым В.Ю.,

по делу № А41-40515/12

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКНАМАГАЗИН» (ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконной приватизации в части, признании права собственности на земельные участки 

к открытому акционерному обществу «Солнечногорский приборный завод» (ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКНАМАГАЗИН» (далее - ООО «ОКНАМАГАЗИН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Солнечногорский приборный завод» (далее - АО «Солнечногорский приборный завод») о признании права собственности на земельные участки необходимые для использования комплекса сооружений «Блок отстойников» и «Градирня», а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:58:ЗУ1, общей площадью 1.249 кв.м, с указанными координатами, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:59, общей площадью 1.860 кв.м, земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 1.840 кв.м, с указанными координатами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на необходимость соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта, определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости, и необходимость учета правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил:

- признать приватизацию земельного участка кадастровый номер 50-09-00105210005, площадью 68.711 кв.м, на основании распоряжения Территориального управления Московской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.08.2003 № 277 ОАО «Солнечногорский приборный завод», в части земельных участков с кадастровым номером 50:09:0010521:31, площадью 2.970 кв.м, и кадастровым номером 50:09:0010521:28, площадью 3.572 кв.м, занятых недвижимым имуществом, принадлежащих ООО «ОКНАМАГАЗИН» и необходимых для использования объектов недвижимости, недействительной;

- признать право собственности за ООО «ОКНАМАГАЗИН» на земельные участки с кадастровым номером 50:09:0010521:58, общей площадью 1.712 кв.м, и с кадастровым номером 50:09:0010521:59, общей площадью 1.860 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:28, общей площадью 3.572 кв.м, занятых недвижимым имуществом, принадлежащих ООО «ОКНАМАГАЗИН» и необходимых для использования объектов недвижимости;

- произвести раздел земельного участка, общей площадью 2.194 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010521:31, адрес местоположения: 

<

...>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение производственных помещений на два земельных участка, площадью 1.918 кв.м и площадью 1.052 кв.м, характеристики которых (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 05.05.2015, выполненном кадастровым инженерном ФИО3 (аттестат № 50-10-14), выделив в собственность ООО «ОКНАМАГАЗИН» земельный участок (обозначение 50:09:0010521:31:ЗУ1) оставив в собственности АО «Солнечногорский приборный завод» земельный участок, общей площадью 1.052 кв.м (обозначение 50:09:0010521:31:ЗУ2).

В обоснование иска истец указал, что право собственности на объекты истца зарегистрировано 21.04.2012. В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Распоряжение от 19.08.2003 № 277, утвердившее приватизацию земельного участка, является недействительным в отношении той части участка, на котором находятся сооружения истца.

Решением от 10 сентября 2015 года Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил частично:

- признал право собственности за ООО «ОКНАМАГАЗИН» на земельные участки с кадастровым номером 50:09:0010521:58, общей площадью 1.712 кв.м, и с кадастровым номером 50:09:0010521:59, общей площадью 1.860 кв.м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:28, общей площадью 3.572 кв.м, занятые недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «ОКНАМАГАЗИН» и необходимым для использования объектов недвижимости;

- произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:31, общей площадью 2.194 кв.м, на два земельных участка, площадью 1.918 кв.м и площадью 1.052 кв.м, характеристики которых (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 05.05.2015, выполненном кадастровым инженерном ФИО3, выделив в собственность ООО «ОКНАМАГАЗИН» земельный участок (обозначение 50:09:0010521:31:ЗУ1), оставив в собственности АО «Солнечногорский приборный завод» земельный участок, общей площадью 1.052 кв.м, (обозначение 50:09:0010521:31:ЗУ2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Солнечногорский приборный завод» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 01.06.1995 № 1363/13 Государственному электромеханическому заводу был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на 27,07 га земли для размещения электромеханического завода.

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 17.12.2001 № 2861 (в редакции постановления от 30.09.2002 № 2463) у Солнечногорского государственного электромеханического завода было изъято 6,87 га земли с последующей передачей в аренду ФГУП «Солнечногорский приборный завод».

На основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Солнечногорский приборный завод» (по состоянию на 01.09.2002), передаваемому ОАО «Солнечногорский приборный завод», во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.07.2002 № 1945-р, распоряжения Территориального управления по Московской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.08.2003 № 277 за ОАО «Солнечногорский приборный завод» зарегистрировано 03.11.2003 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-09-0010521-0005, общей площадью 68.711 кв.м, по адресу: 

<

...>, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2003.

Как следует из кадастрового плана от 25.12.2006, из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:0005 образован земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010521:0021, площадью 36.538 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:0021 образованы земельные участки с кадастровым номером 50:09:0010521:28, общей площадью 3.572 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010521:31, общей площадью 2.970 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2012 № 09/040/2012-225 и от 27.06.2012 № 09/040/2012-224 земельные участки с кадастровым номером 50:09:0010521:28, общей площадью 3.572 кв.м, и с кадастровым номером 50:09:0010521:31, общей площадью 2.970 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение производственных помещений, принадлежат ОАО «Солнечногорский приборный завод» на праве собственности с 18.09.2007.

Как следует из кадастрового паспорта от 31.05.2012, из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:28 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0010521:58, 50:09:0010521:59.

На основании изложенного, суд установил право собственности ОАО «Солнечногорский приборный завод» с 03.11.2003 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0010521:58, 50:09:0010521:59, 50:09:0010521:31.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 02.06.2005 федеральному государственному унитарному предприятию «Электромеханический завод» на праве хозяйственного ведения принадлежали расположенные по адресу: 

<

...>, объекты недвижимости:

- сооружение (градирня), общая площадь 220,50 кв.м, инв. № 4190, лит. Ж, условный номер: 50-50-09/006/2005-385;

- сооружение (резервуары), общая площадь 169,20 кв.м, инв. № 5057, лит. Л, условный номер: 50-50-09/006/2005-383;

- сооружение (блок отстойников), общая площадь 214 кв.м, инв. № 5058, лит. К, условный номер: 50-50-09/006/2005-384.

Между ФГУП «Электромеханический завод» (продавец) и ООО «ОКНАМАГАЗИН» (покупатель) 16.01.2012 был заключен договор купли-продажи № 01 недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- сооружение (блок отстойников), общей площадью 214 кв.м, инвентарный номер 5058 лит. К.;

- сооружение (резервуары), общей площадью 169,2 кв.м, инвентарный номер 5057 лит. Л.;

- сооружение (градирня), общей площадью 220,5 кв.м, инвентарный номер 4190 лит. Ж.

Право собственности ООО «ОКНАМАГАЗИН» на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке 21.04.2012, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

На основании изложенного, суд установил право собственности ООО «ОКНАМАГАЗИН» с 21.04.2012 на сооружения - градирня, резервуары, блок отстойников.

В соответствии с кадастровым паспортом (здания, сооружения, объекта незавершенного строительства) от 31.07.2012 комплекс сооружений «Градирня» инв. № 288:082-4190, литера Ж, 1Ж, 2Ж, 3Ж, 4Ж, 5Ж, 6Ж, 7Ж, 8Ж, 9Ж, 10Ж, Л, 1Л, площадь застройки 2.083,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0010521:27, 50:09:0010521:28, 50:09:0010521:31.

В соответствии с кадастровым паспортом (здания, сооружения, объекта незавершенного строительства) от 31.07.2012 комплекс сооружений «Блок отстойников» инв. № 288:082-5058, литера К, 1К, 2К, 3К, площадь застройки 669,9 кв.м, по адресу: 

<

...>, расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0010521:28, 50:09:0010521:31.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ранее действующая редакция на дату подачи иска до 01.03.2015), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный подход к предоставлению в собственность земельного участка, на котором расположены здания и сооружения.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015, а также в новой редакции нормы - статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в новой редакции - статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Кроме того, исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в новой редакции - статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.12.2014 Арбитражным судом Московской области по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить площадь и описать границы земельного участка, (земельных участков) необходимого для использования и эксплуатации объектов:

- комплекс сооружений «Блок отстойников» инвентарный номер 288:082-5058 (Литеры К, 1К, 2К, 3К);

- комплекс сооружений «Градирня» инвентарный номер 288:082-4190 (Литеры Ж, 1Ж, 2Ж, 3Ж, 4Ж, 5Ж, 6Ж, 7Ж, 8Ж, 9Ж, 10Ж, Л, Л1), как объектов недвижимости, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка;

2) соответствует ли общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0010521:31, 50:09:0010521:58, 50:09:0010521:59 площади земельного участка определенного в ответе на вопрос № 1;

3) в случае если общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0010521:31, 50:09:0010521:58, 50:09:0010521:59 больше чем в ответе на вопрос № 1, возможно ли произвести раздел (выдел) земельного участка (участков) при котором вновь образуемые земельные участки будут соответствовать нормам статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) в случае положительного ответа на вопрос № 3 предоставить вариант раздела земельных участков в соответствии с земельным законодательством, с указанием на их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости): площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков. Составить межевой план.

Как следует из представленного в материалы дела заключения экспертов от 17.04.2015 № 008037/8/77001/032015/А41-40515/12, площадь земельного участка (земельных участков), необходимого для использования и эксплуатации объектов: комплекс сооружений «Блок отстойников» инвентарный номер 288:082-5058, комплекс сооружений «Градирня» инвентарный номер 288:082-4190, как объектов недвижимости, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка составляет 5.512 кв.м.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0010521:31, 50:09:0010521:58, 50:09:0010521:59 не соответствует и больше площади земельного участка, определенного в ответе на вопрос № 1, на 1.030 кв.м.

Эксперты в указанном заключении при ответе на третий вопрос пришли к выводу о том, что раздел (выдел) земельного участка 50:09:0010521:31 на земельный участок, необходимый для эксплуатации исследуемых сооружений, и оставшиеся участки возможен в соответствии с требованием Земельного кодекса Российской Федерации. Раздел земельных участков 50:09:0010521:58, 50:09:0010521:59 не требуется.

Схема раздела земельного участка 50:09:0010521:31 на два земельных участка: ЗУ1, площадью 1.918 кв.м, входит в состав земельного участка, необходимого для эксплуатации градирни и блока отстойников, и ЗУ2, площадью 1.052 кв.м, который необходим для проезда представлена на схеме расположения земельных участков. Межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:31 представлен в отдельном томе.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца определением от 23.05.2016 по делу назначены судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которых поручено экспертам АНО «Центр Земельных Экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить какие из объектов, входящие в Комплекс сооружений «Блок отстойников», инвентарный номер 288:082-5058 (Литеры К, 1К, 2К, 3К) и в Комплекс сооружений «Градирня» инвентарный номер 288:082-4190 (Литеры Ж, 1Ж, 2Ж, 3Ж, 4Ж, 5Ж, 6Ж, 7Ж, 8Ж, 9Ж, 10Ж, Л, 1Л), расположенные по адресу: 

<

...>, являются объектами капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами или временным строением; прочно ли связаны данные объект с землей и возможно ли перемещение объектов без соразмерного ущерба по назначению;

2) определить состав и неотъемлемые части сооружений, приобретенных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2012 № 01 между ФГУП «Электромеханический завод» и ООО «ОКНАМАГАЗИН»:

сооружение (блок отстойников), общей площадью 214 кв.м, инв. № 5058, лит. К;

сооружение (резервуары), общей площадью 169,2 кв.м, инв. № 5057, лит. Л;

сооружение (градирня), общей площадью 220,5 кв.м, инв. № 4190, лит. Ж; расположенные по адресу: 

<

...>;

3) определить площадь земельного участка, необходимого для использования, эксплуатации и обслуживания объектов:

сооружение (блок отстойников), общей площадью 214 кв.м, инв. № 5058, лит. К;

сооружение (резервуары), общей площадью 169,2 кв.м, инв. № 5057, лит. Л;

сооружение (градирня), общей площадью 220,5 кв.м, инв. № 4190, лит. Ж; расположенные по адресу: 

<

...>;

4) определить требуется ли и возможен ли раздел земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0010521:31, 50:09:0010521:58, 50:09:0010521:59 для формирования земельного участка, необходимого для использования, эксплуатации и обслуживания объектов:

сооружение (блок отстойников), общей площадью 214 кв.м, инв. № 5058, лит. К;

сооружение (резервуары), общей площадью 169,2 кв.м, инв. № 5057, лит. Л;

сооружение (градирня), общей площадью 220,5 кв.м, инв. № 4190, лит. Ж; расположенные по адресу: 

<

...>;

5) а в случае положительного ответа на вопрос № 4 предоставить вариант раздела земельных участков в соответствии с земельным законодательством, с указанием на их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков. Составить межевой план.

По результатам проведенных судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз в материалы дела представлено экспертное заключение от 04.07.2016 № 010678/08/77001/022016/А41-40515/12.

При ответе на первый вопрос, поставленный апелляционным судом, эксперты указали, что при визуально-инструментальном осмотре 04.04.2016 комплекса сооружений «Блок отстойников», инвентарный номер 288:082-5058 и комплекса сооружений «Градирня» инвентарный номер 288:082-4190, расположенных по адресу: 

<

...>, было установлено, что указанные комплексы сооружений являются объектами капитального строительства, которые прочно связаны с землей и перемещение этих объектов или их снос связан с большими финансовыми и строительными затратами.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали, что на день осмотра этих сооружений 04.04.2016 согласно договору купли-продажи от 16.01.2012 № 01 и акту приема-передачи имущества от 20.02.2012 все сооружения - блок отстойников (общая площадь 214 кв.м, инвентарный номер 5058 лит. К., регистрационный номер 50-50-09/006/2005-384), резервуары (общая площадь 169,2 кв.м, инвентарный номер 5057 лит. Л., регистрационный номер 50-50-09/006/2005-383), градирня (общая площадь 220,5 кв.м, инвентарный номер 4190 лит. Ж. регистрационный номер 50-50-09/006/2005-385) - находились по адресу: 

<

...>. Не соответствие было обнаружено в комплексе сооружений «Градирня», отсутствовали насосная станция (лит. 9Ж) и холодильная станция (лит. 10Ж).

При ответе на третий вопрос эксперты пришли к выводу о том, что площадь земельного участка (земельных участков) необходимого для использования и эксплуатации объектов: комплекс сооружений «Блок отстойников» (инвентарный номер 288:082-5058) и «Градирня» (инвентарный номер 288:082-4190) с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, составляет 5.512 кв.м. Описание границ приводится в таблице 1 и на чертеже 1.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперты указали, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:31 на земельный участок, необходимый для эксплуатации исследуемых сооружений, и оставшиеся участки возможен в соответствии с требованием Земельного кодекса Российской Федерации. Раздел земельных участков 50:09:0010521:58, 50:09:0010521:59 не требуется

Эксперты указали (при ответе на пятый вопрос), что схема раздела земельного участка 50:09:0010521:31 на два земельных участка: ЗУ1, площадью 1.918 кв.м, (входит в состав земельного участка, необходимого для эксплуатации градирни и блока отстойников) и ЗУ2 (площадью 1.052 кв.м, который необходим для проезда) представлена на схеме расположения земельных участков. Межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010521:31 представлен в отдельном томе.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Апелляционный суд указал, что представленное по итогам проведенной судебной экспертизы экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы не вызвало у суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности, противоречий в выводах эксперта не содержится.

Таким образом, апелляционный суд правомерно посчитал, что возражения ответчика по экспертному заключению свидетельствуют о его несогласии с результатами экспертизы, но не являются доказательствами необоснованности и противоречивости выводов экспертов.

Суды указали, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертов, изложенные в заключениях от 17.04.2015 № 008037/8/77001/032015/А41-40515/12 и от 04.07.2016 № 010678/08/77001/022016/А41-40515/12. Иных экспертных заключений, опровергающих результаты проведенных по делу судебных экспертиз, в материалы дела не представлено.

Право собственности на объекты недвижимого имущества и другие вещные права на них, ограничение, возникновение, переход и прекращение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимости относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно вышеизложенным выводам экспертов комплекс сооружений «Блок отстойников», инвентарный номер 288:082-5058 (Литеры К, 1К, 2К, 3К) и комплекс сооружений «Градирня» инвентарный номер 288:082-504190 (Литеры Ж; 1Ж; 2Ж; 3Ж; 4Ж; 5Ж; 6Ж; 7Ж; 8Ж; 9Ж; 10Ж; Л; 1Л) являются объектами капитального строительства, которые прочно связаны с землей и перемещение этих объектов или их снос связан с большими финансовыми и строительными затратами.

ООО «ОКНАМАГАЗИН» предоставило доказательства состава и структуры объектов недвижимого имущества принадлежащих обществу на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 16.01.2012 № 01, а именно - технические паспорта, кадастровые паспорта, изготовленные Солнечногорским филиалом ГУП МО БТИ на основании технической инвентаризации от 26.07.2012. В технических паспортах указаны сведения о правообладателях на листе 11.

Солнечногорский филиал ГУП МО БТИ на основании запроса суда предоставил письмо от 30.11.2012 № 09/1089-12, где были указаны причины расхождения размеров и предоставлены идентичные технические паспорта, из которых виден состав приобретенных объектов, с характеристиками, позволяющими определить каждый объект такого недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи, а также зарегистрированные права собственности на описанные объекты недвижимого имущества.

Уточненные выводы, в том числе и по размеру земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости ООО «ОКНАМАГАЗИН», сделали назначенные судом апелляционной инстанции строительно-техническая и землеустроительная экспертизы по делу.

При этом апелляционный суд отметил, что изложенные в экспертных заключениях от 17.04.2015 № 008037/8/77001/032015/А41-40515/12 и от 04.07.2016 № 010678/08/77001/022016/А41-40515/12 выводы в части характеристики (площадь, текстовое описание месторасположения границ) земельного участка подлежащего выделению в собственность ООО «ОКНАМАГАЗИН» идентичны, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о возникновение у ООО «ОКНАМАГАЗИН» права собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:09:0010521:58, общей площадью 1.712 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0010521:59, общей площадью 1.860 кв.м, на земельный участок, общей площадью 1.918 кв.м, (обозначение 50:09:0010521:31:ЗУ1 в межевом плане от 05.05.2015).

В удовлетворении требования о признании приватизации земельного участка на основании распоряжения Территориального управления Московской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.08.2003 № 277 недействительной судами правомерно отказано в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по делу № А41-40515/12 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Солнечногорский приборный завод» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиО.И. Комарова

Н.Я. Мысак