СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-25623/2021  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 22 мая 2023 г.  Постановление суда изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сбитнева А.Ю.,  

судей: Апциаури Л.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 (07АП-1606/23(1)) на определение от 09.02.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-25623/2021 (судья Антошина А.Н.) о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630559, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 097-975- 001 29),  

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3  об истребовании доказательств,  

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего ФИО3 – не явился;  от АО «Банк Интеза» - ФИО5 по доверенности от 21.03.2022;  

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области должник - ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  

реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО3.  

15.12.2022 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный  суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании сведений.  

Определением суда от 09.02.2023 ходатайство финансового управляющего  ФИО3 об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве должника -  ФИО4 удовлетворено частично.  

Межрайонной ИФНС № 23 по Новосибирской области представить финансовому  управляющему ФИО3 следующие сведения в отношении ФИО4:  

- сведения об открытых/закрытых счетах должника с указанием реквизитов данных  счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций за  период с 20.09.2018 года по настоящее время;  

- о доходах Должника по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за  период с 20.09.2018 года по настоящее время;  

- сведения о контролируемых иностранных организациях в отношении должника; 

- о наличии информации, предоставляемой организациями финансового рынка в  налоговые органы в отношении должника за период с 20.09.2018 года по настоящее время;  

- об участии должника в уставном капитале юридических лиц в период с 20.09.2018  года по настоящее время.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, финансовый управляющий  ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  определение суда, принять новый судебный акт об истребовании всех испрашиваемых  финансовым управляющим сведений.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов  суда первой инстанции о том, что поскольку в признании оспариваемого финансовым  управляющим брачного договора недействительным отказано, то отсутствуют основания  истребования информации относительно имущественных прав бывшей супруги должника  ФИО6 При этом, апеллянт указывает, что иной способ, кроме судебного  запроса, получить необходимые сведения у него отсутствует.  

ФИО6 в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

АО «Банк Интеза» в письменных пояснениях к апелляционной жалобе просит  удовлетворить жалобу финансового управляющего в полном объеме.  

Определениями от 05.04.2023 и 03.05.2023 рассмотрение дела откладывалось, в том  числе в связи с отстранением финансового управляющего ФИО3 и  утверждением ФИО7, для формирования вновь утвержденного  финансового управляющего позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.  

Позиция финансового управляющего ФИО7 изложена в дополнениях к жалобе,  поступившем в суд до начала судебного заседания.  

Также от кредитора АО «Банк Интеза» представлены дополнительные пояснения  во исполнение определения суда от 03.05.2023.  

Принявшая участие в судебном заседании представитель АО «Банк Интеза»,  поддержала требование апелляционной жалобы об изменении судебного акта.  

Представитель ФИО6, заявившая ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме веб-конференции, подключение не обеспечила. Принимая во  внимание подключение представителя АО «Банк Интеза» к веб-конференции, при  отсутствии у суда технических проблем при организации и проведении веб-конференции,  дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО6  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  при существующей явке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции  приходит выводу о наличии оснований для его изменения в обжалуемой части в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан принимать меры по  выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий  вправе получать информацию, в том числе, об имуществе гражданина, от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления.  

Судом первой инстанции установлено, что до обращения в суд финансовый  управляющий направил запрос в адрес Межрайонной ИФНС № 23 по Новосибирской  области о предоставлении информации в отношении должника и его бывшей супруги.  

Согласно поступившего в адрес финансового управляющего ответа Межрайонной  ИФНС № 23 по Новосибирской области об отказе в предоставлении информации, в связи  с тем, что данная информация составляет налоговую тайну.  

Учитывая то, что к ходатайству приложены доказательства самостоятельного  обращения с запросом в налоговый орган и отказ в предоставлении информации со  ссылкой на налоговую тайну, в целях оказания содействия финансовому управляющему в  исполнении своих полномочий, предусмотренных законодательством о банкротстве, и  экономии времени на проведение процедуры, суд первой инстанции обоснованно указал  на наличие у финансового управляющего права на получение от государственного органа  документов и сведений при содействии суда.  

Определяя объем истребуемой информации суд указал на отсутствие оснований  для истребования информации в отношении бывшей супруги должника ФИО6,  поскольку это не связано с осуществлением деятельности управляющего по розыску  имущества должника. При этом, поскольку законом о банкротстве предусмотрен анализ  сделок должника за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, учитывая дату  возбуждения настоящего дела – 20.09.2021, суд указал на отсутствие оснований для  запроса сведений ранее 20.09.2018.  

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд  исходит из следующего.  

Из материалов настоящего обособленного спора, в том числе, представленных  кредитором из материалов обособленного спора по заявлению финансового  управляющего о признании недействительным брачного договора и применении  последствий недействительности сделки.  

При этом, финансовый управляющий указывал, что 04.12.2014 между  ФИО4 и ФИО8 был заключен брачный договор, согласно  условиям которого, имущество, нажитое супругами во время брака, будет являться  собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено, а доходы будут оставаться  в собственности того, кем получен этот доход, и использоваться по его усмотрению.  

12.12.2014 между ФИО4 и ФИО8 (после заключения брака  ФИО9) Т.Ю. был заключен брак.  

16.12.2014, спустя 4 дня с момента заключения брака, между АО «Банк Интеза» и  ООО ТД «Комплекс» были заключены два кредитных договора № 

<

***> на  сумму 60 000 000 рублей и № LD1434400018 на сумму 36 000 000 рублей. Во исполнение  обеспечения обязательств по указанным договорам между должником и Банком были  заключены договоры поручительства.  

Впоследствии 28.03.2016, 06.05.2016, 21.12.2016 между АО «Банк Интеза» и ООО  «ТД Комплекс» были заключены кредитные договоры на сумму 88 000 000 рублей, во  исполнение обеспечения обязательств по кредитным договорам между должником и  Банком также были заключены договоры поручительства.  

С мая 2017 года ООО «ТД Комплекс» и поручители (в том числе должник)  прекратили выплаты по кредитным договорам.  

14.05.2018 Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области с  ФИО4 и других поручителей взыскана задолженность по пяти кредитным  договорам, общий размер взысканных денежных средств – 121 304 569,46 руб.  

Основная часть задолженности на сумму более 80 млн. руб. перед Банком была  погашена в процедуре банкротства поручителя ООО «Квартет» путем передачи  залогового имущества на баланс Банка.  

19.05.2021 мировой суд принял решение о расторжении брака между ФИО4  и ФИО6  

24.05.2021 между бывшими супругами был подписан договор безвозмездного  пользования жилым помещением № 1, согласно которому ФИО6 предоставляет  ФИО4 в безвозмездное временное пользование жилое помещением площадью  34.7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодар, ул. Домбайская 5, кв. 32.  

27.08.2021 между бывшими супругами было подписано соглашение об уплате  алиментов.  

15.09.2021 ФИО4 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о признании себя несостоятельным банкротом.  

Из представленных фактов следует, что брачный договор заключен перед  подписанием договоров поручительства с Банком, при этом должник на момент  заключения договоров поручительства осознавал наличие значительного финансового  бремени в случае необходимости погашения задолженности перед Банком при  неплатежеспособности основного заемщика.  

Именно с целью проверить какое имущество приобреталось на имя супруги и за  счет каких денежных средств (собственных или должника), в целях проверки финансовой  возможности супруги должника приобретать недвижимое имущество, проверить или  опровергнуть предположение того, что все оформленное в 2018-2019 годах имущество на  имя супруги, приобреталось за счет денежных средств должника, заявлено настоящее  ходатайство.  

Между тем, отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявленного  ходатайства, суд фактически лишает его инструмента доказывания, поскольку иного  способа получить истребуемые сведения у финансового управляющего нет. Тем более,  что финансовый управляющий полагает, что необходимо получить информацию о  фактическом исполнении брачного договора сторонами в соответствии с его условиями.  

При этом, указание на то, что брачный договор не признан недействительным, не  лишает финансового управляющего права истребовать информацию, относящуюся к  исполнению брачного договора.  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов  и органов местного самоуправления. При этом физические лица, юридические лица,  государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

Из содержания приведенных норм следует, что в отношении деятельности и  имущества должника конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица  актуальную информацию. При этом, законодатель не ограничивает арбитражного  управляющего в объеме запрашиваемой информации.  

При этом, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать  необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и  банковскую тайну, запрошенные конкурсным управляющим документы и сведения  являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом  исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим  законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры  банкротства должника.  

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, при проверке которых  могут быть установлены признаки недобросовестного поведения не только должника, но  

и его бывшей супруги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в  рассматриваемом случае требование финансового управляющего по истребованию  информации в отношении банковских счетов и имущества, в том числе бывшей супруги  должника обусловлены сомнениями относительно добросовестности поведения бывших  супругов и отвечают целям процедуры банкротства гражданина-должника. При этом,  запрашиваемый период (с 2014 года) также обусловлен действиями самого должника и  его бывшей супруги.  

Правовая позиция по рассматриваемому вопросу сформулирована в определении  Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 305-ЭС22-9834 а также в Обзоре судебной практики  разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 26.04.2023 (пункт 8).  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника признается обоснованной  и подлежащей удовлетворению, в связи с чем определение от 09.02.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит изменению в обжалуемой  части в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием судебного  акта об удовлетворении требования финансового управляющего о предоставлении  сведений в отношении должника и его бывшей супруги в запрашиваемом объеме.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы  по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 09.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4525623/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 об  истребовании доказательства в рамках дела о банкротстве должника ФИО4 удовлетворить:  

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Новосибирской области  представить финансовому управляющему имуществом должника ФИО4 сведения в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г. Новосибирск; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>;  адрес регистрации: 630559, 

<

...>. кв. 4) и его  бывшей супруги ФИО10 (24.11.1987 года  

рождения, место рождения г. Джалал-Абад, Ошская область, Киргизская ССР, паспорт  0107146934, выдан 06.12.2007 г. в с. Усть-Чарышская пристань Межрайонного отдела № 9  УФМС России по Алтайскому краю, состоящая на регистрационном учете в г. Барнауле  Алтайского края, по ул. Чеглецова, дом 72, квартира 41):  

- сведения об открытых/закрытых счетах должника и его бывшей супруги с  указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных  кредитных организаций за период с 2014 года по настоящее время;  

- о доходах должника и его бывшей супруги по форме 2-НДФЛ и декларации по  форме 3-НДФЛ за период с 2014 года по настоящее время;  

- сведения о контролируемых иностранных организациях в отношении должника;  

- о наличии зарегистрированных за должником и его бывшей супругой объектах  налогообложения;  

- о наличии информации, предоставляемой организациями финансового рынка в  налоговые органы в отношении должника и его бывшей супруги за период с 2014 года по  настоящее время;  

- об участии должника и его бывшей супруги в уставном капитале юридических  лиц в период с 2014 года по настоящее время.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана ФИО1

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Апциаури  

Дата 17.02.2023 3:50:00

 Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич

 ФИО1   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна