АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-35068/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейФИО7 М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Строитель-5» на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Чикашова О.Н.) по делу № А45-35068/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099, 

<

...>, этаж/офис 2/200, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Строитель-5» (630066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 667 606 руб. 04 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Третьи лица, участвующие в деле: временный управляющий «Экология-Новосибирск» ФИО2 (г. Новосибирск), Некоммерческое партнерство «Новосибирская Лига Объединения Домовладельцев» (630015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Полимер Рецикл Н» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Наш Дом» (630066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) в заседании участвовал представитель товарищества собственников жилья «Строитель-5» - ФИО3, доверенность от 12.09.2022 (сроком на 3 года), диплом, паспорт.

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» - ФИО4, доверенность № 1759 от 21.12.2022 (сроком по 03.04.2024), диплом, паспорт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО5 по доверенности № 1746 от 21.12.2022, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом округа, к назначенному времени подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненном на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Строитель-5» (далее - ТСЖ «Строитель-5», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 503 164 руб. 10 коп. за период с 01.07.2019 по 31.10.2021, неустойки в размере 164 441 руб. 94 коп. за период с 12.02.2019 по 02.12.2021, с 03.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий «Экология-Новосибирск» ФИО2, Некоммерческое партнерство «Новосибирская Лига Объединения Домовладельцев», общество с ограниченной ответственностью «Полимер Рецикл Н», товарищество собственников жилья «Наш Дом».

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 503 164 руб. 10 коп. за период с 01.07.2019 по 31.10.2021, неустойку в размере 164 441 руб. 94 коп. за период с 12.02.2019 по 02.12.2021; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ «Строитель-5» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что организован раздельный сбор ТКО и в договоре закреплено условие о расчете по фактическому объему по контейнерам; договор не расторгнут, не оспорен в судебном порядке; оплата истцом принималась на протяжении 2019 года, претензий заказчику не предъявлялось; однако по истечении продолжительного периода времени оказания услуг региональный оператор заявил об одностороннем изменении способа осуществления расчета, отличного от согласованного сторонами; данные действия истца являются непоследовательными и недобросовестными; доказательств того, что фактический объем ТКО ответчика в спорный период превышал договорный объем в месяц, материалы дела не содержат; судами неправильно применены нормы материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экология-Новосибирск» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Как указывает истец, предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 (в ред. приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.06.2019), на 2020 год установлен на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 702-ЖКХ от 18.12.2019, на 2021 год установлен на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 571-ЖКХ от 18.12.2020. Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством РФ с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ТСЖ «Строитель-5» заключен договор № 9311 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор), в соответствии с которым общество обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Ссылаясь на оказание истцом услуг, наличие неоплаченной ответчиком задолженности, оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения способа коммерческого учета по нормативам накопления ТКО, учитывая согласованный сторонами порядок оплаты в договоре, доказанности истцом факта оказания услуг, отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, наличия правовых оснований для взыскания неустойки, учитывая мораторий на начисление пени. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление № 1156).

Согласно пунктам 23, 24 постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (далее - Правила № 505).

Складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В правоотношениях с собственником ТКО применяются два первых способа, которые являются расчетными. В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Расчет по нормативу предполагает, что каждому потребителю вменяется производство определенного объема отходов, данный способ позволяет осуществлять учет ТКО и взимать плату в отсутствие контейнерной площадки, при складировании отходов на иные контейнерные площадки.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54, А41-9815/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В протоколе согласования разногласий к договору стороны определили, что условием применения расчетного способа, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, является соблюдение товариществом фактического раздельного сбора ТКО, а также наличие закрытой дворовой территории, закрытой контейнерной площадки (в целях недопущения к ней иных лиц, кроме собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>). 

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор с протоколами согласования разногласий к нему, акт осмотра, переписку сторон, установив, что спорная контейнерная площадка находится в совместном пользовании домов, признав несоблюденными потребителем условия для применения способа расчета по контейнерам,  применив способ коммерческого учета по нормативам накопления ТКО; учитывая доказанность факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты спорных услуг ответчиком в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы о том, что организован раздельный сбор ТКО и в договоре закреплено условие о расчете по фактическому объему по контейнерам; договор не расторгнут, не оспорен в судебном порядке; оплата истцом принималась на протяжении 2019 года, претензий заказчику не предъявлялось; однако по истечении продолжительного периода времени оказания услуг региональный оператор заявил об одностороннем изменении способа осуществления расчета, отличного от согласованного сторонами; данные действия истца являются непоследовательными и недобросовестными; доказательств того, что фактический объем ТКО ответчика в спорный период превышал договорный объем в месяц, материалы дела не содержат, были предметом исследования судов  мотивированно отклонены.

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). 

При этом организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из приведенного нормативного регулирования, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе договор на предоставление услуг П-Р-Н от 25/12-2017 от 25.12.2017, предметом которого является организация транспортировки отходов, учитывая, что с 01.01.2019 статус регионального оператора, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, присвоен ООО «Экология-Новосибирск», в связи с чем договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО действовали до заключения договора с региональным оператором, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг по раздельному учету ТКО, суды пришли к выводу о недоказанности организации раздельного учета ТКО в спорный период.

Судами также установлено несоблюдение потребителем условия договора о наличии обособленной контейнерной площадки товарищества как необходимого условия для применения расчетного способа по контейнерам, согласованного в протоколе разногласий сторонами к договору, учитывая, что контейнерная площадка многоквартирного дома по адресу: 

<

...> находится в совместном пользовании с собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, доступ третьих лиц к площадке не ограничен.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Учитывая изложенное, суды, принимая во внимание доказанность несоблюдения ответчиком условий договора для применения расчетного способа по контейнерам, признав правомерным расчет учета количества ТКО в спорный период, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, правомерно удовлетворили иск.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35068/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО6

СудьиМ.Ф. ФИО7

ФИО1