АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2820/2025

г. Салехард

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вотум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.11.2024 № 85, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вотум»  (далее – ООО «Вотум», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 600 000,00 руб. в виде аванса по договору субподрядных работ на выполнение строительно-монтажных работ внутренних и наружных сетей на объекте капитального строительства «Жилой дом № 1 с нежилыми помещениями в микрорайоне № 9 г. Губкинский. Корректировка» от 19.04.2022 № 14-У/22.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не выполнил работы по договору, аванс не вернул.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

31.03.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих уточнение назначения платёжных поручений и направление документов ответчику.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор субподрядных работ на выполнение строительно-монтажных работ внутренних и наружных сетей на объекте капитального строительства «Жилой дом № 1 с нежилыми помещениями в микрорайоне № 9 г. Губкинский. Корректировка» от 19.04.2022 № 14-У/22 (далее – договор, объект), согласно которому субподрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика (истец) строительно-монтажные работы внутренних и наружных сетей на объекте  (пункт 1.1 договора) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору), техническим заданием (приложение № 1 к договору) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к договору), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: с момента заключения договора по 10.11.2022. Моментом окончания работ считается момент подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Общая стоимость работ (цена договора) установлена в соответствии с проектно-сметной документацией, без НДС 20% (пункт 3.1 договора). Работы по договору выполняются с авансированием (пункт 4.1 договора).

Как указывает ООО «Вотум», истцом перечислен аванс в размере 3 600 000,00 руб.  

Субподрядчик работы на объекте не выполнил.

Заказчик 27.02.2023 направил подрядчику претензию № 87 - 02/23 с требованием вернуть уплаченный аванс в размере 3 600 000,00 руб.

Ответчиком до настоящего времени аванс не возвращён, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьёй 715, так и со статьёй 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьёй 731 ГК РФ). Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Как установлено судом, между сторонами заключён договор субподряда.

Истцом в материалы дела представлены платёжные поручения от 20.04.2022 № 236 на сумму 300 000,00 руб., от 29.04.2022 № 274 на сумму 1 000 000,00 руб., от 20.07.2022 № 606 на сумму 300 000,00 руб., от 16.08.2022 № 688 на сумму 1 500 000,00 руб., от 30.09.2022 № 842 на сумму 500 000,00 руб., подтверждающее перечисление аванса ответчику. Кроме того, представлены письма об уточнении назначении платежа, доказательства направления указанных писем ответчику.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не направлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, отсутствуют также доказательства возврата неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 600 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 133 000,00 руб. по платёжному поручению от 21.03.2025 № 243.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вотум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 3 600 000,00 руб. задолженности, 133 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.В. Голощапов